26-åringen kritisk

(Nya Ludvika Tidning)
- Det är orimligt att gärningsmannen ska vara fri och bo kvar som granne med offret. Jag har fått nog.
Det säger den 26-årige hästägaren som under hösten blev svårt skadad i ena benet i samband med det uppmärksammade skottdramat i Östanbjörka, Grangärde.

http://www.nyalt.se/artikel.asp?id=692752

 

[kopparberg]

Usch vad sådant gör mig upprörd!
Offret får ett större straff än förövaren! Horribelt!

 

[ewa_85]

Vet hur det är för honom!! Han bodde 4 km från mig när han bodde i Östanbjörka. Å Jag vet vem gärnings mannen är oxå, å han kar inte bara skjutit hästen å Jonas...

Tycker så fruktansvärt synd om honom! Gärningsmannen borde fylla, eller bli skjuten han med i benet.... *ironi*

 

[jennan]

Hej!

Fan vad sådant här gör mig förbannad!! Hur fan kan den idioten gå fri?? Jag "råkade" skjuta häst och ryttare??!!
*suck* ibland undrar man vad svenska lagen står för egentligen!!
Videon de tog i sambandet när ekipaget blev skjutna var faktiskt en video som skulle skickats till mig eftersom jag var spekulant på Alda om jag ej minns namnet helt fel. Det känns konsigt att veta om det och sen tänker jag också att om jag ej bett dem filma henne då hade detta ej hänt eftersom han ej ridit där då... Många tankar som snurrar i huvudet på en..

Stå på dig Jonas!!


MVH

Jenny

 

[alfa460]

"Offret får ett större straff än förövaren! Horribelt!"

Hur vet du det? Har du tillgång till någon information som inte vi andra har?

Om domen har överklagats till HovR:n så kan det bli en fällande dom som kan skärpas.

Rättssäkerheten är en het potatis och det är lätt att, med rätta givetvis, tycka synd om brottsoffren. Men det finns en annan sida också, som man lätt glömmer...

Ett någorlunda känt exempel är svenskan Annika som sitter i amerikanskt fängelse på grund att hon inte fick sin pojkvän att låta bli att skjuta en polis. Det verkar med svenska mått mätt extremt hårt. Dessutom tillämpas där "three strikes and out" dvs hon sitter på livstid då hon dömts för andra brott två gånger tidigare...

Det finns alltid två sidor på ett mynt, ibland, som i detta fall, kommer det att kännas som den den tilltalade har större rättsäkerhet än offret. Men om det inte finns anledning att häkta den tilltalade så kommer det att bli så där... Att göra sig skyldig till olaga hot i det läget verkar däremot oerhört korkat tycker jag....

Hur som helst: vem som ska visas mest hänsyn har pendlat från tid till annan, nu är pendeln på väg mot större hänsyn till brottsoffren, efter en tid då rättsäkerheten för den tilltalade har varit viktigast! Det är en mycket svår balansgång för att ge systemet legitimitet och det kommer alltid vara angripbart, det finns nog tyvärr ingen perfekt avvägning.

 

[kolarbokalle]

Alfa 460, du får väl ändå hålla med om att det inte står rätt till när man släpper någon på fri fot, som har gjort en sådan här sak.
Han borde väl ses som en fara för allmänheten, eller?

Du verkar ju väldigt insatt i det juridiska, men med rent bondförnuft tycker man väl rätt och slätt att det är fel, att gärningsmannen får gå på fri fot!?
Det ger ju signaler om att det är okej att göra sådana här illdåd.

Att blanda in Annika som sitter fängslad på grund av vad hennes pojkvän gjort, är väl inte riktigt samma sak.

Det är väl klart att man i vissa fall hellre friar än fäller, då man måste vara helt säker på de anklagades
skuld osv., annars vore det hemskt...tänk att bli oskyldigt dömd till döden t.ex.

Därför måste man väl förstås se till de åtalades sida,också, men här är det väl inte frågan om att gubben är skyldig eller ej!
Vad jag förstår.

Han har ju faktiskt skjutit en annan människa och en häst, kan man tillåta sådant!

Nej, fram för mer sunt förnuft, släpp inte ut folk som bevisat att de är en fara för andra!

 

[shady]

 

[alfa460]

Hej!

Kanske fel ställe för en diskussion gällande gränserna för den tilltalade och målsägandens rättigheter men... Om du tittar på mitt inlägg så ser du nog att jag inte tar någon ställning i sakfrågan. Det skulle jag aldrig göra efter att ha läst 30 rader i en lokalblaska... Eller riksblaska för den delen...

Domstolen har att döma över det som framkommit vid rättegången vad som framkom vid denna vet inte jag.

Tingsrätten har fällt den tilltalade för något brott, vilket framkommer inte av artikeln, överklagan har skett och om det inte anses föreligga risk för att han ska fly landet, återfalla i brottslighet eller försvåra utredningen är det svårt att hålla honom inom lås och bom...

Ett sätt att se på saken som kanske underlättar förståelsen av juridikens virrevarr av relger och annat är om man inser att juridik inte handlar om att ha rätt, det handlar om att få rätt... Det är en argumentation som vinns av den som har bäst argument. Ibland kan det tyckas orättvist, men det är i alla fall uppbyggt för att förutsättningarna ska vara så lika som möjligt för alla.

Jag tycker faktiskt inte att sunt bondförnuft skulle ha något större utrymme i vårt rättssystem, men det är vad jag tycker. Kan ha fel, det har ofta hänt förut...

Min hänvisning till Annika var helt enkelt för att visa vad ett system som tillämpar öga för öga, tand för tand-principen kan få för konsekvenser. Jag skulle inte vilja bo i Texas, trots att jag försöker hålla mig inom lagens råmärken. Det blir ett förråat klimat med ett rättssystem som snarast bygger på hämnd...

Sammanfattningsvis: Mannen är oskyldig tills det att motsatsen är bevisad, domen har inte vunnit laga kraft alltså är han lika fri som du och jag... Så tycker jag att det ska vara faktiskt... Det känns som att jag nog som misstänkt skulle uppskatta den rättssäkerheten. Det skullen nog du också, tror jag.

Nu verkar det som att han i detta fall gör sig skyldig till övergrepp i rättsak, något som svenska domstolar ser rätt så allvarligt på.

 

[**BORTTAGEN**]

Jag har träffat 26-åringen och bor i närheten så jag vet väl kanske lite mer än andra, lite mindre än vissa. Han brukade sko sina 12 hästar själv. Nu, efter han blivit skjuten för att han ridit på en allmän väg, måste han anlita en hovslagare. Ni kan ju tänka er vad han förlorar på det. Plus förnedringen att behöva möta mannen som nästan dödade honom varje dag!!Skulle ni vilja möta nån som gjort nåt sånt mot er nånsin mer?? Hästen han sköt kommer fömodligen aldrig att komma över detta psykiskt och är för närvarande obruklig.
Mannen som sköt är ökänd i bygden och inte många har goda ord om honom.
Vad är det för rättvisa i det?

 

[ewa_85]

Jag har oxå träffat "26-åringen"!! Jag har hum, "vad ska man kalla det?" Jobbat, med honom, jag visade de vägen när de skulle rida till säfsen från Borlänge, osv... Jag vet MYCKET väl vem han som sköt var!! Han har hotat både mig, min kompis, 2 ungar de va ca 10 å 7 då, en som är sunt 25 nu, men va yngre då, och MÅNGA fler!! Han har hotat me då skjuta!!! Men inte försen nu så gjorde han verk av sitt hot! Tyvärr!! han kallas för katt mördaren... han skjöt katter som kom in på sin gård... så han kan ju inte vara frisk... Aja, men de som vet vem han är vet ju det...

26-åringen har iaf örjat rida igen =)
Jo, jag bor oxå i "närheten"..

//Ewa