Samhälle Ännu en twist på Paolo Roberto-skandalen... Hade du köpt glassen?

Att hjälpa Evanoff - inte en chans. De gav sig in i leken med ett erkänt kräk. De får stå sitt ekonomiska risktagande.
Överlag borde företag vara mer om sig och kring sig när det gäller att använda sig av varumärken för försäljning. Om ett varumärke missbrukas så borde skadestånd kunna begäras eller liknande.
Men varför bojkottar inte svenskar bensin som produceras av BP, Exxon, osv som är ansvariga för fruktansvärda övergrepp på natur och ffa människor. Slutar köpa mobiler och elektronik som innehåller kobolt som bryts under fruktansvärda förhållanden osv, osv, osv.
Exakt! Huvudet på spiken. Jag tycker en bojkott mot Kina vore alla människors plikt i dagens läge. Inte bara för de mörkde Coronautbrottet utan att de som diktatur är en stor maktfaktor i världen idag. Vill vi att diktaturer ska ha världsmakt??
 
Överlag borde företag vara mer om sig och kring sig när det gäller att använda sig av varumärken för försäljning. Om ett varumärke missbrukas så borde skadestånd kunna begäras eller liknande.

Exakt! Huvudet på spiken. Jag tycker en bojkott mot Kina vore alla människors plikt i dagens läge. Inte bara för de mörkde Coronautbrottet utan att de som diktatur är en stor maktfaktor i världen idag. Vill vi att diktaturer ska ha världsmakt??
Tja, vill du ha iphone och andra appleprodukter så måste du nog bojkotta Kina. Det är ganska skrämmande hur mycket av vår konsumtion och ffa varor som produceras av Kina som Sverige är beroende av. Samma med tex Nestle vars underleverantörer använder bokstavligt barnarbetare som arbetar under slavliknande förhållande och det inte heller är ovanligt att de blir trafficked från andra länder. Men Nescafé är socialt acceptabelt i Sverige.
 
Tja, vill du ha iphone och andra appleprodukter så måste du nog bojkotta Kina. Det är ganska skrämmande hur mycket av vår konsumtion och ffa varor som produceras av Kina som Sverige är beroende av. Samma med tex Nestle vars underleverantörer använder bokstavligt barnarbetare som arbetar under slavliknande förhållande och det inte heller är ovanligt att de blir trafficked från andra länder. Men Nescafé är socialt acceptabelt i Sverige.
Du har förstås rätt! Jag blir bedrövad när jag inser hur Kina mer och helt för öppen ridå kunna nästla sig in i varenda världsdel och köpt upp företag och mark -genom att krama ur sin egna befolkning på billig arbetskraft och kongruerar med världen. Det är nu omöjligt att göra sig oberoende av dem. Jag dricker nescaffe varje morgon......
 
Min gissning: Det är enkelt bojkotta varumärket Paolo. Det är skitsvårt bojkotta Kina.

Jag försökte bojkotta Nestlé men fick ge upp.

Att inte göra något för man inte kan göra allt är ett kasst argument dock.
Så är det säkert, att det är enkelt att bojkotta ett ganska litet varumärke, men svårt att bojkotta t.ex. allt från Kina eller allt från ett större företag som Nestlé, Proctor & Gamble, osv...

Men jag ser faktiskt inte en bojkott av Paolos som "att göra något". Ser det helt som ett slag i luften. Det är inte varumärket eller företaget eller sättet varorna produceras på som är det etiskt tveksamma här, utan en enskild individs agerande som är förkastligt och brottsligt, en individ som numera inte har något med produkterna att göra (förutom att hans förnamn en liten tid till står skrivet på förpackningarna).

I övrigt håller jag med dig om att det är bättre att göra något än att ge upp för att man inte kan göra allt. Personligen försöker jag handla lokalt, ekologiskt och småskaligt. Går väl "sådär" men försöker iaf :D
 
Min gissning: Det är enkelt bojkotta varumärket Paolo. Det är skitsvårt bojkotta Kina.

Jag försökte bojkotta Nestlé men fick ge upp.

Att inte göra något för man inte kan göra allt är ett kasst argument dock.
Eftersom varumärket Paolos inte längre existerar, ser jag inte de stora idéerna kring att genomföra en bojkott som ger matsvinn -om alternativet är att äta upp maten och samtidigt bidra till arbetet mot människohandel.

Hade varumärket fortsatt existerat, med Paolo som frontfigur, hade en bojkott varit starkt motiverad.
 
Skulle i första läget inte köpa en produkt som var person-marknadsförd på det sättet oavsett vad och vem. För att jag ogillar tänket bakom konceptet och för att jag gissar den är överprisad i förhållande till sin kvalitet.

Saker som är rejält nedsatta, räknar jag med att jag inte tillför någon vinst eller efterfrågan om jag köper. Så om PRs pasta/burktomater e.dyl. var billigare än Willys egna X för Y kr hade jag kunnat köpa när handlaren säljer ut. När burkarna står i köksskåpet behöver jag inte bry mig om de har ett fult namn på etiketten eller inte.
 
Jag har haft extremt dålig koll på Paolo R innan den här skandalen.
Jag visste såklart vad han gjort i sin ungdom men nu var han ffa Farmen Paolo för mig.
En harmlös, kort liten boxare som skojade till det med farmendeltagarna och bakade uppskattad pizza åt dom.

Visste inte att han haft ett eget varumärke. Aldrig köpt förr men skulle inte ha problem att köpa någon reducerad vara IDAG iom att han inte tar del av vinsten.
 
Har aldrig köpt de produkterna. Gubben köpte av en händelse Paolos oliver idag. De smakade spillvatten från en båtmotor sa han. Märket betyder mer än smaken antar jag.
 
Jag tycker generellt att det inte är något fel på varorna rent smakmässigt och skulle inte ha några större betänkligheter att köpa dom om det är så att de reas ut någonstans.
Hur naiv får man vara om man tror att billig mat generellt är etiskt producerad av män med en hälsosam kvinnosyn? Så jag ser inte skillnaden mellan det och annan billig mat.

För min del är det viktigare att tex djuren jag äter har haft det bra än att min pasta kommer från ett företag där det inte finns några idioter som får pengarna från det jag köper eftersom jag förutsätter att det senare händer i vilket fall.
 
Klart att jag hade köpt glassen, vad är meningen att ett företag som inte gjort något fel ska straffas för ett stolpskotts handlingar som de dessutom brutit bandet med helt. Nä, folk får sluta vara så 💩-nödiga.
 
Hur naiv får man vara om man tror att billig mat generellt är etiskt producerad av män med en hälsosam kvinnosyn? Så jag ser inte skillnaden mellan det och annan billig mat.
Jag tänker att hans namn ens finns på produkterna är för att det ska sälja och jag tycker (tyckte redan innan) att hans namn borde ha motsatt effekt, så därför vill jag inte köpa. Tycker det är skillnad jämfört mot nåt företags namn som inte försöker sälja produkter med hjälp av en sån snubbes namn. Alltså jag vill inte handla av ett företag som tycker att Paulo var ett lämpligt ansikte utåt.

(Nu är det väl bra att köpa för att det vore dumt om det slängs och särskilt i butiker där en del går till t.ex. Talita.)
 
För övrigt känner jag mig dum som inte tidigare förstått att Paolos hade med denne gatuslagsmål-boxar-Paolo att göra. Iofs bara köpt en gång då det var rabattkupong, men ändå. Lite allmänbildning borde man ha. Produkterna (pasta) var helt OK, men utan rabatten var de dyra.
 
Klart att jag hade köpt glassen, vad är meningen att ett företag som inte gjort något fel ska straffas för ett stolpskotts handlingar som de dessutom brutit bandet med helt. Nä, folk får sluta vara så 💩-nödiga.
Jag hörtill dem som inte köper produkter med PR:s namn på och som inte klickar på artiklar heller med hans namn, detta sedan länge. Hans sexköp har inte påverkat mig. Jag anser att det är ett märkligt sätt att resonera, att det faktum att det är svårt att välja bort kinesiska varor skulle innebära att jag också bör ge pengar till skitstövlar. Eller till folk som väljer att frontas av skitstövlar. PR har varit ute och slagit på folk på stan de senaste decenniet - vilket varit känt och omskrivet - han har aldrig uttryckt någon ånger över att ha skadat människor. Företaget i fråga valde ändå att använda hans namn för att sälja sina produkter. Jag tycker inte det minsta synd om dem. Tycker de att mat inte ska förfaras, så finns det många organisationer att skänka till.

Jag försöker i det längsta att handla produkter jag kan stå för - och då väljer jag bort företag som samarbetar med empatilösa. Jag finner det inte det minsta skitnödigt - vill vi ha en bättre värld måste vi göra NÅGOT - och lite är alltid bättre än inget.

Jag väljer bort palmolja, jag väljer bort nescafé (även om jag inte alltid lyckas välja bort Nestlé helt - kan jag åtminstone välja bort produkter med deras namn), jag väljer rättvisemärkt choklad och kakao (eller väljer bort. Jag gillar chocklad, men inte tillräckligt för att stödja känt slaveri). Jag köper lite animaliska produkter (utom djurmat) och försöker vara noga med det jag köper. Jag lyckas inte alltid välja rätt - men varje val betyder något.

Jag hatar verkligen åsikten att om man inte kan göra allt rätt, då ska man inte göra något rätt. Med den attityden är vi körda.
 
PR har aldrig varit en förebild för mig och har svårt att förstå varför han skulle varit frontfigur från första början. Jag är nog mer benägen att köpa av märket nu när de klippt alla banden med honom. Hatar matsvinn men då det enda som jag ätit av märket är en dyr pizza som inte var god lär det inte bli några köp ändå. Glassen har jag dock varit sugen på men nja... Vill inte direkt ha hans namn i skåpen men såldes det ut billigt på Matsmart och det var någon produkt som jag behövde så kanske att jag skulle slå till. Prismässigt har produkterna helt enkelt legat över vad jag vill betala.
 
Inte innan sexköpet och inte nu efter heller. Han har aldrig varit en person jag sett upp till, varken nu eller tidigare.

En ICA-butik nära där jag bor reade ut all Paolos glass och skänkte alla inkomster till en organisation som hjälper våldutsatta kvinnor. De vill inte ha hans namn i butiken och stå för det, men ändå var det tydligen svårt att bli av med glassen... istället erbjöd sig folk att donera pengar till förmån för organisationen - utan att få någon produkt för det. En del andra produkter reades också ut och det som gick att skänka till välgörenhet skänktes dit. Ett fint initiativ tycker jag, men trist att det ska behövas en sån här händelse för att få något att hända.
 
Köper sällan varor med kändisars namn, har fått för mig att det tenderar vara att märket kostar mer än det smakar, så att säga. Och det har inget med eventuellt sexköp eller inte att göra.
 

Hästfolk

Häst

  • Ridstövlar till barn

Hästavel och Grenar

  • Dräktiga ston 2019/2020

Allmänt

Fritid

Barn

  • Potträning

Hund

Katt

Andra Djur

  • Shazam för fågelläten?

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Upp