Är stängda stamböcker förlegade?

[Daff]

Vad ville man uppnå med att blanda in Malle i Schäfer?

 

[Fetaost]

Vad ville man uppnå med att blanda in Malle i Schäfer?

Oklart. Svenska staten har redan gjort avelsförsöket i syfte för tjänst men resultatet blev ojämt och inte skäligt så projektet lades ner.

Gissar att det önskades Schäfrar med mer umf i.
Trist för just Schäferns eftertänksamhet och förlåtande för förarfel är det som många föredrar framför Mallens snabba reaktioner.

 

[linnsan]

Vad ville man uppnå med att blanda in Malle i Schäfer?

Utökad genpool är främsta skälet vad jag hört. Det har ju använts ganska mycket matadoravel i rasen på vissa håll och om man kollar längre bak än 5 led så är inaveln ofta betydligt högre.

Huruvida just denna snubben gör detta seriöst eller ej har jag inte bra koll på. Men gillar tanken på inmönstrade hundar och tror att fler raser hade gynnats av att använda sig av det.

 

[WildWilma]

På sikt kommer nog de flesta raser vara tvungna att öppna stamböckerna på det ena eller andra sättet. Vissa inom en snar framtid och andra kanske långt in i framtiden. avel i slutna och ofta små populationer kommer leda till och tar troligen redan lett till inavesldepressioner i många raser. En stor förkärlek för maratoravel gör att många raser trots att det finns många individer har skrämmande lite genetisk variation/små effektiva populationer. Genom jobba mer för att bevara den genetiska variationen som faktiskt finns kan man hjälpa rasen under viss tid men tyvärr är intresset för sådan arbete ofta litet, de flesta uppfödare tänker bara en generation åt gången upplever jag.

Experimentet med slutna stamböcker har väl bara pågått den början att 1900-talet? Det är en förhållandevis kort tid av hundens historia. Innan dess fanns det också hundar med olika arbetsuppgifter men man valde nog mer på funktion än utseende.

Att "återställa" exteriören efter utkorsning är den enkla delen. Att bevaka arbetsegenskaper, mentalitet och hälsa långt mer komplicerat.

 

[Asko]

Jag har funderat på just tex sällskapsraser där man fokuserat på fel saker som gör dem ohälsosamma. Tex nos, höfter etc.. Jag har läst ett antal gånger om att det kommer att sluta, bli en slags återvändsgränd.

Men jag har funderat på just det efter ha tittat på ett brittiskt tv-program som heter världens bästa veterinär eller något sånt. Tekniken inom medicin har uppenbarligen utvecklats enormt och snabbt. I programmet så får man ofta, nästan varje avsnitt, se någon hund med dåliga höfter. De kan byta ut höften till en i metall. Jag frågar mig själv ofta om det är rätt, men bortser från den frågan just nu. Det handlar om unga hundar, de är exemplariska att operera då de är unga och så är det så synd på en så ung hund, etc. Men jag har tänkt på hur programmet visar vart aveln är på väg, och hur man löser det problemet.

Förut så blev det väl så naturligt när de sjuka hundarna till slut helt enkelt dog för tidigt för att kunna avlas vidare på.
Numera så opererar man så långt, ev för långt men det är en annan djup fråga som inte riktigt hör hemma i den här tråden, att man gör sina hundar "friska". Sedan är det inga hinder att avla på dessa hundar.
Just att operera frallor, mops har jag för mig har blivit vanligt förekommande även här i Sverige?

Man har typ hittat en annan "lösning" på problemet med ohälsosamma avelsdjur/raser. Man medicinerar bort dem.

Kommer då detta problem verkligen att gå bort? Komma till en återvändsgränd?
Jag är rädd att det innebär bara att man kan gräva sig djupare ned i en ras med problem då en operation löser problemet.
Tills det inte finns något kvar när man väl vill försöka. Plus med tanke på hur många hundar som kan behöva lida innan dess.

 

[Wingates]

Jag har funderat på just tex sällskapsraser där man fokuserat på fel saker som gör dem ohälsosamma. Tex nos, höfter etc.. Jag har läst ett antal gånger om att det kommer att sluta, bli en slags återvändsgränd.

Men jag har funderat på just det efter ha tittat på ett brittiskt tv-program som heter världens bästa veterinär eller något sånt. Tekniken inom medicin har uppenbarligen utvecklats enormt och snabbt. I programmet så får man ofta, nästan varje avsnitt, se någon hund med dåliga höfter. De kan byta ut höften till en i metall. Jag frågar mig själv ofta om det är rätt, men bortser från den frågan just nu. Det handlar om unga hundar, de är exemplariska att operera då de är unga och så är det så synd på en så ung hund, etc. Men jag har tänkt på hur programmet visar vart aveln är på väg, och hur man löser det problemet.

Förut så blev det väl så naturligt när de sjuka hundarna till slut helt enkelt dog för tidigt för att kunna avlas vidare på.
Numera så opererar man så långt, ev för långt men det är en annan djup fråga som inte riktigt hör hemma i den här tråden, att man gör sina hundar "friska". Sedan är det inga hinder att avla på dessa hundar.
Just att operera frallor, mops har jag för mig har blivit vanligt förekommande även här i Sverige?

Man har typ hittat en annan "lösning" på problemet med ohälsosamma avelsdjur/raser. Man medicinerar bort dem.

Kommer då detta problem verkligen att gå bort? Komma till en återvändsgränd?
Jag är rädd att det innebär bara att man kan gräva sig djupare ned i en ras med problem då en operation löser problemet.
Tills det inte finns något kvar när man väl vill försöka. Plus med tanke på hur många hundar som kan behöva lida innan dess.

Det är väl möjligen mopsfolk som tycker det är okej att avla på en opererad hund, men annars har jag aldrig hört att uppfödare skulle tycka att en så stor grej ska avlas på. Avarter finns såklart men ur avelssynpunkt påverkar nog inte den typen av veterinärvård så mycket (däremot tycker jag många operationer är oetiska av andra skäl).

 

[Asko]

Det är väl möjligen mopsfolk som tycker det är okej att avla på en opererad hund, men annars har jag aldrig hört att uppfödare skulle tycka att en så stor grej ska avlas på. Avarter finns såklart men ur avelssynpunkt påverkar nog inte den typen av veterinärvård så mycket (däremot tycker jag många operationer är oetiska av andra skäl).

Ja alltså seriösa uppfödare skulle såklart och förhoppningsvis inte avla på såna hundar. Men jag tänkte på de som är mindre nogräknade och avlar mest för att tjäna pengar.
Men jag hoppas att du har rätt!

 

[Wingates]

Ja alltså seriösa uppfödare skulle såklart och förhoppningsvis inte avla på såna hundar. Men jag tänkte på de som är mindre nogräknade och avlar mest för att tjäna pengar.
Men jag hoppas att du har rätt!

Jag tänker att oseriösa skiter i att operera och avlar oavsett..

 

[Asko]

Jag tänker att oseriösa skiter i att operera och avlar oavsett..

Jo, men jag tänker på att köparna skulle väl till slut sluta köpa om hundarna dog så tidigt. Men nu när de överlever med en operation..? Med risken att de hatas på nätet om de väljer att avliva istället.

 

[em-pirre]

Jag är definitivt för att öppna upp mera. Men kontrollerar, givetvis.

Som det är nu så fifflas det nåt enormt med Whippet i Europa. Man gör som med schäfer/malle som tidigare nämnts I tråden och blandar med greyhound plötsligt görs det banrekord på ovalen flera gånger om året, och det finns Whippetar som är snabbare än vår raceavlade Greyhound. En Whippet med msnkhöjd 57(!)cm gjorde nyss banrekord. Min hane är 49cm och högsta godkända mått för hane är 51. Så "lite" högre. Och tyngre. Man blir inte så glad då hunden startar i lopp med 18kg hundar om den egna hunden väger 11...

Uppfödarna som importerar dessa hundar pratar om att de vill ha in nytt blod blablabla men sanningen är ju att de inte vet ett skit om vad de får, eftersom stamtavlorna är fejkade. Egentligen vill de bara vinna race, simple as that.

Min bekant föder upp Kooikerhondje och de har smal avelabas. Hon har just fått sin första kull där de (godkänt och kontrollerar!) blandats in Wales springer spaniel.

 

[Linda_A]

Ja alltså seriösa uppfödare skulle såklart och förhoppningsvis inte avla på såna hundar. Men jag tänkte på de som är mindre nogräknade och avlar mest för att tjäna pengar.
Men jag hoppas att du har rätt!

Numera rapporteras alla ingrepp i nos, munhåla och ögon in till SKK, så det blir en avelsspärr. Dvs du kan inte vidga näsborrar eller fixa inrullade eller utrullade ögonlock och sen avla och registrera. Så där har ju i alla fall SKK spärrat det som går att spärra.

 

[Sol]

Utan att man inavlar igen? Vet i alla fall att han som tog fram boxer med naturlig stubbsvans med hjälp av corgi fick göra ganska mycket tillbakakorsningar.

Och sen när det gäller t.ex boxer har jag oerhört svårt att se vad man skulle kunna korsa in som inte påverkar både utseende och mentalitet alldeles för mycket. Den skiljer ju sig ganska mycket från de andra bruksraserna. Och det finns säkert många exempel på raser med liknande problem.

Jag föder upp katter och parar ut med andra raser. Det tog mig bara tre generationer tills jag fick en BIS-katt. Utan inavel.

När det gäller arbetsegenskaper kan det säkert vara svårare men man får ju välja utparningar som har liknande egenskaper på alla plan.

 

[Dentaku]

Hade för mig att reggen var annorlunda på de inmönstrade hundarna. Och som du säger att stamtavlan är blank. Vilket väl jag tycker är rätt tydligt om man kollar hundens stamtavla innan man köper den
Men skriv gärna mer på messenger!

+ @Fetaost

Det stämmer att registreringsnumret är annorlunda på de inmönstrade hundarna. Eftersom de är inmönstrade så är det helt rimligt att de registreras som schäfrar, dock i ett separat register(om jag inte minns galet har RSV2000 ett A-register som fungerar ungefär som Finlands ER-register). Att en hund av en ras som mönstras in som en annan ras får tom stamtavla i t ex Avelsdata är f ö ett problem som tagits upp inom SKK.

 

[Fetaost]

+ @Fetaost

Det stämmer att registreringsnumret är annorlunda på de inmönstrade hundarna. Eftersom de är inmönstrade så är det helt rimligt att de registreras som schäfrar, dock i ett separat register(om jag inte minns galet har RSV2000 ett A-register som fungerar ungefär som Finlands ER-register). Att en hund av en ras som mönstras in som en annan ras får tom stamtavla i t ex Avelsdata är f ö ett problem som tagits upp inom SKK.

Det tråkiga i den soppan som jag nämde är bla att vissa hundar i början har falska reggnr. Det finns även hundar som på papperet är kullsyskon utan att vara det.
RSVs stamtavlor är så opålitliga att de endast duger till dasspapper.

 

[Dentaku]

Det tråkiga i den soppan som jag nämde är bla att vissa hundar i början har falska reggnr. Det finns även hundar som på papperet är kullsyskon utan att vara det.
RSVs stamtavlor är så opålitliga att de endast duger till dasspapper.

Ok, det vet jag ingenting om. Dock är ju RSV-stamtavlorna godkända av FCI, så om det förekommer så mycket oegentligheter borde man kräva uppstyrning.

Däremot har dock som sagt de inmönstrade hundarna särskilda regnummer och det är inget konstigt med att de reggas som schäfrar.

 

[em-pirre]

Ok, det vet jag ingenting om. Dock är ju RSV-stamtavlorna godkända av FCI, så om det förekommer så mycket oegentligheter borde man kräva uppstyrning.

Däremot har dock som sagt de inmönstrade hundarna särskilda regnummer och det är inget konstigt med att de reggas som schäfrar.

Det förekommer definitivt. Så länge man inte dna testar valpar mot föräldradjuren så kommer det att ske. Allt för att vinna rosetter och titlar (hur sjukt är inte det...)

Jag har flera nära vänner som har whippet som är mera grey än whippet och de vet om det och erkänner det. Men de vill vinna och för att ha en chans numera måste du ha en sk grippet...
Så jag ser absolut att folk fuskar in malle i schäfer också. Det är inte så svårt egentligen.

 

[Sol]

Men fusk med papper sker ju inte bara vid utparning/inmönstring. Det går ju att mygla med tex tikar som fått avelsstopp, fortsätta avla men sätta en annan tik som mamma på papperet.

 

[Malibu_Stacy]

Numera rapporteras alla ingrepp i nos, munhåla och ögon in till SKK, så det blir en avelsspärr. Dvs du kan inte vidga näsborrar eller fixa inrullade eller utrullade ögonlock och sen avla och registrera. Så där har ju i alla fall SKK spärrat det som går att spärra.

Det är frivilligt för djurägaren att skriva under, dvs typ inget rapporteras in och det gäller enbart SKK-reggade hundar.
Många trubbnosar. särskilt frallor, är oreggade dessutom.

 

[Linda_A]

Det är frivilligt för djurägaren att skriva under, dvs typ inget rapporteras in och det gäller enbart SKK-reggade hundar.
Många trubbnosar. särskilt frallor, är oreggade dessutom.

Är det inte det som skärptes vid den sista ändringen, att det rapporteras in per automatik?

Att de oreggade kommer undan är ju ett ständigt problem, tyvärr.

 

[Malibu_Stacy]

Är det inte det som skärptes vid den sista ändringen, att det rapporteras in per automatik?

Att de oreggade kommer undan är ju ett ständigt problem, tyvärr.

Jag kan inte hitta något om det, utan på SKKs sida står det att det krävs djurägarens godkännande.
Där jag jobbar gör vi BOAS-kirurgi och har inte hört något om att det blivit något som vi måste rapportera in oavsett vad djurägaren tycker.