Alexandra (Ortega) och alla hennes hundar - dokumentär - hatstorm - igenkänning?

[No1]

Ett halvår efter alla andra har jag nu sett den trevliga dokumentären om Alexandra Ortega och alla hennes hundar.

https://www.svtplay.se/alexandra-och-alla-hennes-hundar

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kronika-fragor-om-hundhalsband-vacker-heta-kanslor

Under tiden jag tittar framgår det att denna fascinerande kvinna fått utstå en rigorös hatstorm.
Kan det stämma? Jag googlar, mycket riktigt, Alexandra har verkligen lyckats få hundsverige att blotta
sina psykoser. Den här fasta fundamentalistiska övertygelsen om att problembeskrivningar och lösningar är svartvita och där FEL uppfattning bör behandlas med bålbränning är tydligen inte bara ett problem bland grälsjuka nättroll inom politik utan även hundsverige.

1. Ni som är mer eller mindre aktiva inom hundsporten, märker ni av denna trivsamma polarisering?
Hur djupt rotad är den? Så pass att man t.ex. undviker brukshundsklubben och vissa instruktörer?
Har ni några delikata exempel på vad ni upplevt/utsats för?

2. Detta intoleranta hatande, är det ett tecken på att vi är trötta på civilisationens demokrati och längtar tillbaka till medeltiden?
https://www.svtplay.se/video/24423217/medeltidens-haxjakter

 

[Fruentimber]

Men alltså - va?
"Blotta sina psykoser"?

Den form av storm du beskriver finns och sker inom mängder av områden, så jag har otroligt svårt att se relevansen till just hundsporten i sig. Din frågeställning gör sig betydligt bättre om du ger den en mer generell karaktär under typ "Allmänt".

Om det är specifikt Alexandra du vill diskutera så håller jag i stort med mycket av den kritik som framförts mot henne. Enligt ditt inlägg finner du henne fascinerande - varför? På vilket sätt anser du att dokumentären är trevlig?

Och så förstås en måste-fråga; hur är ditt eget kunskapsläge kring hund, hund-människa-relation och hundträning?

 

[Happimess]

Jag tycker det är en högst befogad reaktion, att mer upplysta träningskretsar försöker hålla tillbaka medeltidstänket och framför allt när det i public service-kanaler framställs som underbyggda träningsmetoder, vilket det inte är.

 

[AlmostEasy]

@No1 Är det AO tråden är tänkt att handla om eller mer polarisering och hatstormar som fenomen? Eller både och?

 

[Fruentimber]

framför allt när det i public service-kanaler framställs som underbyggda träningsmetoder

Alltså, det här. Det här.
Det är så satans jävla viktigt, speciellt sett till den tid vi lever i just nu.

 

[No1]

@No1 Är det AO tråden är tänkt att handla om eller mer polarisering och hatstormar som fenomen? Eller både och?

Den som vill diskutera bägge får så gärna göra det, någon här har kanske
besökt AOs gård, tränat för AO eller lämnat bort sin hund för träning och
kan intyga att hundarna far illa och att det är uppenbart att de utsätts
för systematisk felbehandling.

Jag är dock mer intresserad av människors behov av att hatiskt och ogenerat attackera
en individ med tämligen otyglad aggressivitet utifrån den uppenbara övertygelsen av att
själv äga sanningen. Med tanke på vad som kom upp när jag googlade misstänker jag att
den här sortens oförmåga att uppföra sig rimligen måste märkas av även i den
praktiskt fysiskt utövade hundsporten.

 

[No1]

1. Men alltså - va?
"Blotta sina psykoser"?

2. Den form av storm du beskriver finns och sker inom mängder av områden, så jag har otroligt svårt att se relevansen till just hundsporten i sig. Din frågeställning gör sig betydligt bättre om du ger den en mer generell karaktär under typ "Allmänt".

3. Om det är specifikt Alexandra du vill diskutera så håller jag i stort med mycket av den kritik som framförts mot henne. Enligt ditt inlägg finner du henne fascinerande - varför? På vilket sätt anser du att dokumentären är trevlig?

4. Och så förstås en måste-fråga; hur är ditt eget kunskapsläge kring hund, hund-människa-relation och hundträning?

1. Att konstruktivt uttrycka sitt avståndstagande gentemot specifika träningsmetoder är en sak, att visa sitt ogillande genom aggressivitet, hot, hat, mobbing, personangrepp, karaktärsmord osv - vilket är skälet till att jag startade denna tråd - anser jag är ociviliserat, okonstruktivt och oacceptabelt, oavsett om det sker på nätet eller irl.

2. Jag är nyfiken på hur de som anser sig tillhöra de aktiva inom hundsporten, de som av olika skäl tränar sina hundar, tävlande, uppfödande - upplever tonläget när det gäller information och kunskapsutbyte. Vågar människor säga att deras husgud heter Fredrik Steen, Alexandra Ortega, Cesar Millan? De skarpa reaktionerna på dokumentären, från bla hundentusiaster, får mig att undra hur de klarar diskussionerna irl, kör de samma attityd och tonläge som på nätet?

3. Det är alltså intoleransen, hatet, dvs det fetstilta jag detaljerat här ovan, som är grund till posten. AOs val av liv är fascinerande. Dokumentären speglar en person som valt att leva för hundar och som försökt att hjälpa både hundar och hundägare - det anser jag kvalar in som en trevlig dokumentär.

4. Jag har haft en god relation med både mina hästar och hundar, anser inte att fostran och kommunikation är komplicerat. De gör som jag vill utan att jag behöver anstränga mig, med allt vad det innebär.

 

[Fruentimber]

Jag är dock mer intresserad av människors behov av att hatiskt och ogenerat attackera
en individ med tämligen otyglad aggressivitet utifrån den uppenbara övertygelsen av att
själv äga sanningen. Med tanke på vad som kom upp när jag googlade misstänker jag att
den här sortens oförmåga att uppföra sig rimligen måste märkas av även i den
praktiskt fysiskt utövade hundsporten.

Men det är ju ett beteende som i sig inte är synonymt med hundsport. Har svårt att se hundforumet som rätt plats för den formen av diskussion.

Angående Milan, Steen etc så kan man söka i forumet efter tidigare trådar. Själv är jag tämligen ointresserad av att, återigen, upprepa min åsikt kring Milan (och därmed också AO som efterliknar hans metoder). It's old news att mannens metoder anses medeltida, liksom.

 

[Fruentimber]

1. Att konstruktivt uttrycka sitt avståndstagande gentemot specifika träningsmetoder är en sak, att visa sitt ogillande genom aggressivitet, hot, hat, mobbing, personangrepp, karaktärsmord osv - vilket är skälet till att jag startade denna tråd - anser jag är ociviliserat, okonstruktivt och oacceptabelt, oavsett om det sker på nätet eller irl.

2. De skarpa reaktionerna på dokumentären, från bla hundentusiaster, får mig att undra hur de klarar diskussionerna irl, kör de samma attityd och tonläge som på nätet?

3. Det är alltså intoleransen, hatet, dvs det fetstilta jag detaljerat här ovan, som är grund till posten.

Det känns som att du blandar äpplen och päron i din trådstart. Ovanstående är ju av så generell karaktär att det omöjligen kan anses bara ha med hundforumet att göra? Människors beteende på nätet vs. IRL t ex, det kan vi väl ändå konstatera knappast ha med enbart hund att göra?

När kursdeltagare hos mig pratar om att de ser på Milan, så är jag väldigt tydlig med vad jag anser om den typen av förlegad hundträning. Jag är också tydlig med att en del av metoderna inte är förenliga med svensk djurlag. Därefter har vi alltid en diskussion om nutida modern forskning inom hundträning och vad den säger, och hur viktigt det är med källkritik och att hålla sig "up to date" även inom hundträning och relationslära.

 

[Fetaost]

Det är ju oceaner av skillnader mellan tex Steen och Milans träningmetoder. AO har jag ingen koll på.

 

[Fisherling]

Aldrig hört talas om människan.

 

[BornAgain]

OK VAD ville du diskutera? Den här Alexandra? Eller hatstormar?

Att folk reagerar när människor på TV lär ut metoder som går emot all evidens vad gäller inlärnings-psykologi är inte särskilt konstigt. Vad jag har märkt är ingen hatstorm mot henne, snarare att man har velat framställa det så för att skapa intresse och sympati. Och du verkar svälja det med hull och hår.

 

[Sezziyanen]

Låter som du vill få nån slags "teori" du har bekräftad snarare än att diskutera henne och hennes åsikter.

Edit: Hade inte läst ditt sista inlägg. Men nu har jag, och detta gör det mycket klart för mig vad din poäng med tråden är:

4. Jag har haft en god relation med både mina hästar och hundar, anser inte att fostran och kommunikation är komplicerat. De gör som jag vill utan att jag behöver anstränga mig, med allt vad det innebär.

 

[AlmostEasy]

@No1 Om det är polariserat? Ja, minst sagt. Och att kleta olika epitet på folk görs ju friskt till både höger och vänster. Positionering framför nyfikenhet och samtal vilket är trist, men dock inte något som är unikt för just hundvärlden.

 

[Dopy]

4. Jag har haft en god relation med både mina hästar och hundar, anser inte att fostran och kommunikation är komplicerat. De gör som jag vill utan att jag behöver anstränga mig, med allt vad det innebär.

Och då borde du ju se att hennes metod är skit, det är inge kommunikation emellan hund och människa, utan hon ger order till hundarna och dem ska lyda direkt, det är ingen kommunikation dem emellan.

Varför använda fysiska metoder, bestraffningsmetoder, när det finns andra bättre inlärningsmetoder att använda?

 

[Lena_B]

Skaffade första hunden 72, då var det en helt annan typ av träning som lärdes ut. Hunden var tuff och klarade detta, men eftersom det inte var en brukshund var vi i princip inte välkomna till vidare träning efter första grundkursen. När jag tränade på egen hand var det absolut effektivast med godisbelöning, hunden älskade skumbilar!

När vi skaffade den äldre av de båda hundar vi har nu hade vi varit utan hund i många år. Upptäckte att hundträningen utvecklats massor, kom med i ett par träningsgäng och började tom tävla. (Har tävlat rallylydnad, lydnad, WT retriever och även startat på inofficiellt jaktprov) På tävlingsplan gäller givetvis omedelbar lydnad, men jag har väldigt svårt att se hur man ska kunna få goda resultat med den gamla typen av träning. Har t ex Ortega några elever som utmärkt sig på tävling?

 

[AlmostEasy]

Den som vill diskutera bägge får så gärna göra det, någon här har kanske
besökt AOs gård, tränat för AO eller lämnat bort sin hund för träning och
kan intyga att hundarna far illa och att det är uppenbart att de utsätts
för systematisk felbehandling.

Jag är dock mer intresserad av människors behov av att hatiskt och ogenerat attackera
en individ med tämligen otyglad aggressivitet utifrån den uppenbara övertygelsen av att
själv äga sanningen. Med tanke på vad som kom upp när jag googlade misstänker jag att
den här sortens oförmåga att uppföra sig rimligen måste märkas av även i den
praktiskt fysiskt utövade hundsporten.

Det lär inte hända. Kritiken mot AO tycks inte komma från dem som haft med henne att göra utan från personer som målat upp en bild av vad de tror hon sysslar med och tillskriver henne de egenskaper och arbetssätt man själv anser passar med den bilden. Associationsskuld kallas väl det? Jag hoppas jag har fel men uttalandena i denna ser hittills inte ut att vara ett undantag.

Och ja, varför vi människor allt för ofta tar till det greppet vore intressant att veta. Jag tycker mig se samma fenomen lite överallt dock?

 

[Fruentimber]

Kritiken mot AO tycks inte komma från dem som haft med henne att göra utan från personer som målat upp en bild av vad de tror hon sysslar med och tillskriver henne de egenskaper och arbetssätt man själv anser passar med den bilden.

Menar du att kritik endast skulle vara möjlig om man haft med personen att göra, personligen?

 

[No1]

@No1 Om det är polariserat? Ja, minst sagt. Och att kleta olika epitet på folk görs ju friskt till både höger och vänster. Positionering framför nyfikenhet och samtal vilket är trist, men dock inte något som är unikt för just hundvärlden.

Du förstod frågeställningen i punkt 1! Att den handlar om attityder inom just hundsporten, hur vanligt är mobbing och angrepp - detta är ju ett hundforum, jag refererade till ett hundprogram och en hundprofil, därmed inte sagt att inte polarisering i olika grad finns inom andra områden/sporter.

Du bekräftar den misstanke som föddes när jag googlade hundprofilen och såg de extremt ociviliserade angreppen och diskussionerna. Flertalet svar i denna tråd visar också drag av ditt fetstilta. Jag följer sedan länge Steen och där är blind sekterism hur tydlig som helst, jag har bara inte intresserat mig för fenomenet och eventuella konsekvenser förrän jag såg den aktuella dokumentären.

Här hemma vet jag att brukshundsklubben har rykte om sig att vara mobbarnas mekka bland de som av någon anledning inte matchar kulturen. Jag stötte också på ett ormbo av karaktärsmord och skitsnack när jag skulle välja hunddagis. Flera hunddagis drivs av aktiva instruktörer och tävlande, och just inom denna grupp verkar det finnas oerhört skarpa åsikter om rätt/fel.

Har du varit aktiv länge? Kan du göra en jämförelse i tid? Har den här aggressiva attityden och behovet att (elakt) oombett tillrättavisa andra ökat, eller har det alltid funnits där i samma utsträckning? Det blir minst sagt kontraproduktivt när dessa beteenden tar över inom ett område som handlar om lärande.

 

[No1]

Och ja, varför vi människor allt för ofta tar till det greppet vore intressant att veta. Jag tycker mig se samma fenomen lite överallt dock?

Precis, toxiska attityder finns lite överallt, som jag skrev i ts "Den här fasta fundamentalistiska övertygelsen om att problembeskrivningar och lösningar är svartvita och där FEL uppfattning bör behandlas med bålbränning är tydligen inte bara ett problem bland grälsjuka nättroll inom politik - utan även hundsverige."

Jag har förvånats, intrycket jag fått efter två år med hund på nytt är att det verkar vara rätt illa ställt inom hundsporten. Som om det förvärrats rejält sedan jag hade hund senast. Därav posten här, jag är nyfiken på om andra upplever detta - det kan dock vara svårare att reflektera över för den som själv deltar i polariseringen.

Det lär inte hända. Kritiken mot AO tycks inte komma från dem som haft med henne att göra utan från personer som målat upp en bild av vad de tror hon sysslar med och tillskriver henne de egenskaper och arbetssätt man själv anser passar med den bilden. Associationsskuld kallas väl det? Jag hoppas jag har fel men uttalandena i denna ser hittills inte ut att vara ett undantag.

Så är det. Benhårda övertygelser kommer inte alltid med faktisk insyn och kunskap. Det handlar heller inte om uttalanden om att man kan se att en person både kan ha styrkor och svagheter utan enhetliga sågningar - där det dessutom inte bara handlar om metoder utan om personen.