Allemansrätten

[peter_lundin]

Sv: Allemansrätten

Som privatperson borde inte min rätt att rida vara beroende om hästen är uppstallad hemma, i ett litet stall eller i ett stort.
PL

 

[sjoberga]

Sv: Allemansrätten

Visa på skadorna och begär ersättning! Turridningen kan du stoppa, om du vill.

Dom som struntar i markägaren och hans åsikter ovan, ska tänka på att det är relativt lätt att stängsla och släppa ett par ungdjur på bete. Då står man där med sin tvättade hals.

Fram för allemansskyldighet!

LIA

Men i första hand skall man väl inte vara ute för att stoppa verksamheter bara för att det är hästar med? Ta en konstruktiv diskussion om hur ni ska lösa problemet så att marken tar minimal skada, men ryttarna ändå bereds en acceptabel ridväg genom området! Och om det då behövs ett visst mått av underhåll, kom överens om en ekonomisk kompensation.

Och ni markägare som läser inlägget ovan, håll er i kragen. Det är INTE alls tillåtet att stängsla och släppa ut djur och hindra framkomst på vägar! Det är möjligt med skog och ängsmark, men inte vägar (generellt). Då måste man få igenom en lokal trafikförordning alt. endast om det är en väg som inte är registrerad hos Lantmäteriverket!

Allemansrätten är ju också en skyldighet om man tolkat den rätt. Den reglerar ganska hårt hur man kan och inte kan utnyttja annans mark.

Men det handlar som alltid om att vi alla ska visa respekt och hänsyn för varandra, och gärna mötas i konstruktiva diskussioner för att lösa uppkomna problem. Att bara slänga fram en faktura till ryttarna tror jag knappast tillför något positivt!

 

[heylan]

Sv: Allemansrätten

Vi har absolut inte med vilje ridit på marker som är "förbjudna", men ibland har de som är nya i stallet inte helt lärt sig var gränserna går, och därför råkat kommit över på hans mark. Jag gjorde själv det misstaget när jag var ny i stallet. (Har fortfarande inte stenkoll på alla gränser, varför man knappt vågar rida någonstans...) Då var det mitt i sommaren (juli) det hade inte regnat på flera veckor och var stenhårt. Spåren han (eller frun?) hade sett var i slutet av en traktorväg där det var lite sand som det kunde bli avtryck i...

 

[sjoberga]

Sv: Allemansrätten

Som privatperson borde inte min rätt att rida vara beroende om hästen är uppstallad hemma, i ett litet stall eller i ett stort.
PL

Jo, som tur är så spelar det roll. Därför skall du kolla med stallet hur det ligger till med ridvägar och avtal med markägare.

Marken kring stallet belastas ju olika beroende på hur många ryttare som använder området. Alltså kan marken anses ta skada vid regelbunden ridning av många ryttare, och då faller man ur allemansrätten.

Dock är det en tolkningsfråga hur stort slitaget skall vara.

Ridvägarna betraktas då som en tillgång i verksamheten (inackorderingsstallet) och då skall dess driftansvariga se till att få tillgång till adekvata ridvägar (eller skita i det, men då flyttar nog många hästägare snabbt när markägarna sagt ifrån!)

 

[heylan]

Sv: Allemansrätten

Nja...jag tror inte att de på allvar tror att det är en ridskola. Det är nog bara något som for ur dem i irritationen...

 

[IvanaIvanFrances]

Sv: Allemansrätten

Om jag vore markägare och tyckte att ryttare förstörde min väg skulle jag sätta upp en byggnad , tex fritidshus vid vägen och hävda att hemfridszonen skulle respekteras.

elis

 

[Idasagare]

Sv: Allemansrätten

Jag anser inte heller att en häst normalt sett förstör en skogsväg. Det kan dock finnas korta perioder under källossningen som vissa vägar verkligen tar skada. Skadan kanske inte består i att skogsbruket inte kan använda vägen men jag kanske gjort vägen jämn för att jag själv vill ha en jämn väg att rida på.

Så om man tänker sig för och låter bli att rida den korta tid då vägen är känslig så är det inga problem. Hästägare som struntar i att ta hänsyn förstör dock för alla.

eller som min man som håller vägen jämn för att cykla på.
Fast om jag har en skogsväg bara till för just att komma till skogen, så lägger jag inte lika mycket arbete på den som om annan väg. Den ska kanske köras på någon gång varje år av skogsmaskin/traktor.
Den vägen är inte i samma skick som våra andra vägar och tål inte ridning i så stora mängder som det kan bli på vissa ställen.

Sjoberga: Det jag vänder mig emot i mitt förra inlägg är markägare som anser att stor skada är fallet när de kan se hovavtryck på vägen, dvs så fort 1 enda häst passerat. Det är ju då man klart har misstolkat allemansrätten!

Håller med helt men samtidigt vet man ju inte vad han/hon har bakom sej.

 

[Idasagare]

Sv: Allemansrätten

Ojsan, har du sett hur det ser ut när skogsmaskiner har avverkat skog? Visst är hjulen breda, men det är också skadorna de lämnar efter sig. I våra trakter är det stört omöjligt att ta sig fram ens gående på många ställen eftersom det bildats djupa diken av alla maskiner, och det redan innan fröken Gudrun hjälpte till!

2 aspekter
- skada jag åsamkar mej själv väljer jag ju att göra av ekonomisk aspekt. Jag väljer t.ex att bespruta min säd trots att där blir spår och skador men inte f-n rider vi där för det ??????????????
- visst finns där skogsägare och skogmaskiner som gör stor skada men då är det dags.. inte min ungskog

 

[Idasagare]

Sv: Allemansrätten

Min erfarenhet är att det oftast fungerar om man tar ett seriöst och trevligt samtal med markägaren. Ta med en påse bullar och sitt ner och prata om hur ni ser på saken. Och få markägaren att förstå att ni inser problemet med ömtåliga vägar och ska ta det försiktigt.

Funkar inte alltid, jag vet. En del vill helt enkelt inte ha hästar på sina marker. Hur nu det kan komma sig...

Jag tror också på denna lösning även om jag vet att den inte alltid funkar. Tyvärr.
Missbruk av tidigare ryttare är ofta orsaken.

En väninnan har fått det totalt omöjligt i sin närhet. Där har markägaren, som inte är bonde, utan han har ett annat företag med stora marker sm ligger mellan vägen och en stor fin skog, tagit över. Han har effektivt stoppat all ridning. Hur?

Jo genom att lägga stenkross, stor, spetsig äcklig.. Man kan inte cykla på den heller. Knappt gå.

Han slipper trafik där iallafall.

 

[sjoberga]

Sv: Allemansrätten

Om jag vore markägare och tyckte att ryttare förstörde min väg skulle jag sätta upp en byggnad , tex fritidshus vid vägen och hävda att hemfridszonen skulle respekteras.

elis

Men det förutsätter ju att du får bygglov för en bostadsfastighet så nära vägen. Och hemfridszonen gäller ju bara när man kan anta att personer faktiskt vistas i eller kring fastigheten, inte för något ödetorp som satts upp för att störa normal rättvisa...

De allra flesta vägar får inte heller spärras av pga husnärhet! Om de är registrerade som väg hos Lantmäteriverket så får man under inga omständigheter ordna så att varken gående eller ryttare inte kan passera. Då får husägaren stå sitt kast som har vägen så nära, men givetvis kan man kräva av ryttarna att de ska visa hänsyn när de rider förbi. Vill man då inte ha dem utanför huset föreslår jag att man ordnar ett alternativ vid sidan av den ordinarie vägen!

 

[sjoberga]

Sv: Allemansrätten

2 aspekter
- skada jag åsamkar mej själv väljer jag ju att göra av ekonomisk aspekt. Jag väljer t.ex att bespruta min säd trots att där blir spår och skador men inte f-n rider vi där för det ??????????????
- visst finns där skogsägare och skogmaskiner som gör stor skada men då är det dags.. inte min ungskog

Men då känns det som att du missförstått allemansrätten. Du har inte enväldig och total makt över mark du äger i vårt fina land! Du äger mark som ger dig vissa rättigheter, men allemansrätten ger andra möjligheten att också nyttja marken på vissa sätt, trots din lagfart.

Men vi verkar vara ganska överens ändå, det bästa är ju om man kan hitta lösningar där båda parter kan acceptera läget.

Framkomlighet för ryttaren, på bästa stället för markägaren! Det är ju endast i mycket sällsynta fall som det inte finns NÅGON bra lösning ¨på framkomligheten!

 

[LIA]

Sv: Allemansrätten

Några undringar till dig!

Det verkar som om du blandar ihop enskilda vägar med allmänna? En enskild väg, som man inte uppbär vägbidrag för, kan man ändra som man vill. En "skogsväg" (uthämtningsväg/traktorväg) kan man t ex plantera igen, om man vill det.

Hästar kan visst förstöra grusvägar! Jag har själv erfarenhet av en vanlig grusväg (infart till våra fastigheter), som vi några grannar höll i skick och som var jämn och trevlig att promenera och cykla på. Plötsligt fick ett travstall för sig att använda den vägen som motionsspår, och det tog inte många dagar, innan cykling var omöjlig. Eftersom vägen var enskild, kunde vi sätta stopp. I vårt fall hade inte ens ekonomisk ersättning hjälpt. Vi kunde ju inte använda vägen som vi ville!

Rider det flera grupper om dagen över en känsligare vägsträcka så blir det ju vissa skador, och har man den omfattningen kan man ju försöka komma överens om någon liten ekonomisk kompensation från ryttare till markägare.

Ja, det låter ju generöst. Varför "någon liten"? Varför inte "full"??

Där jag bor nu, har "främmande" ryttare förstört ett par mysiga djurstigar i skogen. Kul, när vi lokala hästägare undviker stigarna för att dom ska behållas i samma skick. Frågat om lov, erbjudit ersättning? Knappast!

Men i första hand skall man väl inte vara ute för att stoppa verksamheter bara för att det är hästar med?

Självklart inte. Men det verkar vara en ensidighet för motsatsen i den här tråden. Vi har inga som helst problem hemikring. Där gäller ge och ta.

Du verkar närmast fanatisk i din syn på allemans-rätten, så jag måste fråga. Du bedriver ju (om jag förstår din hemsida rätt) organiserad ridverksamhet på marker och vägar runt Ekenäs Slott. Har du nått en ekonomisk överenskommelse med markägarna där? Eller "rider du" på allemansrätten?

För att inte missförstås vill jag klargöra, att för mig är allemansrätt självklar. Men också...

Fram för allemansskyldighet!

LIA

 

[TomasN]

Sv: Allemansrätten

Ja och man kan själv blockera en privat skogsväg om man känner för det. Ingen har att göra med vad jag ställer för saker på mina egna skogsvägar. Jag fundera faktiskt på att stänga mina skogsvägar, inte för ryttare , utan för bilar. Biltrafik ingår ju inte i allemansrätten.

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten

Som privatperson borde inte min rätt att rida vara beroende om hästen är uppstallad hemma, i ett litet stall eller i ett stort.
PL

Det finns rättsfall där markägare fått rätt mot turistföretag som uttnyttjade deras mark komersiellt genom att hyra ut kanoter och hjälpa till med färdplaner och anna utrustning. Rätten kom fram till att detta inte var att likställa med ickekommersiellt med privatpersoner som uttnyttjar allemansrätten.

Som privat person har du rätt att rida, men stallägaren har inte självklar rätt att bygga sin verksamhet på att välvilliga markägare ställer upp med ridterräng som är en förutsättning för stallägarens verksamhet. Jag misstänker att problemet framförallt uppstår där det finns många eller stora stall. Många hästar leder ofelbart till slitage och skador på marken.

 

[sjoberga]

Sv: Allemansrätten

Ja och man kan själv blockera en privat skogsväg om man känner för det. Ingen har att göra med vad jag ställer för saker på mina egna skogsvägar. Jag fundera faktiskt på att stänga mina skogsvägar, inte för ryttare , utan för bilar. Biltrafik ingår ju inte i allemansrätten.

Men att du blockerar din väg innebär ju inte att man inte får beträda marken framför och bakom enligt allemansrätt.

Men biltrafik är som uttryckt inte del av regelverket kring allemansrätten, så det är ju helt OK att sätta upp vägbom etc.

 

[sjoberga]

Sv: Allemansrätten

Några undringar till dig!

Det verkar som om du blandar ihop enskilda vägar med allmänna? En enskild väg, som man inte uppbär vägbidrag för, kan man ändra som man vill. En "skogsväg" (uthämtningsväg/traktorväg) kan man t ex plantera igen, om man vill det.

Precis, men då är den inte heller registrerad väg som jag skrev. Men det innebär inte att man går ifrån allemansrätten för det...

Hästar kan visst förstöra grusvägar! Jag har själv erfarenhet av en vanlig grusväg (infart till våra fastigheter), som vi några grannar höll i skick och som var jämn och trevlig att promenera och cykla på. Plötsligt fick ett travstall för sig att använda den vägen som motionsspår, och det tog inte många dagar, innan cykling var omöjlig. Eftersom vägen var enskild, kunde vi sätta stopp. I vårt fall hade inte ens ekonomisk ersättning hjälpt. Vi kunde ju inte använda vägen som vi ville!

Ett travstall kan ju inte använda vägar hursomhelst som träningsväg, det är ju att betrakta som verksamhet och inte privat utnyttjande. Men oftast hjälper ekonomisk ersättning; markägaren kan ju då betala en entreprenör som håller vägen i skick!

Jag tror faktiskt att ni i princip hade kunnat sätta stopp ändå; underhållsskyldige hade inte älskat att lägga ut MASSOR av pengar på underhåll för en fristående verksamhets anläggningstillgång.

Du verkar närmast fanatisk i din syn på allemans-rätten, så jag måste fråga. Du bedriver ju (om jag förstår din hemsida rätt) organiserad ridverksamhet på marker och vägar runt Ekenäs Slott. Har du nått en ekonomisk överenskommelse med markägarna där? Eller "rider du" på allemansrätten?

Jag är fanatisk i att hävda att markägaren inte har total makt bara för att man sitter på en lagfart. Att man inte kan stoppa andra från att ta del av de värden naturen erbjuder för både ryttare och andra. Det är för mig en mycket viktig principiell fråga när det gäller ägande av mark.

Det stämmer att jag driver ridverksamhet på marker och vägar runt Ekenäs sott. Vi rider inte på allemansrätten när det gäller den organiserade verksamheten. Den bedrivs på allmän väg, och på de ställen där det behövts (enskild väg samt skogsstigar) har de 2 berörda markägarna överenskommits med. Det innebar i vårt fall t.ex att vi fick ett godtagbart förslag om att utnyttja en viss stig på ett visst område (nu har vi mycken annan kontakt med vår "mesta" markägare som levererar mycket av vårt foder).

Däremot vid de tillfällen man själv är ute och rider så händer det att jag rider på ställen och marker där jag inte känner markägaren, och därmed utnyttjar allemansrätten. Men då rör det sig om enstaka tillfällen och självklart visar man största möjliga hänsyn genom val av väg samt ibland genom att INTE rida genom för att inte skada marken.

För att inte missförstås vill jag klargöra, att för mig är allemansrätt självklar. Men också...

Fram för allemansskyldighet!

Jag håller med. Men jag tycker att skyldigheterna är en självklar del av allemansrätten.....

 

[Nin]

Sv: Allemansrätten

Ang att stängsla.. allmäna vägar stänger man ju inte av men enskilda vägar inom gården + egna skogen kan mycket väl stängas av + släppas djur på om lantbrukaren dvs den som driver företaget i fråga behöver marken till beten.
Jord och skog råkar ju vara kapital i jordägarens företag
Jag personligen är mycket förvånad över att folk inte kollar upp ridmöjligheter (även betestillgång) innan man hyr in sig/ köper sig ett hästställe. Tex i mina krokar är det riktigt dåligt med ridvägar pga stora odlade arealer, varenda liten torp säljs om hästgård om det råkar ingå 1000 kvadrat gräsmatta o vedbod till och det sjuka i det hela är att folk faktiskt köper dessa ställen, parkerar ett par tre hästar där och sedan blir sura när markägarna inte har hagar att hyra ut för att de behöver dem själva.
suck säger jag bara

 

[sjoberga]

Sv: Allemansrätten

Jag personligen är mycket förvånad över att folk inte kollar upp ridmöjligheter (även betestillgång) innan man hyr in sig/ köper sig ett hästställe. Tex i mina krokar är det riktigt dåligt med ridvägar pga stora odlade arealer, varenda liten torp säljs om hästgård om det råkar ingå 1000 kvadrat gräsmatta o vedbod till och det sjuka i det hela är att folk faktiskt köper dessa ställen, parkerar ett par tre hästar där och sedan blir sura när markägarna inte har hagar att hyra ut för att de behöver dem själva.
suck säger jag bara

Jag håller med, det MÅSTE ju kollas upp innan man köper för att kunna värdera fastigheten korrekt. Och varför kallas det hästgård när det ingår 500 kvadratmeter bete som räcker till en tjugondels häst? Och det är ju inte alltid det finns ett godtagbart stall heller..... Nää, oseriösa mäklare finns det alldeles för gott om!

 

[heylan]

Sv: Allemansrätten

Nu var det ju visserligen inte hagtillgång som diskuterades... Allemansrätten säger dessutom att stängsel inte utgör något "hinder" för att beträda marken;

"Håller du dig inom allemansrätten kan markägaren normalt inte hindra dig från att rida på hans mark. Om han har stängsel eller motsvarande runt vissa områden av sina ägor spelar ingen roll. Om marken inte omfattas av allemansrätten förhåller det sig annorlunda. Ett stängsel som är uppsatt av myndighet eller annars med stöd av lag medför ofta att området inte skall anses omfattas av allemansrätten. När marken omfattas av allemansrätten har du dock rätt att öppna grindar o d för att rida på andra sidan staketet. Det enda som krävs av dig är att du stänger grinden efter dig!"

 

[Nin]

Sv: Allemansrätten

sjoberga var väl ite direkt mäklaren som är knasiga här utan de urbota dumma köparna som inte har en aaaning om hur mycket mark det faktiskt krävs om man ska hålla häst. inte undra på att folk på gårdarna skakar på huvudet när var o varannan vedbod byggs om till stall av optimistiska nya gröna vågare