Innan man anmäler ska man vara väl medveten om vad man gör.
Det första man bör göra är att prata med hästägaren o fråga, det kan vara något du inte vet om som gör situationen som den är.
I fallet nedan så är det nog att hästarna börjar bli gamla o varför ska de inte få åldras de också? Alltså inget att anmäla för, risken är att de omhändertas utan skäl o oftast avlivas de pga åldern.
Sedan är det så att en anmälan kostar pengar, Länsstyrelsen är duktiga på att hitta fel o så fort de har en anmärkning kommer stallägaren att debiteras några 1000-lappar för besöket.
Längst ner på kontrollrapporten står dessutom "Ytterligare brister kan förekomma som inte upptäckts vid detta tillfället", dvs de kan återkomma gång på gång o hitta nya fel.
Enl JO-dom 6281-2012 ska Länsstyrelsen vid misstanke om brott mot Djurskyddslagarna, Transportförordningen, Avlivningsförordningen osv polisanmäla detta så att det görs en polisutredning av misstanken för att utreda om brott är begånget. Är det det SKA utredningen lämnas till allmän domstol, dvs första instans Tingsrätt. Då har djurägaren också sin lagliga rätt att försvara sig, en rätt so är internationell. Ett djurskyddsbrott är tex om man ska hårddra det, även om måtten i ett stall inte stämmer, om du inte kallar ut veterinär när hästen behöver vård osv. En åtalsanmälan görs i samband med eller efter själva kontrollen. Inte före. Även ett beslut som länsstyrelsen gör är möjligt att överklaga för djurhållaren. Du har rätt i att länsstyrelsen har varit dåliga på att åtalsanmäla vilket också JO påpekar. Åtalsanmälan skickas normalt till polisen för utredning.
Till slut kan jag påpeka att i Tv-serien "Djurskyddsinspektörerna" begår Länsstyrelsen en mängd lagbrott, det är tex inte tillåtet att uttala sig om djurens hälsostatus eftersom inspektörerna INTE tillhör djurhälsopersonal utan det är en ojävig o utomstående veterinär som ska göra detta. De ställer ingen diagnos, eftersom de inte får det (även i de fall djurskyddsinspektören är veterinär), men en bedömning av hälsostatus (vilket är det inspektörerna i serien gör) är inte samma sak som att ställa diagnos. Så, nej, där har du fel. De får inte heller kolla djur utan att djurägaren är med o de får ABSOLUT inte besluta om ett omhändertagande på gårdsplanen som de gjorde med den gamle mannen med hundarna, det är ett kraftigt lagbrott gjort av myndigheterna. Jo, de får visst besluta om ett sk. omedelbart omhändertagande, även om jag personligen inte tror att det var första gången de var hos den gamle mannen. Med handräckning av polisen har inspektörerna i vissa fall möjlighet att kontrollera djuren utan att ägaren är med. Flertalet av de inspektörerna är dessutom anmälda för grovt djurplågeri.
