Att vara fodervärd (utbruten från Uppdateringstråd nr 24)

[BornAgain]

Hunden är försäkrad för fullt valppris. Köparen har betalt halva priset om avtalet gäller en kull. Andra halvan av en utbetald livförsäkring bör alltså gå till uppfödaren som inte kan utnyttja sin avelsrätt.

Jag kan varken avtalsrätt eller försäkringsrätt, men jag frågar mig om det inte också är en typ av försäkringsbedrägeri? Finns det någon jurist här som kan reda ut vad som gäller? Köparen har försäkrat hunden för en större summa än den ekonomiska risk hon eller han tagit.

I förlängningen ser jag ett bedrägeriområde, där det finns goda extrainkomster för samvetslösa valpköpare. Köp en valp med bibehållen avelsrätt, ta den till veterinären och beskriv de upprepade EP-anfall som hunden haft. Eller också skadar du valpen så den måste avlivas, slå den hårt i huvudet, säg att den sprang in i ett träd. Inkassera nästan 100% mer än du lagt ut.

Värt att tänka på är också att livförsäkringen brukar vara jättebillig, i varje fall om man jämför med veterinärdelen, någon eller några hundralappar per år.

Vet du hur hunden är försäkrad? Försäkringen på hunden är ägarens - uppfödaren har ingen rätt till den. Beroende på avtalet kan uppfödaren ha rätt till skadestånd (vilket är helt rätt om ägaren t.ex. säljer hunden eller själv avlar) men man har svårt att avtala så att det innefattar tredje man.

 

[BornAgain]

Jodå, om man scrollar ner så finns länk till avtalet där.

Från sidan ni hänvisar till (DVS DIREKT CITAT): Våra köpeavtal finns inte tillgängliga för alla att ladda ner. När du som uppfödare registrerar din valpkull får du samtidigt inloggningsuppgifter till vår webbplats www.köpahund.se. Logga in där, välj "Hantera annons & avtal", så kan du ladda ned avtalsblanketterna från den sidan. Det går även att beställa dem från Svenska Kennelklubben på telefon 08-795 33 77 eller via e-post blanketter@skk.se.

OBS! fetningen är SKK:s

 

[Fruentimber]

Från sidan ni hänvisar till (DVS DIREKT CITAT): Våra köpeavtal finns inte tillgängliga för alla att ladda ner. När du som uppfödare registrerar din valpkull får du samtidigt inloggningsuppgifter till vår webbplats www.köpahund.se. Logga in där, välj "Hantera annons & avtal", så kan du ladda ned avtalsblanketterna från den sidan. Det går även att beställa dem från Svenska Kennelklubben på telefon 08-795 33 77 eller via e-post blanketter@skk.se.

OBS! fetningen är SKK:s

Fodervärdsavtalet finns att ladda ner på hänvisad sida om du scrollar ned. Tråden handlar ju om fodervärdsavtal, inte köpes.

 

[Fruentimber]

Från sidan ni hänvisar till (DVS DIREKT CITAT): Våra köpeavtal finns inte tillgängliga för alla att ladda ner. När du som uppfödare registrerar din valpkull får du samtidigt inloggningsuppgifter till vår webbplats www.köpahund.se. Logga in där, välj "Hantera annons & avtal", så kan du ladda ned avtalsblanketterna från den sidan. Det går även att beställa dem från Svenska Kennelklubben på telefon 08-795 33 77 eller via e-post blanketter@skk.se.

OBS! fetningen är SKK:s

 

[Wingates]

Från sidan ni hänvisar till (DVS DIREKT CITAT): Våra köpeavtal finns inte tillgängliga för alla att ladda ner. När du som uppfödare registrerar din valpkull får du samtidigt inloggningsuppgifter till vår webbplats www.köpahund.se. Logga in där, välj "Hantera annons & avtal", så kan du ladda ned avtalsblanketterna från den sidan. Det går även att beställa dem från Svenska Kennelklubben på telefon 08-795 33 77 eller via e-post blanketter@skk.se.

OBS! fetningen är SKK:s

Du ser ju avtalet för fodervärd precis ovanför texten du kopierat.

 

[Zpunk]

Vet du hur hunden är försäkrad? Försäkringen på hunden är ägarens - uppfödaren har ingen rätt till den. Beroende på avtalet kan uppfödaren ha rätt till skadestånd (vilket är helt rätt om ägaren t.ex. säljer hunden eller själv avlar) men man har svårt att avtala så att det innefattar tredje man.

Jag är total novis, men i avtalet står under punkt 12: ”Hunden ska vara liv- och veterinärvårdsförsäkrad. I den händelse att livförsäkringen utfaller ska försäkringsersättningen delas i proportion till antal avtalsår och det antal år som fodervärden innehaft hunden. I de fall tiken fått en valpkullar ska fodervärden erhålla minst 50% av försäkringsersättningen”.

Är det egentligen inte giltigt då?

 

[LaMagia]

Från sidan ni hänvisar till (DVS DIREKT CITAT): Våra köpeavtal finns inte tillgängliga för alla att ladda ner. När du som uppfödare registrerar din valpkull får du samtidigt inloggningsuppgifter till vår webbplats www.köpahund.se. Logga in där, välj "Hantera annons & avtal", så kan du ladda ned avtalsblanketterna från den sidan. Det går även att beställa dem från Svenska Kennelklubben på telefon 08-795 33 77 eller via e-post blanketter@skk.se.

OBS! fetningen är SKK:s

Okej jag trodde du menade att fodervärdsavtalet inte fanns, eftersom det väl är fodervärdsavtal vi diskuterar? Fodervärdsavtalet finns alltså att ladda ner, men inga köpeavtal.

 

[emma82maria]

Historien om den avlivade hunden väcker onekligen frågor.

Om du själv har en hund som är så dålig att du känner att den bör avlivas - skulle du då skjuta upp det beslutet, ta hem hunden och boka ny tid för att diskutera saken med någon som skulle avla på hunden? Även om sjukdomen inte var akut, vilken skillnad hade det gjort för uppfödaren att bli informerad före? Eller finns en skyldighet att hålla ett sjukt djur vid liv tills dess att det var klart i aveln eller fyller fem - i sådana fall på vems bekostnad? En väns kavaljer med hjärtfel behövde inte avlivas - men det kostade massor att hålla honom vid liv.

Vad gäller skadestånd till uppfödarens förlust av avelsrätten handlar det om vad som står i avtalet - men har avelsrätten på ett sjukt djur verkligen något ekonomiskt värde? Jag kan inte logga in och se avtalen - men det låter inte vettigt att köparen måste ersätta säljaren om hunden dör. (Eventuell livförsäkring är uppfödaren inte delaktig i för en såld hund, - och eftersom man inte kan göra vinst på försäkringar: kan köparen ens försäkra för hela "värdet"? Jag tolkade SKK:s information som att uppfödaren fick försäkra sin "del" i hunden separat genom hemförsäkring e.dy l.)

Om försäljning med bibehållen avelsrätt verkligen fungerar så att man äger ett djur, men inte har rätt att besluta om avlivning så är det ju ett starkt argument för att aldrig någonsin gå med på ett sådant köp under några som helst omständigheter.

Jag förstår att man kan fundera på historien men jag har valt att anonymisera det så mycket det bara går för att ingen ska kunna identifieras mot all förmodan. Men kan tillägga, hunden diagnostiserades, ägaren åkte hem, funderade och avlivade sen. Där i mellan hade personen kunnat informera uppfödaren.

 

[BornAgain]

Jag förstår att man kan fundera på historien men jag har valt att anonymisera det så mycket det bara går för att ingen ska kunna identifieras mot all förmodan. Men kan tillägga, hunden diagnostiserades, ägaren åkte hem, funderade och avlivade sen. Där i mellan hade personen kunnat informera uppfödaren.

Jag håller med om att uppfödaren borde ha informerats.

 

[BornAgain]

Du ser ju avtalet för fodervärd precis ovanför texten du kopierat.

Det handlade om ett köpeavtal med bibehållen avelsrätt - och egentligen handlar det om att båda parter måste haft möjlighet att i lugn och ro läsa igenom avtalet och sätta sig in i vad det betyder i förväg

 

[Lattematte]

Vet du hur hunden är försäkrad? Försäkringen på hunden är ägarens - uppfödaren har ingen rätt till den. Beroende på avtalet kan uppfödaren ha rätt till skadestånd (vilket är helt rätt om ägaren t.ex. säljer hunden eller själv avlar) men man har svårt att avtala så att det innefattar tredje man.

Försäkringsvillkoren @Zpunk citerar ovan gäller även vid köp med bibehållen avelsrätt. SKK slipper reda ut en mängd potentiella tvister på så sätt.

 

[Dopy]

Jag är inte förvånad. Det är ju inte direkt ont om berättelser där uppfödare struntat i sådant fodervärden berättat och tex velat avla på allergier, sjukdomar, rädslor och allt som nu kan tänkas dyka upp. Lägg därefter till att det då finns gott om uppfödare som kräver att fodervärden ska göra en miljard saker, men själva inte samarbetar alls. Att fodervärdar reagerar negativt är iaf för mig fullt förståeligt.

Om en uppfödare planerar att ta en kull på en sjukhund är det ju bara för fodervärden att kontakta SKK innan parningen?
Att reagera negativt när man har haft en dålig erfarenhet är en sak, att ta emot en foderhund och tro att man vet bättre än uppfödaren, och att vad fodervärden vill få ut av kullen är viktiga än uppfödarens mål med sin avel, det är bara knäppt.

 

[Red_Chili]

Att reagera negativt när man har haft en dålig erfarenhet är en sak, att ta emot en foderhund och tro att man vet bättre än uppfödaren, och att vad fodervärden vill få ut av kullen är viktiga än uppfödarens mål med sin avel, det är bara knäppt.

Har jag någonstans sagt emot det?

 

[Dopy]

Har jag någonstans sagt emot det?

Du tyckte ju det var fullt förståeligt att fodervärden skulle vara med och välja hane vid parning?

 

[Red_Chili]

Du tyckte ju det var fullt förståeligt att fodervärden skulle vara med och välja hane vid parning?

Citera gärna det inlägget. Det jag hittar om det är där jag skrivit om tikägare som leasar ut tik till uppfödare. Det är inte samma sak som fodervärd.

 

[Dopy]

Citera gärna det inlägget. Det jag hittar om det är där jag skrivit om tikägare som leasar ut tik till uppfödare. Det är inte samma sak som fodervärd.

Jag skrev i #50 "Däremot blir jag förvånad att så många fodervärdar känner att dem ska vara med och bestämma vilken hane man ska para med?"
På det svarade du i #51 "är iaf för mig fullt förståeligt."

 

[Red_Chili]

Jag skrev i #50 "Däremot blir jag förvånad att så många fodervärdar känner att dem ska vara med och bestämma vilken hane man ska para med?"
På det svarade du i #51 "är iaf för mig fullt förståeligt."

Det känns som om vi pratar om varandra.
Det jag menade är att det är fullt förståeligt om en fodervärd vill vara inkluderad och förståeligt om en fodervärd känner att den vill samarbeta med uppfödaren. Jag förstår om fodervärden reagerar negativt om uppfödaren skiter i att bry sig om tex hälsoundersökningar eller hur hundens mentalitet är.

Jag är fullt medveten om att fodervärdar inte har rätt att bestämma någonting när det gäller uppfödarens avel, men lika medveten om att det kan vara trevligt att inte känna sig helt överkörd av uppfödaren. De flesta jag hör som pratar om det här med att vara fodervärdar brukar uttrycka att de uppskattar att få en chans att lära sig mer. Jag har aldrig hört fodervärdar säga att de tror sig veta mer än uppfödaren, förutom just i de fallen då uppfödaren struntat i just hälsoundersökningar eller liknande.

 

[Dopy]

Det känns som om vi pratar om varandra.
Det jag menade är att det är fullt förståeligt om en fodervärd vill vara inkluderad och förståeligt om en fodervärd känner att den vill samarbeta med uppfödaren. Jag förstår om fodervärden reagerar negativt om uppfödaren skiter i att bry sig om tex hälsoundersökningar eller hur hundens mentalitet är.

Jag är fullt medveten om att fodervärdar inte har rätt att bestämma någonting när det gäller uppfödarens avel, men lika medveten om att det kan vara trevligt att inte känna sig helt överkörd av uppfödaren. De flesta jag hör som pratar om det här med att vara fodervärdar brukar uttrycka att de uppskattar att få en chans att lära sig mer. Jag har aldrig hört fodervärdar säga att de tror sig veta mer än uppfödaren, förutom just i de fallen då uppfödaren struntat i just hälsoundersökningar eller liknande.

Men då är det ju det som gör mig förvirrad.
Jag kommenterar att det är konstigt att fodervärden vill bestämma vilken avelshane som ska användas.
Och du svarar till mig men pratar om något helt annat än vad min kommentar handlade om? eller var ditt svar riktat till tråden i allmänhet och inte till min kommentar?

 

[inverterad]

Men då är det ju det som gör mig förvirrad.
Jag kommenterar att det är konstigt att fodervärden vill bestämma vilken avelshane som ska användas.
Och du svarar till mig men pratar om något helt annat än vad min kommentar handlade om? eller var ditt svar riktat till tråden i allmänhet och inte till min kommentar?

Men vem skriver att fodervärden ska få bestämma?

 

[emma82maria]

Jag kan förstå att @Dopy misstolkat @Red_Chili svar på inlägg #50. Jag läste det själv flera gånger innan jag bestämde mig för att det inte va just kommentaren om att fodervärdar vill vara med och bestämma hanhund @Red_Chili svarade på utan mer generellt att de vill känna sig involverade.