Av en händelse

[Sezziyanen]

Vad exakt är problemet att ifrågasätta lämpligheten när en person som ska utnämnas till nästa SCOTUS som i mångt och mycket är den som är högsta instans för sociala förändringar, se Roe v Wade, Miranda v State of Arizona, Brown v Board of Education, Loving v Commonwealth of Virginia, Bostock v. Clayton County, genom sitt ordval explicit bl.a går emot forskning att sexuell läggning inte är ett val.

Det har varit en lång och svår kamp i USA för lika rättigheter vad gäller diskriminering, tex att förvägras en bröllopstårta enbart pga sexuell läggning, tidigare din etnicitet, vem du valde att gifta dig med. Att som LGBTQ person inte är berättigad till försäkringar som är självklara för heteroförhållanden osv. Rättigheten till ditt eget barn om din partner dör, rätten att ta medicinska behandlingsbeslut, tom rätten att vaka vid din partners dödssida om hens biologiska familj förvägrar dig den rättigheten.

Har du en domare av nio som tidigare tagit klar ställning mot en del av de ovan nämnda domarna så är det skäl till att ifrågasätta hennes tillsättning.

Vad exakt är problemet att ifrågasätta lämpligheten när en person som ska utnämnas till nästa SCOTUS

Inget problem alls, detta görs exakt varje gång en ny person ska tillsättas till SCOTUS. Det vet du väl?
Läs igen?

 

[nullo-modo]

Jag tycker att vi ska lämna arvssynden bakom oss helt. Det är ett väldigt skadligt sätt att se på folk.

Vilket arv, det förekommer ju nu idag.

 

[karamelldrottningen]

Nu handlade det inte om pepparkakor utan om folkslag. Stod tydligt på förpackningen.

Tänker att de flesta/många helt enkelt inte är medvetna om hur historien är. Många har nog ingen aning.
Men då kanske det är läge att faktiskt läsa på lite för att bilda sig?

Anmärkningsvärt är att det är inte de grupper som syftas på som höjer sina röster utan de med till synes ”typiskt skandinaviskt/svensk ursprung”

 

[sjoberga]

Anmärkningsvärt är att det är inte de grupper som syftas på som höjer sina röster utan de med till synes ”typiskt skandinaviskt/svensk ursprung”

Det må vara anmärkningsvärt men inte särskilt ovanligt. Inte här på buke heller, de mest privilegierade har ofta svårt att se det. Men nog ändå lite anmärkningsvärt att man ofta så högljutt baserar ut sin totala ignorans i ämnet. (Sen är det väl viss andel ren statistik som spelar in, en minoritet är per definition inte så representerad, så om vi anför rasistiska uttalanden om exempelvis inuiter kan det dröja ett tag innan en inuit påtalar det för oss, det är bra om åtminstone en andel av oss har kunskapen att protestera innan dess.)

 

[sjoberga]

Det må vara anmärkningsvärt men inte särskilt ovanligt. Inte här på buke heller, de mest privilegierade har ofta svårt att se det. Men nog ändå lite anmärkningsvärt att man ofta så högljutt baserar ut sin totala ignorans i ämnet. (Sen är det väl viss andel ren statistik som spelar in, en minoritet är per definition inte så representerad, så om vi anför rasistiska uttalanden om exempelvis inuiter kan det dröja ett tag innan en inuit påtalar det för oss, det är bra om åtminstone en andel av oss har kunskapen att protestera innan dess.)

Ibland är inte autocorrect en vän. Basunerar blev baserar.