Bamse (m.fl.) har gått ner i åldrarna (?)

[pollex]

När jag pratar med folk i min egen ålder som läst Bamse som barn så verkar det vara många som läst tidningen och uppskattat figuren till uppemot tioårsåldern. Lyssnar jag på mina egna barn verkar Bamse istället vara ett förskolefenomen nu. En googling säger mig att Bamses målgrupp enligt förlaget är 4-12 (!) medan de flesta läsarna är 4-8. Jag skulle nog snarare ha gissat på 3-6.

Pippi tror jag det är samma sak med? Hon är väl 9 år och jag uppfattade att hon tidigare ofta var jämnårig med sina läsare (jag läste i alla fall kapitelböckerna själv) medan jag nog skulle sätta 3-6 år på henne också nu.

Är det såhär?
Varför, i så fall?
Gäller det fler figurer?

 

[Pancakes]

Kan det bero på att det finns mycket mer runtomkring nu? Leksaker och liknande för yngre barn medan det förr var mer så att man mest ”bara” läste?

 

[Ray]

Håller med. Har inget mer utvecklande att säga... Men överlag är barn mer medvetna om det mesta och Bamses långsamma tempo växer de fort ifrån...

 

[Sedna]

Många av dagen småbarnsföräldrar har väl själva tittat/läst om Bamse och Pippi som barn, tänker att det är en anledning till att dessa figurer presenteras tidigt. Sedan håller jag med om att tempot kan vara rätt så avgörande. Pippi och Bamse har blivit småbarnsfigurer när tempot ökat.

 

[pollex]

Kan det bero på att det finns mycket mer runtomkring nu? Leksaker och liknande för yngre barn medan det förr var mer så att man mest ”bara” läste?

Ja, leksakerna spelar säkert in, de är ju väldigt lättillgängliga även för barn < 3!

 

[pollex]

Håller med. Har inget mer utvecklande att säga... Men överlag är barn mer medvetna om det mesta och Bamses långsamma tempo växer de fort ifrån...

Många av dagen småbarnsföräldrar har väl själva tittat/läst om Bamse och Pippi som barn, tänker att det är en anledning till att dessa figurer presenteras tidigt. Sedan håller jag med om att tempot kan vara rätt så avgörande. Pippi och Bamse har blivit småbarnsfigurer när tempot ökat.

Tempot är en intressant förklaring, tycker jag! Och undrar gammalmodigt () om snabbare faktiskt är bättre..?

Sedan tror jag också att det ligger något i att föräldrarna presenterar figurerna tidigt - det är lite synd med typ Pippi och Emil tycker jag, för hela böckerna är ju lite annorlunda än det som finns i bilderboksversion.

 

[Sedna]

Tempot är en intressant förklaring, tycker jag! Och undrar gammalmodigt () om snabbare faktiskt är bättre..?

Min uppfattning är att ett lägre tempo är bättre, i synnerhet för småbarn vars hjärna är långt ifrån mogen.

 

[Luff]

Jag och mina kompisar lekte med barbies till vi var 12 år 1979. Nuförtiden har man väl barbies när man är 5 år. Grannen plockade undan sin sons leksaker när han var 9 år 2010 - han tyckte det var barnsligt och bjöd hellre hem tjejer.
Mamma flyttade hemifrån och tog tjänst när hon var 13 år 1939. Hon hade nog inga egna leksaker. Mycket kottar och pinnar däremot pratade hon om och dom lekte mycket lekar.
And times they are changing.

 

[lil-sis]

Bamse har ju en egen tidning för de minsta med sidor som tål tuffare tag, så de siktar ju på småttingar också

 

[Bri]

Mina barn, nio och tolv, läser fortfarande Bamse när de kommer över tidningarna. Vi prenumererar dock inte längre.

 

[Badger]

När jag pratar med folk i min egen ålder som läst Bamse som barn så verkar det vara många som läst tidningen och uppskattat figuren till uppemot tioårsåldern. Lyssnar jag på mina egna barn verkar Bamse istället vara ett förskolefenomen nu. En googling säger mig att Bamses målgrupp enligt förlaget är 4-12 (!) medan de flesta läsarna är 4-8. Jag skulle nog snarare ha gissat på 3-6.

Pippi tror jag det är samma sak med? Hon är väl 9 år och jag uppfattade att hon tidigare ofta var jämnårig med sina läsare (jag läste i alla fall kapitelböckerna själv) medan jag nog skulle sätta 3-6 år på henne också nu.

Är det såhär?
Varför, i så fall?
Gäller det fler figurer?

Jag tror många figurer kryper ned i åldrarna, speciellt Barbie och liknande. Finns till och med ngn som studerat det.

Men just när det gäller Bamse har jag för mig att det var för ganska unga barn 7-8 9 kanske, i alla fall då de började gilla det.

Jag läste Kalle Anka från 7- 20 eller så men jag tror att Kalle räknades som för lite äldre barn och Bamse lite yngre, men med rejält överlapp. Minns att mina yngre kusiner började läsa Bamse i 6-7 årsåldern och tyckte om högre i åldrarna och jag läste när jag kom över.

 

[Badger]

Bamse har ju en egen tidning för de minsta med sidor som tål tuffare tag, så de siktar ju på småttingar också

Dem köpte vi en hel del av och har kvar, super när barnet skulle läsa sina första ord också.

 

[Sofie_B]

Håller med. Har inget mer utvecklande att säga... Men överlag är barn mer medvetna om det mesta och Bamses långsamma tempo växer de fort ifrån...

Tror också att det här är en förklaring. Och för att knyta tillbaks till din fråga @pollex - nej, jag tror inte att snabbare är bättre. Jag upplever ofta att man placerar barn framför tv/mobil/padda för att passivisera dom, så att man lättare ska kunna klippa deras naglar, mata dom eller själv kunna göra vad man nu vill göra och att det idag börjar väldigt tidigt. I "min" mammagrupp på fb börjades det med babblarna när bebisarna bara var någon månad gammal och utifrån den forskning jag har läst så blir dom inte lugna för att det är så bra utan för att dom blir överväldigade av alla intryck typ. Känns för mig som fel väg att gå. Nu är John bara 5,5 månad gammal men jag ska försöka hålla honom ifrån skärmtittande så länge det bara går!

 

[Ray]

Tror också att det här är en förklaring. Och för att knyta tillbaks till din fråga @pollex - nej, jag tror inte att snabbare är bättre. Jag upplever ofta att man placerar barn framför tv/mobil/padda för att passivisera dom, så att man lättare ska kunna klippa deras naglar, mata dom eller själv kunna göra vad man nu vill göra och att det idag börjar väldigt tidigt. I "min" mammagrupp på fb börjades det med babblarna när bebisarna bara var någon månad gammal och utifrån den forskning jag har läst så blir dom inte lugna för att det är så bra utan för att dom blir överväldigade av alla intryck typ. Känns för mig som fel väg att gå. Nu är John bara 5,5 månad gammal men jag ska försöka hålla honom ifrån skärmtittande så länge det bara går!

Spot on.
Det är ju inte så att barn är mer mogna nu men de är så pepprade av tecknat från tidig ålder och när de är 8 år finns så mycket mer spännande karaktärer än Bamse.

Pippi var poppis här hemma till 5-6 års åldern. Bamse har aldrig fastnat. Serietidningar är inte så poppis alls än.

 

[pollex]

Bamse har ju en egen tidning för de minsta med sidor som tål tuffare tag, så de siktar ju på småttingar också

Precis, och det kanske är en reaktion på den sjunkande åldern hos läsarskaran tänker jag?

 

[pollex]

Jag tror många figurer kryper ned i åldrarna, speciellt Barbie och liknande. Finns till och med ngn som studerat det.

Men just när det gäller Bamse har jag för mig att det var för ganska unga barn 7-8 9 kanske, i alla fall då de började gilla det.

Jag läste Kalle Anka från 7- 20 eller så men jag tror att Kalle räknades som för lite äldre barn och Bamse lite yngre, men med rejält överlapp. Minns att mina yngre kusiner började läsa Bamse i 6-7 årsåldern och tyckte om högre i åldrarna och jag läste när jag kom över.

Jag är också gammal Kalle-läsare! Gillade aldrig Bamse, för moraliskt uppbygglig

(Läser dock Kalle bara med viss motvillighet nu! Saker är ju fel - Kalle tjänar bl a den ohemula summan en krona i timmen när han arbetar för farbror Joakim. Det ska vara 30 öre!)

 

[pollex]

Tror också att det här är en förklaring. Och för att knyta tillbaks till din fråga @pollex - nej, jag tror inte att snabbare är bättre. Jag upplever ofta att man placerar barn framför tv/mobil/padda för att passivisera dom, så att man lättare ska kunna klippa deras naglar, mata dom eller själv kunna göra vad man nu vill göra och att det idag börjar väldigt tidigt. I "min" mammagrupp på fb börjades det med babblarna när bebisarna bara var någon månad gammal och utifrån den forskning jag har läst så blir dom inte lugna för att det är så bra utan för att dom blir överväldigade av alla intryck typ. Känns för mig som fel väg att gå. Nu är John bara 5,5 månad gammal men jag ska försöka hålla honom ifrån skärmtittande så länge det bara går!

Ja, jag har också hört båda delar (både att små bebisar får titta på skärmar och att det inte är bra, tror det är amerikanska barnläkarföreningen som avråder från det innan två års ålder? Eller gjorde tidigare i alla fall!). Sedan tycker jag också att det mörks stor skillnad på böcker nu och då - det är få bilderböcker idag som har samma textmängd som typ Elsa Beskow, det är få kapitelböcker med berättarstil liknande Astrid Lindgrens...

 

[Sofie_B]

Ja, jag har också hört båda delar (både att små bebisar får titta på skärmar och att det inte är bra, tror det är amerikanska barnläkarföreningen som avråder från det innan två års ålder? Eller gjorde tidigare i alla fall!). Sedan tycker jag också att det mörks stor skillnad på böcker nu och då - det är få bilderböcker idag som har samma textmängd som typ Elsa Beskow, det är få kapitelböcker med berättarstil liknande Astrid Lindgrens...

Ja, och jag upplever att barnen inte orkar läsa på samma sätt idag som när jag var liten? Att dom är så vana med att underhållningen ständigt finns tillgänglig, är lättåtkomlig och att man bara kan byta (kanal/youtubeklipp/ladda ner ny spelapp etc etc etc) om det man håller på med inte passar. Vi har jättesvårt att få våra äldre killar att läsa traditionella böcker, dom tycker att det är tråkigt. Jag själv är en riktig bokmal, men vet med mig att vissa böcker (ganska många) tar en liten stund att komma in i men sen är man fast. Försöker förmedla det till killarna och att det kan vara värt att härda ut, men utan framgång. Dom ledsnar och vill byta.

Men samtidigt vet jag inte, jag var bokmal redan i deras ålder och då fanns ju inte youtube som fenomen och vi spelade inte så mycket tv-spel. Svårt att veta vad som beror på samhällsutvecklingen och vad som beror på individen.