Barn i slöja

[Petruska]

Jag har inga problem med religiösa byggnader.

Aha. Det var det att du skrev att religion är privat och inte ska proklameras till övriga i samhället, som gjorde mig lite undrande över kyrkorna (är ju den vanligaste typen av religiös byggnad i Sverige). Kyrkorna bidrar ju inte till att få kristendom att framstå som privat och som något som inte ska ut i samhället i övrigt.

 

[mandalaki]

Jag har inga problem med religiösa byggnader.

Fast det är ju faktiskt inte dina problem det handlar om. Problemet är barnets som ska uteslutas för att hon har sjal.

 

[tanten]

Vi har en jättebra chans att nå dom genom barnen!
Jag var på studiebesök i Norge och de hade ett fantastiskt program för kvinnorna där. Kan hända att det bara var lokalt, men man blev glad. Barnen skulle på barnomsorg och kvinnorna läste språk och samhällskunskap. Inga undantag gjordes. I början var det bara männen som kom med barnen, men då pratade man med männen och sa att han och hans fru skulle komma med barnen lika ofta. Därefter kom de ut i praktikplatser där de inte var ensamma, dvs det var alltid ett par kvinnor från samma region som var där. Det var helt fantastiskt att se. Glädjen över att tjäna egna pengar osv.

Det finns även många bra program i våra förorter där man får kvinnorna ur hemmen, genom barnen, där kvinnorna får plugga svenska och där barnen samtidigt får vara på "förskola". Har t.o.m. varit en del radioprogram om det. De var jätteglada att komma ut och att de nu kan hjälpa barnen med läxorna. Så man kan nå fram till dom.

Liknande "program" finns i väldigt många kommuner. Du får det att låta simpelt och som om det vore en nymodighet. Det är det inte.

Man "frälser" inga kvinnor genom att få ut dem på arbetsplatser. Strävan att alla ska ha möjlighet att bidra tills samhället är självklar men inte så lätt att genomföra.

Inte lätt - men de flesta svenska kommuner försöker och har strategier för det.

 

[kryddelydd]

Jag tycker det är superhäftigt med native americans och deras olika traditioner. Kan ibland titta på gamla bilder på nätet, där de är porträtterade som de är och ibland när de har masker på sig inför ceremonier. En del traditioner kan verka brutala för oss. Likadant hur det var att leva med natives när på sig, för 200 år sedan.

Kort kan man säga att de inflyttade amerikanerna inte samtyckte med hur de levde och döda mångamånga av de som inte ville konvertera.
Idag är det något som ses som väldigt tragiskt (med rätta). De fick inte prata sitt språk, utföra sina ceremonier eller klä sig traditionellt. Eftersom andra ansåg sig veta bättre.

Jag säger inte att det betyder att jag vill att kulturen vi har här i Sverige ska förändras. Eller att jag tycker alla kulturer är bra.
Men samtidigt så är det något som slår mig, när "vi" ska berätta för andra hur man ska ha det? För att "vita" alltid vet bäst?

OBS det här inlägget ska ses som ett tankeexperiment! Det innebär inte att jag tycker det är ok med en förtryckar kultur, kastsystem, övergrepp på barn (könsstympning) etc.

Ett annat tankeexperiment utifrån det du skriver är att vi idag tycker att det är på tok att västeuropéerna kom och erövrade och hindrade natives från att utöva sin kultur.
Att komma och ta med sig sitt eget kulturella uttryck och med det trycka ner "värdlandets" kulturella uttryck kanske inte är positivt.

Som könsstympning, könssegregation, tydlig särbehandling och särvärdering utifrån kön.

Man är i mina ögon välkommen till Sverige oavsett ursprung.
Men vissa kulturella uttryck är i mina ögon inte välkomna och där finns hedersförtryck (som ibland ger sig tillkänna i vissa klädesplagg), könsstympning (märkligt att vi faktiskt idag accepterar omskärelse av småpojkar men inte - vilket vi absolut inte ska!!! könsstympning av flickor; här är det pojkarna som blir lidande), förtryckarkultur.

 

[Raderad medlem 6459]

(märkligt att vi faktiskt idag accepterar omskärelse av småpojkar men inte - vilket vi absolut inte ska!!! könsstympning av flickor; här är det pojkarna som blir lidande),

Nej, det är flickorna som blir utsatta för det absolut värsta lidandet. Man kan könsstympa sina flickor och i princip vara garanterad att slippa konsekvenser eftersom vi är oförmögna att lagföra förövare inom det specifika området. Vi lyckas helt enkelt inte få till några fällande domar gällande könsstympning, annat än i två ynka undantagsfall.

 

[kryddelydd]

Nej, det är flickorna som blir utsatta för det absolut värsta lidandet. Man kan könsstympa sina flickor och i princip vara garanterad att slippa konsekvenser eftersom vi är oförmögna att lagföra förövare inom det specifika området. Vi lyckas helt enkelt inte få till några fällande domar gällande könsstympning, annat än i två ynka undantagsfall.

Ja, den aspekten är sann: könsstympning av flickor leder generellt till ett mycket större lidande än omskärelse av småpojkar.
Och jag kan inte annat än hoppas att det är väldigt mycket ovanligare jämfört med omskärelse av pojkar (för det är ju standard även i Sverige och brukar ske väldigt tidigt; många gånger åtminstone innan fyra veckors ålder)

 

[Rialavargen]

Fast det är ju faktiskt inte dina problem det handlar om. Problemet är barnets som ska uteslutas för att hon har sjal.

För mig är det fundamentalt att kvinnor/flickors inskränkta rätt att få fatta sina egna beslut, tänka sina egna fria tankar, agera och leva fritt, är viktigare än att barn skall få idrotta. Utöver det älskar jag idrott, men vill att den är utan religiösa symboler eller symbolen som strider mot min ovan åsikt.

 

[mandalaki]

För mig är det fundamentalt att kvinnor/flickors inskränkta rätt att få fatta sina egna beslut, tänka sina egna fria tankar, agera och leva fritt, är viktigare än att barn skall få idrotta. Utöver det älskar jag idrott, men vill att den är utan religiösa symboler eller symbolen som strider mot min ovan åsikt.

De ska välja fritt och leva fritt så länge de inte väljer att idrotta?

 

[honung]

De ska välja fritt och leva fritt så länge de inte väljer att idrotta?

Har någon sagt något om att "de" inte ska få idrotta?

 

[julgrisen]

För mig är det fundamentalt att kvinnor/flickors inskränkta rätt att få fatta sina egna beslut, tänka sina egna fria tankar, agera och leva fritt, är viktigare än att barn skall få idrotta. Utöver det älskar jag idrott, men vill att den är utan religiösa symboler eller symbolen som strider mot min ovan åsikt.

Men genom idrotten kan ju flickorna få möjlighet att integreras och träffa andra barn som kanske lever på andra sätt och genom det kan barnen få upp ögonen för att det inte måste vara så som de själva har det. Det är ju bra för alla barn att se att man kan leva på olika sätt, framförallt är det väl utmärkt för de som är väldigt begränsade hemma. Om de inte får idrotta i sin slöja ökar risken för att de inte får idrotta alls vilket leder till större isolering och de har då minskade möjligheter att se alternativ till den värld deras föräldrar uppfostrar dem i.

 

[Rialavargen]

De ska välja fritt och leva fritt så länge de inte väljer att idrotta?

Välja fritt, leva fritt, idrotta utan religiösa uttryck.

 

[mandalaki]

Välja fritt, leva fritt, idrotta utan religiösa uttryck.

Välja fritt, leva fritt, få idrotta och synas på bild trots att man har hijab.

 

[mandalaki]

Har någon sagt något om att "de" inte ska få idrotta?

Du kan läsa inlägget jag svarade på. Att barn skulle få idrotta var underordnat.

 

[Rialavargen]

Men genom idrotten kan ju flickorna få möjlighet att integreras och träffa andra barn som kanske lever på andra sätt och genom det kan barnen få upp ögonen för att det inte måste vara så som de själva har det. Det är ju bra för alla barn att se att man kan leva på olika sätt, framförallt är det väl utmärkt för de som är väldigt begränsade hemma. Om de inte får idrotta i sin slöja ökar risken för att de inte får idrotta alls vilket leder till större isolering och de har då minskade möjligheter att se alternativ till den värld deras föräldrar uppfostrar dem i.

Ja dessa problem uppstår, men jag vill ändå att idrotten skall vara utan religiösa symboler eller symboler som är kopplade till vilket kön en människa föds med.

 

[honung]

Fast nu får du ursäkta, men om en bokstavstolkar allt så blir debatten ganska genomskev så som den alltsomoftast blir här på nätet. Jag kan inte se annat än att den symbolisism slöjan står för, inte anses vara okej i vårt samhälle. Definitivt superduperkorkat att dra till sin spets att hävda att någon säger att barn inte ska få idrotta, när det är slöjan och vad den står för som är problemet - inte barnet.


Vad som brunnit i huvudet på den som valde den bilden med flickan i slöja och gevär på armen, vet jag inte. Men inte ens du kan vara så blind och låtsas som att det handlar om rätten att klä sig som man vill.

 

[Rialavargen]

Välja fritt, leva fritt, få idrotta och synas på bild trots att man har hijab.

Tas bilden där personen representar ett lag i idrott så tycker det är fel. Jag vill att idrott skall vara skild från religion. Hijab eller ett kors i ett halsband...
Rent privat bild så spelar det ingen roll för mig.

 

[Rialavargen]

Men genom idrotten kan ju flickorna få möjlighet att integreras och träffa andra barn som kanske lever på andra sätt och genom det kan barnen få upp ögonen för att det inte måste vara så som de själva har det. Det är ju bra för alla barn att se att man kan leva på olika sätt, framförallt är det väl utmärkt för de som är väldigt begränsade hemma. Om de inte får idrotta i sin slöja ökar risken för att de inte får idrotta alls vilket leder till större isolering och de har då minskade möjligheter att se alternativ till den värld deras föräldrar uppfostrar dem i.

Samtidigt kanske fler föräldrar börjar att släppa på kravet om slöja om det från idrotten visar att det är oacceptabelt.

 

[Petruska]

Fast nu får du ursäkta, men om en bokstavstolkar allt så blir debatten ganska genomskev så som den alltsomoftast blir här på nätet. Jag kan inte se annat än att den symbolisism slöjan står för, inte anses vara okej i vårt samhälle. Definitivt superduperkorkat att dra till sin spets att hävda att någon säger att barn inte ska få idrotta, när det är slöjan och vad den står för som är problemet - inte barnet.


Vad som brunnit i huvudet på den som valde den bilden med flickan i slöja och gevär på armen, vet jag inte. Men inte ens du kan vara så blind och låtsas som att det handlar om rätten att klä sig som man vill.

Nu vet jag inte vem du vänder dig till, men jag har all förståelse för om du tycker att idrottsgrenar som innefattar gevär är olämpliga för barn. Jag hade nog haft det lite jobbigt med det om det var min unge.

 

[honung]

Nu vet jag inte vem du vänder dig till, men jag har all förståelse för om du tycker att idrottsgrenar som innefattar gevär är olämpliga för barn. Jag hade nog haft det lite jobbigt med det om det var min unge.

Det tycker jag inte alls och nu uppvisar du exakt vad som är fel på debatten på bukealos.
Halmgubbe deluxe.

 

[Ciccio]

Personligen tycker jag mycket i den organiserade idrotten är problematisk på flera sätt och inte alltid självklart den toppensyssla och nyttiga fritidsaktivitet för barn och ungdomar som den ofta framställs som, men det är en annan historia.

När det gäller klädsel och sport undrar jag dock om ni som blir upprörda av en liten tös i slöja, blir ni lika upprörda över hur kvinnor generellt tvingas klä sig för att behaga sponsorer och publik? För att alls få delta och synas på elitnivå?

Gammal artikel men ni kanske minns diskussionen. https://www.aftonbladet.se/relationer/a/KvnxWM/sponsorerna-vill-se-sexiga-klader