Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[morgaine]

Jag tycker att människor som vill peta på aborträtten borde gå och gömma sig någonstans. Fy fan. Noll respekt.

Att lagen ska anpassas efter hur tidigt vi med modern sjukvård kan få foster att överleva är ju också absurt. Sjukvården blir bättre och bättre och vi kan rädda fler och fler tidigt födda foster. Det är helt orimligt att det ska få påverka abortlagsiftningen.

Det är det som har gjort att gränserna är där de är i nuläget så så otroligt konstigt är det väl ändå inte?
Gränsen sattes med marginal till vilka foster som då kunde överleva. Nu har tekniken gått framåt och då är det rimligt att uppdatera reglerna för tidpunkt.

 

[morgaine]

Exakt så! Den dagen vi kan efterlikna en livmoder på konstgjord väg och få foster att utvecklas och överleva utanför magen från mer eller mindre dag ett, var drar vi gränsen då?

Det finns folk som ser embryon som barn också. Det finns många exempel på par som gör ivf och hämtar hem fler embryon än de tänkt för de kan inte förmå sig att lämna dem i frysen eller destruktion.
Jag tycker vi låter framtidens människor bestämma hur de vill göra i sådana fiktiva situationer, det räcker gott att ta ställning till de dilemman som existerar nu.

 

[kryddelydd]

Jag tycker att människor som vill peta på aborträtten borde gå och gömma sig någonstans. Fy fan. Noll respekt.

Att lagen ska anpassas efter hur tidigt vi med modern sjukvård kan få foster att överleva är ju också absurt. Sjukvården blir bättre och bättre och vi kan rädda fler och fler tidigt födda foster. Det är helt orimligt att det ska få påverka abortlagsiftningen.

Jag tänker att det kanske borde beslutas att det får vara så som det är nu, det vill säga att i särskilda fall - med tillstånd - kan vara OK med abort tom v 21.
Och att vi kanske inte behöver försöka åstadkomma livsduglighet hos foster som är yngre än 22+0.

För visst är det etiskt knepigt att å ena sidan abortera och å andra sidan rädda livet på människor (beroende på, d¨, när man anser att en människa blir en människa).

 

[Görel]

Ja det är sant. Frågan är då om man får döda ett foster som känner smärta och panik eller om man får stå sitt kast och kanske adoptera bort barnet istället. Som sagt, för fostrets skull tänker jag så, för mig är det inte ok att abortera när det gått så långt, såvida inte det rör sig om ett sjukt eller missbildat foster.
I gamla Rom fick man döda ett spädbarn om man gjorde det innan det hunnit dricka mjölk ifrån modern. Var tid har sina regler och för oss framstår det som fullkomligt groteskt. I framtiden kanske våra sena aborter av friska foster anses som groteskt, vem vet?

Du får också tänka på vad detta barn kan få födas med. Skador av mammans alkoholintag eller droganvändande under graviditeten kan vara så allvarliga att barnet blir kraftigt utvecklingsstört. En mamma med psykisk ohälsa som gjort att hon inte upptäckt graviditeten i tid kan äta så starka mediciner att fostret kan bli gravt skadat.

För 30 år sedan jobbade jag under något år på kvinnokliniken på ett av Sveriges största sjukhus och det var väldigt få sena aborter. De få som beviljades var oftast av ovanstående orsaker.

 

[Mia_R]

Något som FN också lyfte för några dagar sedan. De var oroade över hur kvinnor och flickor i världen kommer att drabbas av de strängare lagar som tagits i tex USA.

USA är dessutom redan idag det land i västvärlden med högst dödlighet hos kvinnor pga graviditeter. De har även högst andel tonårsgraviditeter då sexualupplysning i skolan anses få ungdomar att ha mer sex, något som Jimmy Å tycker borde praktiseras även i Sverige. Dvs sexualupplysning i skolan ska begränsas.

Läste ett intressant debattinlägg att alla män som är för ett abortförbud borde steriliseras eftersom de anser att det är helt ok att bestämma över kvinnors kroppar, då är det inte mer än rätt att även deras kroppar får restriktioner.

 

[morgaine]

Man kan ju vara ganska säker på att om det i Romarriket (eller i Sverige på 1800-talet, https://sv.wikipedia.org/wiki/Änglamakerska) hade funnits säkra lagliga aborter (och preventivmedel) så skulle de nog garanterat till stor procentandel skett före vecka 9 då också.

Absolut, men det var ju inte det jag pratade om. Jag vet att de flesta aborter görs så tidigt och det är ju jättebra.
De flesta sena är sjuka/livsodugliga men den procenten sena som är friska och det kommer ut ett foster som jämrar sig och piper ibland ett par timmar, det är de som inte känns ok. Om man gjort så med djur hade det varit ramaskri i sociala medier.

 

[morgaine]

Du får också tänka på vad detta barn kan få födas med. Skador av modern alkoholintag eller droganvändande under graviditeten kan vara så allvarliga att barnet blir kraftigt utvecklingsstört. En mamma med psykisk ohälsa som gjort att hon inte upptäckt graviditeten i tid kan äta så starka mediciner att fostret kan bli gravt skadat.

För 30 år sedan jobbade jag under något år på kvinnokliniken på ett av Sveriges största sjukhus och det var väldigt få sena aborter. De få som beviljades var oftast av ovanstående orsaker.

Nu pratade jag ju om friska foster. Jag känner en som är väldigt alkoholskadad och det hade varit fruktansvärt att neka hen att leva för att hen är skadad. Hen njuter av livet även om det är på ett barns nivå. Hen bor inte hos bioföräldrarna, hen har fått en ny familj och bor omgiven av syskon och djur och har mycket hög livskvalitet.

 

[MiniLi]

Det är det som har gjort att gränserna är där de är i nuläget så så otroligt konstigt är det väl ändå inte?
Gränsen sattes med marginal till vilka foster som då kunde överleva. Nu har tekniken gått framåt och då är det rimligt att uppdatera reglerna för tidpunkt.

Jo jag tycker faktiskt att det är konstigt. Jag tycker att det behöver hanteras som två separata frågor och de ska inte sammanblandas. Det är snarare totalt orimligt att ”uppdatera reglerna” eftersom det får så extremt stora negativa effekter.
Med tanke på hur få sena aborter som görs och av vilka anledningar borde det dessutom vara en ickefråga.

 

[nightcrawler]

Det ska vara som det är idag. Vill du inte göra abort så ge fan i det då men anklaga inte den som vill göra. Det är upp till var och en. Vill du göra abort så ska inget eller ingen hindra dej.

 

[morgaine]

Jo jag tycker faktiskt att det är konstigt. Jag tycker att det behöver hanteras som två separata frågor och de ska inte sammanblandas. Det är snarare totalt orimligt att ”uppdatera reglerna” eftersom det får så extremt stora negativa effekter.
Med tanke på hur få sena aborter som görs och av vilka anledningar borde det dessutom vara en ickefråga.

Jag håller med om att sena aborter pga skador är ok men inte av friska foster.
Jag anklagar ingen, man får göra som man känner är rätt men jag tycker det är du belmoral att förfasas över kycklingar som slängs på ett band (helt gräsligt!!) och samtidigt tycka det är ok att ett foster i v 20/21 aborteras och får självdö i en rondskål. Det fostret lider, inget tvivel om den saken.
En vän till mig avslutade sin sjuksköterskeutbildning efter att ha sett den synen.

 

[stjarnhimmel]

Lustigt nog tyckte abortmotståndarna att allting inuti en kvinnokropp var heligt från första sekunden men befruktade IVF embryon är bara att spola ut i avloppet.

Så jag gissar att de tycker att det är bara att välta ut dem oavsett ålder? Så länge de inte är i en kvinna?

Dvs avrättning är ju ok, till och med för personer som inte är helt mentalt vuxna.

Japp livet är heligt ibland.
Intressant att de jag vet som är emot abort pga livet är heligt också är emot invandring. Så vissa liv räknas inte...

 

[MiniLi]

Jag håller med om att sena aborter pga skador är ok men inte av friska foster.

Vilka veckor pratar du ens om?
Vecka 18 eller 22?

 

[Hedinn]

Det finns folk som ser embryon som barn också. Det finns många exempel på par som gör ivf och hämtar hem fler embryon än de tänkt för de kan inte förmå sig att lämna dem i frysen eller destruktion.
Jag tycker vi låter framtidens människor bestämma hur de vill göra i sådana fiktiva situationer, det räcker gott att ta ställning till de dilemman som existerar nu.

Okej? De personerna är rimligtvis helt emot abort och då kvittar det väl för dem om man sänker abortgränsen, ifall de ser det som mord oavsett? Jag har inte sagt att vi ska bestämma framtidens lagar, min poäng är att vi inte kan sätta gränser baserat på vår medicinska teknik om vi ska kunna tillåta aborter över huvud taget.

 

[Badger]

Absolut, men det var ju inte det jag pratade om. Jag vet att de flesta aborter görs så tidigt och det är ju jättebra.
De flesta sena är sjuka/livsodugliga men den procenten sena som är friska och det kommer ut ett foster som jämrar sig och piper ibland ett par timmar, det är de som inte känns ok. Om man gjort så med djur hade det varit ramaskri i sociala medier.

Fast det är ju väldigt enstaka skeenden i så fall, där problemet om det sker går att åtgärda genom en annan procedur. Skeendena har medvetet beskrivits extra dramatiskt för att passa sociala media.

Det är ju alltid specialfall med väldigt speciella omständigheter och antagligen skulle du gissningsvis i varje enskilt fall hålla med om att beslutet är helt korrekt. -jag hittar på ett par ur luften. Mamma som skulle dö, foster som inte var livsdugligt, våldtagen tolvåring som får skelettet förstört av en graviditet osv, mamma som tagit så mycket droger att man inte vet vad som kan ha hänt med fostret osv.

 

[Badger]

Japp livet är heligt ibland.
Intressant att de jag vet som är emot abort pga livet är heligt också är emot invandring. Så vissa liv räknas inte...

Som sagt, statistiskt sett är de också för dödsstraff (i vissa fall även för personer som inte är mentalt 18 år gamla och eller personer som är under 18) (och i USA väl emot skatter och socialhjälp och fri sjukvård)

(Det är en gåta för rimligen måste väl Jesus ha varit för sådant om något? Vad hände med rika kommer inte in i himmelriket och nålsögon?)

 

[Mia_R]

Jag tänker att det kanske borde beslutas att det får vara så som det är nu, det vill säga att i särskilda fall - med tillstånd - kan vara OK med abort tom v 21.
Och att vi kanske inte behöver försöka åstadkomma livsduglighet hos foster som är yngre än 22+0.

Jag är helt enig, sätt en nedre gräns för när det ska vara värt att försöka rädda förtidigt födda.

 

[MiniLi]

Jag är helt enig, sätt en nedre gräns för när det ska vara värt att försöka rädda förtidigt födda.

Det kan ju gå att rädda tidigt födda med kvarstående aborträtt bara vi släpper tanken på att fostret KAN räddas. Extremt tidigt födda foster överlever ju inte på egen hand utan då krävs intensiva sjukvprdsinsatser i flera månader.
Vi kan ju fortsätta rädda foster som är önskade utan att det behöver inverka alls på abortfrågan.

 

[morgaine]

Okej? De personerna är rimligtvis helt emot abort och då kvittar det väl för dem om man sänker abortgränsen, ifall de ser det som mord oavsett? Jag har inte sagt att vi ska bestämma framtidens lagar, min poäng är att vi inte kan sätta gränser baserat på vår medicinska teknik om vi ska kunna tillåta aborter över huvud taget.

Varför är det inte rimligt att sätta gränsen utifrån medicinsk teknik?
Om man aborterar ett foster som kan leva själv så är det väl mord att inte hjälpa den när den är ute?

 

[Hedinn]

Varför är det inte rimligt att sätta gränsen utifrån medicinsk teknik?
Om man aborterar ett foster som kan leva själv så är det väl mord att inte hjälpa den när den är ute?

Fast de kan ju inte leva själva så tidigt? Varför det inte är rimligt skrev jag ju, för att tekniken går ständigt framåt och snart kommer aborträtten i så fall vara helt borta.

 

[vallhund]

Varför är det inte rimligt att sätta gränsen utifrån medicinsk teknik?
Om man aborterar ett foster som kan leva själv så är det väl mord att inte hjälpa den när den är ute?

Dom som föds så tidigt överlever inte själva, läs inlägget ovanför ditt.