Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

Från v 21 har barn överlevt och från och med v 23 till fullt normal livsföring.

Så vad pratar du om?

En abort mellan vecka 18 och 22 ska som bekant godkännas av socialstyrelsen och det görs inte om det inte föreligger fara för barnet eller för moderns liv.
Det är extremt ovanligt att ett barn fött i v. 23 blir fullt normalt eller ens överlever. Från v. 21 har jag aldrig hört talas om barn som överlevt.
 
En abort mellan vecka 18 och 22 ska som bekant godkännas av socialstyrelsen och det görs inte om det inte föreligger fara för barnet eller för moderns liv.
Det är extremt ovanligt att ett barn fött i v. 23 blir fullt normalt eller ens överlever. Från v. 21 har jag aldrig hört talas om barn som överlevt.

https://sv.stories.newsner.com/fami...es-vecka-21-titta-nu-hur-hon-ser-ut-idag/amp/

https://www.varldenidag.se/nyheter/...ndra-aborteras/Bbbpis!bJGAeIutSi5Pqf61EqlxSA/
 
Nä inte helt, det har du rätt i, men har du fått godkänt på Nipt så har du till 99,9% en frisk bäbis.

Allt annat är så extremt ovanligt att det knappt finns forskning på det.

NIPT är en riktad analys mot kromosomavvikelser. Att ett normalt provsvar innebär över 99 % chans till en bebis utan kromosomavvikelser är inte ens i närheten av samma sak som över 99 % chans till frisk bebis.

Tror du att allting som utvecklas på ett foster efter ca v 10 faller in under 0,1 % risk? Innan organen är utvecklade? Innan fostret börjat använda sina lungor?

Om NIPT på riktigt skulle innebära en till 99 % frisk bebis så är det ju bara att avveckla rutinultraljuden. Varför ska vi då kring vecka 20 kontrollera eventuella missbildningar, att allt organen fungerar normalt, att barnet får tillräckligt med näring. Allt sådan som i verkligheten kan innebära ett beslut om sen abort efter RUL.

Samtidigt som du menar att du har STENKOLL på alla utvecklingssteg?
 
Rätten till den egna kroppen är inskränkt redan nu med nuvarande lagstiftning, vilket är fullt rimligt. Jag har stött på en del abortmotständare som anser att eftersom ett foster har annat DNA än kvinnan kan en kvinna inte hävda rätten till sin egen kropp.

Lagstiftningen idag är rimlig när det gäller tidsaspekten. Ett 22 veckors foster överlever inte utanför mammans livmoder. Ett friskt 22 veckors foster aborteras inte om det inte är extrema omständigheter såsom fara för moderns liv. Därför tycker i allafall jag att hypotetiska resonemang om jättesena aborter på friska foster är ointressanta.
Ett barn fött i vecka 22 överlever inte


Ja rätten till den egna kroppen är inskränkt, någonstans under graviditeten så handlar det om två kroppar, om inte annat så i sambans med födseln och då är det 2 individers rättigheter till sin kropp (sitt liv) som gör det problematiskt. Jag vet inte riktigt om vecka 22 är rimligt som bortre gräns, kanske behövs det snarare en individuell bedömning och ju senare gånget dess större krav för abort (i princip livsodugligt foster) men kanske behövs en fast gräns för att uppmuntra folk att inte vänta. Exakta veckan kan också diskuteras, mest utifrån samma argument, ju tidigare abort dess bättre och en generös abortgräns uppmuntrar åtminstone inte till tidig abort, men det kanske ställer till mer problem än det gör nytta.

Jag ser ett problem i att basera gränsen på när fostret är livsdugligt, gränsen kommer att tänjas och då är det bättre att ta fast på hur utvecklat fostret får vara utifrån etiska gränser. Om det har en chans att uppfatta något av omgivningen exempelvis - där behöver jag mer kunskap om exakt hur utvecklat fostret är vid vilken tidpunkt för att ha en åsikt. Kanske kan man behöva justera gränsen utifrån vad forskningen säger om utvecklingsstadier för att motivera det etiskt och på ett mer stabilt vis. Det gäller att ta hänsyn till fostret/barnet så väl som mamman. Ponera (helt taget ur luften) att fostret börjar känna smärta en viss vecka och ha någon slags uppfattning om omgivningen, då är det lämpligt att sätta gränsen för fri abort innan denna tidpunkten oavsett om det infaller vecka 15 eller 20. Gränsen av idag är satt med betydligt mindre kunskaper om fostret.

En sådan gräns blir mycket lättare att motivera och mer etiskt försvarbar än den idag även om gränserna skulle sammanfall.
 
"Sverigedemokraternas abortpolitik var en belastning för partiet inför riksdagsvalet 2018 och ledde till att man förlorade åtskilliga väljare. Det är, enligt vad Ekot erfar, en av slutsatserna i SD:s egen valanalys.
Inför landsdagarna i höst väntas en arbetsgrupp föreslå att Sverigedemokraterna ska överge det kritiserade kravet att sänka gränsen för fri abort till 12 veckor.

– Vi kommer att behöva göra en positionsförflyttning, säger nu en ledande Sverigedemokrat.
Inför landsdagarna i höst har en arbetsgrupp fått i uppdrag att se över abortpolitiken. Och enligt Ekots källor kommer det att landa i ett förslag att partiet ska överge det omtvistade kravet på sänkt abortgräns och ställa sig bakom dagens lagstiftning, som alltså tillåter fri abort till och med den artonde graviditetsveckan."

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7236606
 
Den sista frågan : Jag är inte skolad i att vare sig göra hjärtkirurgi, aborter, galloperationer eller morfininjektioner vilket gör mig synnerligen olämplig. Om jag hade valt en karriär inom yrket, hade jag fått använda de beprövade metoder som används i olika vårdsituationer. I vårdsituationen extremt sen abort får man använda de metoder som redan etablerats för de få sena aborter som utförs redan idag.

Jag ser inte någon anledning att tro att sena aborter kommer att slentrianmässigt efterfrågas. Antalet aborter påverkas ganska lite av gällande lagstiftning, säkerheten i dem och konsekvenserna för kvinnors rättigheter påverkas mycket.

Jag stödjer för övrigt dagens lagstiftning som jag tycker fungerar alldeles utmärkt i praktiken.
Det var du som drog upp att ha helt fri abort och det i samband med att jag påtalade att vi idag inte har det utan vi faktiskt tvingar kvinnor att bära sitt barn tiden ut om det är för sent för abort. Jag påpekade då att det är inkonsekvent att prata om att inskränka kvinnors rätt till sin kropp om man talar om en mindre justering av gränsen (inget nämnt om åt vilket håll). Stödjer du dagens lagstiftning, stödjer du att inskränka kvinnors rätt till sin kropp, en vecka mer eller mindre gör ingen skillnad i det.

Det går säkert att utbilda dig att ge en injektion eller att använda en slägga för snabbt och humant avlivande, det handlar knappast om något i närheten av hjärnkirurgi att ta livet av foster/barn. Har du gjort lumpen har du en fullgod utbildning i den färdigheten. Jag ställde dock frågan för att få dig att reflektera över hur det känns att ta livet av ett nästan fullgånget barn, vilket du uppenbarligen inte ens kan förmå dig till utan försöker få det att låta som hjärnkirurgi att döda ett spädbarn.

Det sker redan nu försök till mycket sena aborter (alltså försök att bli av med fostret), om än olagliga, och även självmord pga graviditeten. Att tro att dessa skulle sluta för att extremt sen abort blir tillåten är en utopi. Din hint om slentrianmässiga aborter ser jag som ett sätt att ducka för frågan, det finns inget i mitt inlägg som pekar på att jag avser det, tvärrt om.
 
Jag funderar lite över argumentet att kvinnan har rätt till sin kropp.

Var går gränsen, vad är min kropp? För mig är det inte självklart att ett foster i magen är en del av kroppen. Och helt självklart att ett barn eller aborterat foster är skilt från kroppen.

Det finns några här som argumenterat för helt fri abort utifrån "rätten till sin egen kropp" men när barnet väl är skilt från kroppen och är klart livskraftigt, har det inte samma rätt? Vid vilken ålder ska man börja beakta någons rätt till sin kropp? Kan man tänka sig att mamman har rätt till sin kropp och rätt till abort och barnet till sin kropp och rätt till liv? Det gör det extremt krångligt och säkert traumatiskt både för förälder och barn. Rent etiskt så drar ena aborter frågeställningen till sin spets, och det är mycket oroande tankar. Det är tankar som kan få vem som helst att må illa och tvärt vända och bli abortmotståndare. Att någon ska ha så extremt mycket rätt till sin kropp att denne förväntar sig att någon annan ska ta bort ett nästan fullgånget barn och avliva det.

Ponera att mamman bestämmer sig för en extremt sen abort, när går gränsen? När värkarna börjat eller kanske när man skär av navelsträngen? Så mamman kan ha chansen att se barnet och avgöra om hon vill ha det?

Jo jag vet att det är extremt men sannolikheten för att det inträffar är definitivt inte noll även om det är låg sannolikhet och även om man tillåter mycket sen abort måste det finnas en gräns för när abort övergår till regelrätt mord. Sista tidpunkten som logiskt är möjlig är för mig när efterbörden kommit ut. Sen måste väl barnet räknas som en egen individ eller? Man kanske inte får rätt till sin kropp/sitt liv förrän man kan uttrycka önskan om det? Men då skulle spädbarnsmord inte förekomma, har man inte rätt till sitt liv kan ingen straffas för att ha tagit det eller?

Sen @sjoberga så undrar jag fortfarande om du själv är beredd att delta i aborten och avliva barnet och hur det ska avlivas? Eller ska det bara ligga bekvämt i en säng och svälta ihjäl? Eller ska mamman själv göra det (mest rättvist i mitt tycke när det gäller extremt sena aborter? Kan du inte beskriva hur du tänkt dig extremt sena aborter, jag lovar, får man rätten så kommer det att förekomma om än i mycket låg omfattning och beslutar man om något behöver man adressera alla konsekvenser.

Tack för detta inlägg!

Jag tänkte lika i bilen på väg till jobbet - utifrån de här tanken att det var syftet som bestämmer vad det som kommit ur livmodern är: abortmaterial eller ett nyfött barn. Döda eller försöka räddas.

Var går gränsen?
 
Det var du som drog upp att ha helt fri abort och det i samband med att jag påtalade att vi idag inte har det utan vi faktiskt tvingar kvinnor att bära sitt barn tiden ut om det är för sent för abort. Jag påpekade då att det är inkonsekvent att prata om att inskränka kvinnors rätt till sin kropp om man talar om en mindre justering av gränsen (inget nämnt om åt vilket håll). Stödjer du dagens lagstiftning, stödjer du att inskränka kvinnors rätt till sin kropp, en vecka mer eller mindre gör ingen skillnad i det.

Det går säkert att utbilda dig att ge en injektion eller att använda en slägga för snabbt och humant avlivande, det handlar knappast om något i närheten av hjärnkirurgi att ta livet av foster/barn. Har du gjort lumpen har du en fullgod utbildning i den färdigheten. Jag ställde dock frågan för att få dig att reflektera över hur det känns att ta livet av ett nästan fullgånget barn, vilket du uppenbarligen inte ens kan förmå dig till utan försöker få det att låta som hjärnkirurgi att döda ett spädbarn.

Det sker redan nu försök till mycket sena aborter (alltså försök att bli av med fostret), om än olagliga, och även självmord pga graviditeten. Att tro att dessa skulle sluta för att extremt sen abort blir tillåten är en utopi. Din hint om slentrianmässiga aborter ser jag som ett sätt att ducka för frågan, det finns inget i mitt inlägg som pekar på att jag avser det, tvärrt om.

Jag drog inte upp det, det var ett svar på en fråga angående ett extremt exempel. Jag stödjer inte inskränkningen, men accepterar den då det i praktiken fungerar väl och inte utgör en inskränkning i de få fall det handlar om.

Jag tycker att det är mycket bättre att vården hanterar graviditetsavslut på ett kontrollerat sätt än att illegala desperata försök sker. Av så många anledningar. Jag tycker att dina argument talar för att vi ska ha en friare abortlagstiftning. Fast eftersom det fungerar väl idag ser jag ingen anledning att ändra.
 
Jag drog inte upp det, det var ett svar på en fråga angående ett extremt exempel. Jag stödjer inte inskränkningen, men accepterar den då det i praktiken fungerar väl och inte utgör en inskränkning i de få fall det handlar om.

Jag tycker att det är mycket bättre att vården hanterar graviditetsavslut på ett kontrollerat sätt än att illegala desperata försök sker. Av så många anledningar. Jag tycker att dina argument talar för att vi ska ha en friare abortlagstiftning. Fast eftersom det fungerar väl idag ser jag ingen anledning att ändra.
Dra upp/ta upp/skriva är alla synonymer. Du kan inte skriva något om du inte drar upp/tar upp det..


Och nu skriver du båda att abortlagstiftningen inte fungerar (folk gör sena aborter i ren desperation) och det talar för helt fria aborter och fungerar. Hävdar du fortfarande att mycket sena aborter är hypotetiska och troligen inte kommer att ske? Du är inte direkt konsekvent, det är svårt att förstå vad du egentligen tycker då det tycks ändras utifrån vilka argument som är bäst för stunden. Ibland är det helt fri abort du vill ha och ibland är det bra som det är. Hur ska du ha det?
 
Inte för mord kanske men om du skadar en kvinna så att hon får missfall efter att hon gått in i vecka 9 kan du dömas för vållande till annans död. Och det säger väl tillräckligt?

Inte i Sverige, nej. Det finns en drös karlar som misshandlat sina partners så de drabbats av missfall och de åtalas för det våld de utsätter partnern för, inte fostret.
 

De som föds efter v. 22 betraktas juridiskt som barn, inte foster.

Detta fall handlar heller inte om misshandel utan om en illegal abort utförd pga. vårdslöshet vilket är lite av en annan sak. Nyckeln är dock att det var ett barn som aborterades, inte ett foster.

Det finns inte heller någon dom som fastställer att någon har dömts skyldig till vållande till annans död.
 
Ja, idag. Ungefär, med några dagar hit eller dit.

"tyvärr" prövas ju gränserna hela tiden inom sjukvården.

Förstå mig rätt när jag skriver tyvärr - visst är det fantastiskt med framsteg. Visst är det fantastiskt om extremt tidigt födda önskade barn kan räddas och bli mer eller mindre friska.
Samtidigt som den utvecklingen gör att nuvarande abortgräns de facto blir problematisk ur etisk synpunkt.

Som jag önskar: behåll nuvarande lagstiftning, den är good enough, vad gäller aborter.
Håll tassarna borta från att försöka få tidigare prematurer än så att överleva.

Det sista - not gonna happen, tyvärr.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Valp skäller på män
  • Kattbilder #9
  • Uppdateringstråd 29

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp