Bör vegokorv få kallas korv? (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 15)

[MiaMia]

Angående "vegobullar" åtföljt av förtydligande infotext på förpackningen "av ärta" vs. "ärtbullar".

Jag undrar om det är tillåtet att kalla något för ärtbullar när ärtor inte är en ingrediens utan det är ärtprotein som är ingrediensen? Har fått för mig det är därför som terminologin vego-xxx blivit så utbredd.
'Av ärta' är då en förtydligande informationsupplysning om en av de ingående ingredienserna, men 'ärta' ingår inte i produktbenämningen.

 

[soom]

Vem bestämmer vad som är den "korrekta definitionen"?
Tycker det är aningens långsökt att säga det är fel att bruka ett ord enligt den betydelse som SAOL anger. Språkutvecklingen i allmänspråket är sedan många år ett faktum på den punkten.

Skulle jämföra det med hur fackterminologi fungerar, att det i viss användning i vissa kretsar har en mer specificerad och i bland avvikande betydelse från hur det används i allmänspråket. Om man reglerar marknadsföring av livsmedel till konsument så är det rimligt att förhålla sig till och utgå i huvudsak från allmänspråket.

Jag sa inte att det är fel, men jag förstår att det kan tolkas så. Jag är inte motståndare till de allmänspråkliga definitionerna, jag försökte inte argumentera för att förändra hur orden används, jag försökte bara förklara begreppsförvirringen eftersom en användare frågade. Men du har rätt, jag uttryckte mig slarvigt. Jag borde skrivit "den ursprungliga definitionen". Eller "tidigare" kanske - jag kan inte ordets fullständiga historia så "ursprungliga" är kanske inte heller helt rätt uttryck. Eller "fackmässiga", fast vet inte om det är helt rätt heller. "Hardcoreveganernas definition"? Ja jag vet inte exakt hur jag borde uttryckt mig, men jag tror du förstår vad jag är ute efter.

 

[Lobelia]

Jag sa inte att det är fel, men jag förstår att det kan tolkas så. Jag är inte motståndare till de allmänspråkliga definitionerna, jag försökte inte argumentera för att förändra hur orden används, jag försökte bara förklara begreppsförvirringen eftersom en användare frågade. Men du har rätt, jag uttryckte mig slarvigt. Jag borde skrivit "den ursprungliga definitionen". Eller "tidigare" kanske - jag kan inte ordets fullständiga historia så "ursprungliga" är kanske inte heller helt rätt uttryck. Eller "fackmässiga", fast vet inte om det är helt rätt heller. "Hardcoreveganernas definition"? Ja jag vet inte exakt hur jag borde uttryckt mig, men jag tror du förstår vad jag är ute efter.

Vad talar du om för tidsperspektiv, så långt jag kan minnas har vegetarianer innefattat lakto och ovo om man inte preciserat annat. Jag var vegetarian för 30+ år sedan och konsumerade mjölk och mjölkprodukter att gå tillbaks riktigt långt i tiden fyller inte någon funktion i sammanhanget att skapa förståelse utan då blir det mes förvirrande.

 

[Hedinn]

Nu har du ju redan fått bra svar på detta men utöver det så ser du ju även direkt att det är rött kött, dvs nöt på ICA. Klart man inte behöver kunna namnet eller placeringen på alla styckdetaljer men jag tycker inte direkt att det försvårar då man så enkelt ser vad det är i genomskinliga förpackningar.

Det är ju lite skillnad på fisk jämfört med alla vegetariska alternativ? Du ser ju även direkt på paketet att det är vit fisk och processat är de ju samma allihopa.

Jag har köpt sojaprodukter lite då och då men orkar inte läsa innehållsförteckningar på allt som bara heter "vego" längre för att ta reda på om det innehåller svamp eller inte, vore fint om det bara kunde framgå direkt istället tycker jag.

Fast det blir ju en lite konstig jämförelse. Att jämföra rena köttprodukter med ihopsatta vegoprodukter blir ju som att jämföra köttbullar med ett paket champinjoner. Ren köttprodukt får väl jämföras med rena vegoprodukter, köttfärs med bönor, t.ex. Korv, köttbullar, schnitzel och liknande kan du ju jämföra med vegobullar och sånt. För på båda måste du läsa innehållsförteckningen för att veta vad de innehåller. Det behöver du inte på en avokado eller ett paket champinjoner, lika lite som på ett paket kycklingfiléer.

 

[soom]

Vad talar du om för tidsperspektiv, så långt jag kan minnas har vegetarianer innefattat lakto och ovo om man inte preciserat annat. Jag var vegetarian för 30+ år sedan och konsumerade mjölk och mjölkprodukter att gå tillbaks riktigt långt i tiden fyller inte någon funktion i sammanhanget att skapa förståelse utan då blir det mes förvirrande.

Jag ser i vegankretsar att många stenhårt hävdar att vegetarianer äter endast växtbaserat och att vegan inte är en kosthållning utan innefattar mer än så, det kan bli ganska hätska diskussioner. Så jag tänker mig att det i vissa kretsar (allmänspråkliga?) skedde för längesen, men i andra ännu inte inträffat. Men som du säkert såg så letade jag efter rätt ord för att uttrycka det jag menade, och "ursprungliga" var kanske inte heller mitt i prick.

 

[Lobelia]

Jag ser i vegankretsar att många stenhårt hävdar att vegetarianer äter endast växtbaserat och att vegan inte är en kosthållning utan innefattar mer än så, det kan bli ganska hätska diskussioner. Så jag tänker mig att det i vissa kretsar (allmänspråkliga?) skedde för längesen, men i andra ännu inte inträffat. Men som du säkert såg så letade jag efter rätt ord för att uttrycka det jag menade, och "ursprungliga" var kanske inte heller mitt i prick.

De som hävdar att alla vegetarianer strikt äter växter har dålig koll på begreppet eller troligare att de inte vill ha koll. Vid en snabb googling så hänvisade wikipwdia till att begreppet vegetarian myntades 1847 i England. Och googlar man vidare så hittar jag en engelsk sida om föreningen som myntade begreppet och där avses både de som undviker enbart kött och de som endast äter växter. utifrån det drar jag slutsatsen att begreppet redan från början syftat på även de som äter mjölkprodukter och ägg. Det är mycket tveksamt om man då kan hävda att man historiskt vid något tillfälle enbart syftat på de vi idag kallar veganer med vegetarianer. Jag reserverar mig för att mina källor inte är de mest kontrollerade men det verkar vara den allmänna meningen.

https://www.bonsan.co.uk/roots-and-shoots-a-brief-history-of-the-vegan-diet/

 

[MiaMia]

Jag ser i vegankretsar att många stenhårt hävdar att vegetarianer äter endast växtbaserat och att vegan inte är en kosthållning utan innefattar mer än så, det kan bli ganska hätska diskussioner. Så jag tänker mig att det i vissa kretsar (allmänspråkliga?) skedde för längesen, men i andra ännu inte inträffat. Men som du säkert såg så letade jag efter rätt ord för att uttrycka det jag menade, och "ursprungliga" var kanske inte heller mitt i prick.

Många olika "kretsar" professionella, subkulturer, geografiskt begränsade områden osv. har egen vokabulär och definitioner som avviker från allmänspråkets. Båda kan ha sina poänger och det finns inte något automatiskt skäl att likrikta. Däremot är det av betydelse att vara medveten om att det är olika språkbruk som hör hemma i olika kontexter.

Det är väl främst det som jag ser är problemet i detta sammanhang. Att det som är krets-specifikt hävdas ha en allmängiltig dignitet, när det snarare står i motsättning till det bredare allmänspråkliga bruket. Finns otaliga exempel på varierande terminologi som inte vållar problem så länge det finns förståelse och acceptans hos brukarna om i vilka kontexter ("kretsar" och sammanhang) de kan förstås och inte.

Skulle nog säga att det är olika parallella bruk i nutiden, men förklaringen till hur det blivit så framgår med det historiska perspektivet.

 

[sthu]

Har det kommit något beslut i frågan?

 

[Exile]

Fast det blir ju en lite konstig jämförelse. Att jämföra rena köttprodukter med ihopsatta vegoprodukter blir ju som att jämföra köttbullar med ett paket champinjoner. Ren köttprodukt får väl jämföras med rena vegoprodukter, köttfärs med bönor, t.ex. Korv, köttbullar, schnitzel och liknande kan du ju jämföra med vegobullar och sånt. För på båda måste du läsa innehållsförteckningen för att veta vad de innehåller. Det behöver du inte på en avokado eller ett paket champinjoner, lika lite som på ett paket kycklingfiléer.

Jag håller med. Det var ju inte jag som ansåg att flankstek var lika förvillande som vegobullar vilket var vad jag svarade på

 

[VLMF]

Lagförslaget förlorade omröstningen stort, så inom EU är det fritt fram att fortsätta kalla det sojakorv och vegoburgare

 

[Havsryttaren]

Det kan tyckas men det finns ju många olika skäl till att någon inte äter kött. Ett är att man inte anser att någon ska födas upp och sedan slaktas för att man själv ska äta.

Varför skulle det vara svårt för konsumenten att förstå en innehållsförteckning? Är man det minsta intresserad är det inte svårt att ta reda på var råvarorna kommer ifrån och hur de är producerade.

Det sista håller jag helt med dig om förutom med köttet då. Jag kan inte med vare sig smak eller konsistent av kött i någon form, inte köttsubstitut heller. Jag köper aldrig färdig vegetarisk mat själv utan föredrar att göra den från grunden. Detta sedan mer och mer vegetarisk mat egentligen är köttsubstitut.

Håller helt med här! Jag har inte ätit kött sedan jag var liten och jag Skulle heller aldrig köpa någon korv eller burgare oavsett vad det innehöll. Har verkligen försökt,men klarar inte dessa processade produkter.

 

[Lobelia]

Håller helt med här! Jag har inte ätit kött sedan jag var liten och jag Skulle heller aldrig köpa någon korv eller burgare oavsett vad det innehöll. Har verkligen försökt,men klarar inte dessa processade produkter.

Äter du rawfood?

Det finns i och för sig mycket "skitmat" både vegetariskt och med kött i men en del mat är inte mer processad än den man själv fixar hemma på spisen.

 

[nullo-modo]

Korv är fortfarande en "form" eller vad det ska kallas medan vad som får kallas mjölk blir hårdare men är även upp till varje medlemsland.

 

[sjoberga]

Lagförslaget förlorade omröstningen stort, så inom EU är det fritt fram att fortsätta kalla det sojakorv och vegoburgare

Bra. Lagförslaget var barockt ur ett svenskt perspektiv i alla fall. Det hjälpte liksom inte ens för problemet som de försökte peka på.

 

[VLMF]

Bra. Lagförslaget var barockt ur ett svenskt perspektiv i alla fall. Det hjälpte liksom inte ens för problemet som de försökte peka på.

Det verkar ha varit barockt även ur fler länders perspektiv eftersom det förlorade ganska stort

 

[Havsryttaren]

Äter du rawfood?

Det finns i och för sig mycket "skitmat" både vegetariskt och med kött i men en del mat är inte mer processad än den man själv fixar hemma på spisen.

Ja,jag äter rawfood-och insåg efter att jag googlat ” processad mat” att jag äter mycket av detSå,nu har jag lärt mig mycket nytt i dag

 

[MissFideli]

Nu har du ju redan fått bra svar på detta men utöver det så ser du ju även direkt att det är rött kött, dvs nöt på ICA. Klart man inte behöver kunna namnet eller placeringen på alla styckdetaljer men jag tycker inte direkt att det försvårar då man så enkelt ser vad det är i genomskinliga förpackningar.

Det är ju lite skillnad på fisk jämfört med alla vegetariska alternativ? Du ser ju även direkt på paketet att det är vit fisk och processat är de ju samma allihopa.

Jag har köpt sojaprodukter lite då och då men orkar inte läsa innehållsförteckningar på allt som bara heter "vego" längre för att ta reda på om det innehåller svamp eller inte, vore fint om det bara kunde framgå direkt istället tycker jag.

Missförstår jag nått? Rött kött är väl inte = nöt?

 

[skogaliten]

Missförstår jag nått? Rött kött är väl inte = nöt?

Nä, det är det inte.

Det finns en viss koppling mellan okunskap om råvaror, och vissa dieter

 

[Exile]

Missförstår jag nått? Rött kött är väl inte = nöt?

Nej såklart inte. Men på ICA är det ju i princip så? Kan inte minnas att jag nånsin sett något annat än nöt i matbutik.

 

[Breaktown]

Nä, det är det inte.

Det finns en viss koppling mellan okunskap om råvaror, och vissa dieter

Framför allt är det väl ganska vanligt att folk får för sig att kött som kan ätas rött = rött kött