Canagan eller Applaws? Eller?

[Asko]

Nu närmar sig lilla Alice sin ett årsdag och det börjar verkligen bli dags för henne att gå vidare från sin kattungefoder till sitt vuxenfoder

Jag letade upp min gamla tråd där jag sökte efter hjälp i kattfoderdjungeln. Fick jättebra respons och kände att det stod och vägde mellan Canagan och Applaws. Men nu är det så att sen dess har jag märkt att vår "lilla" Alice är inte så liten längre, till midjan sett alltså Då känns ju Brit Care och Ontario lockande också.

Jag har t.o.m gjort en tabell i excel för att kunna lättare fatta beslutet men blev nog lite virrigare.

Applaws verkar ju onekligen bra, men den och Canagan har ju höga fetthalter - är det inte bättre med lägre fetthalter för lite, hrm, rundare katter?

Tacksam för snabba svar!
/Asko

 

[Sol]

Om det är bättre med foder med lägre fetthalt beror på vad de fyller ut med. Om de fyller ut med stärkelse är det generellt sett inte bra. Om de fyller ut med protein kan det vara helt okej eftersom protein ger en långvarig mättnad. Katter som har lätt att lägga på sig har det generellt sett bra med foder som innehåller lite kolhydrater, mycket protein och måttligt med fett (20-25%).

Personligen hoppar jag foder som innehåller en massa "tjafs" (sjögräs, äpplen, blåbär, morötter, tranbär, rosmarin, spenat, cikoria, kamomill, nypon och vad det ju kan hitta på). Jag ger inte så mycket annat än BARF, men det lilla torrfoder jag ger är Applaws kyckling eftersom det är hyfsat "rent" och enkelt.

 

[Asko]

1. Canagan 2. Applaws 3. Britcare 4. Bozita 5. Ontario​

Näringsinnehåll:

Protein 1. 37% - 2. 47% - 3. 36% - 4. 32% - 5. 33%
Fett 1. 20% - 2. 19,70% - 3. 12% - 4. 14% - 5. 12%
Kötthalt 1 65% - 2. 80% - 3. 40% - 4. 29% - 5. 31%​

Pris (kg) 1. 139:- (1,5) - 2. 199:- (2) - 3. 189:- (2) - 4. 189:- (2) - 5. 119:- (2)​

Blev lite konstigt med namnen på märkena och procenten efter kopieringen men tänk på det som en tabell, hoppas att ni begriper ändå.

 

[Asko]

Om det är bättre med foder med lägre fetthalt beror på vad de fyller ut med. Om de fyller ut med stärkelse är det generellt sett inte bra. Om de fyller ut med protein kan det vara helt okej eftersom protein ger en långvarig mättnad. Katter som har lätt att lägga på sig har det generellt sett bra med foder som innehåller lite kolhydrater, mycket protein och måttligt med fett (20-25%).

Personligen hoppar jag foder som innehåller en massa "tjafs" (sjögräs, äpplen, blåbär, morötter, tranbär, rosmarin, spenat, cikoria, kamomill, nypon och vad det ju kan hitta på). Jag ger inte så mycket annat än BARF, men det lilla torrfoder jag ger är Applaws kyckling eftersom det är hyfsat "rent" och enkelt.

Detta blir ju en hel vetenskap!

Applaws har ju måttligt med fett som du säger, men Brit Care och Ontario har ännu lägre (12%) är det inte större chans att hon går ned lite i vikt då?

Dumt nog tänkte jag inte på kolhydrater, hm, det ska jag kolla upp. I fett ingår ju även nyttigt fett och det får ju gärna stanna kvar i maten.

 

[Asko]

Host, nu känner jag mig väldigt dum Det står ju inget om kolhydrater i listorna på innehållet @Sol ? Hur vet man då hur mycket de innehåller?

 

[Sol]

Host, nu känner jag mig väldigt dum Det står ju inget om kolhydrater i listorna på innehållet @Sol ? Hur vet man då hur mycket de innehåller?

Kolhydrathalten (förutom fiber) skrivs ofta inte ut eftersom katten inte behöver det och således behöver det inte deklareras. Man kan få en god uppfattning om kolhydrathalten om man plussar ihop fett, protein och aska. Det som blir över (100%-protein, fett och aska) är kolhydrathalten.

Jag skulle lätt säga Applaws utifrån siffrorna ovan. Protein ger mättnad, ingredienserna är bra och fetthalten bra. Blir det lite fett minskar du visserligen på energin men maten blir mindre smaklig och ofta får man en tråkig päls och har man en överviktig katt som redan pga. övervikt är predisponerad för diabetes är det viktigt att hålla undan kolhydraterna.

 

[Asko]

Kolhydrathalten (förutom fiber) skrivs ofta inte ut eftersom katten inte behöver det och således behöver det inte deklareras. Man kan få en god uppfattning om kolhydrathalten om man plussar ihop fett, protein och aska. Det som blir över (100%-protein, fett och aska) är kolhydrathalten.

Jag skulle lätt säga Applaws utifrån siffrorna ovan. Protein ger mättnad, ingredienserna är bra och fetthalten bra. Blir det lite fett minskar du visserligen på energin men maten blir mindre smaklig och ofta får man en tråkig päls och har man en överviktig katt som redan pga. övervikt är predisponerad för diabetes är det viktigt att hålla undan kolhydraterna.

Nu blev jag lite förvirrad av din förklaring av kolhydrathalten Det börjar visst bli lite för sent för min hjärna
Plussade ihop råfett, råprotein och aska på både applaws och brit care (för att jämföra) men de båda blir ju mindre än 100%?

Applaws: 76,7% Brit Care: 55,5%

Eller vänta lite, kanske menade du att applaws har typ 25% kolhydrater medan brit care har typ 45%? Intressant!

Dock så har jag upptäckt att Applaws säger att de har mindre än 15% kolhydrater (hade inte läst tillräckligt noga förut ). Då återstår ju ca 10%? Tänk om det är typ 20% något annat i Brit Cares mat också, då blir kanske kolhydraterna mindre i den än i Applaws?

Matte har dock aldrig varit min starkaste sida

Men jag ser vad du menar med kolhydraterna! Det är så lätt att man luras av fetten i dagens fetthysteri och vi i familjen brukar försöka titta på kolhydraterna snarare än fettinnehållet, varför inte göra så med katten också? Fantastiskt!

(Ja, jag håller visst på att bli frälst )

 

[Sol]

Du tänker helt rätt. Om jag kollar Applaws Chicken som mina katter får till godis står det att det ska innehålla mindre än 13,5% kolhydrater (av någon anledning brukar man särdeklarera fiber så det handlar i praktiken om mindre än 13,5% stärkelse/socker). Det innehåller:

Protein 47%, Crude Oils and Fats 20%, Crude Fibres 2.0%, Inorganic Matter 9.9%, Calcium 2%, Phosphorous 1.6%, Taurine 2000mg/kg, <13.5% Carbohydrates.

Här har de särdeklarerat kalcium och fosfor, men vanligtvis ingår kalcium och fosfor i askhalten (inorganic matter). För att få ut kolhydraterna tar man då 100-47-20-2-9,9-2-1,6=17,5%. Hmmm, tänker man då eftersom det står mindre än 13,5% men vad de inte har deklarerat är vätskehalten och värdena är med största sannolikhet inte utskrivna i torrsubstans. Torrfoder brukar innehålla 7-10% vatten, typiskt sett 8%. Lägg in vattnet i ekvationen så får du 17,5%-8%=9,5% kolhydrater.

Har ett foder mindre protein och fett än ett annat har det mer kolhydrater än det andra eftersom man måste fylla ut med någonting och de fyller inte ut med aspartam, stevia eller andra kalorifria substanser (än så länge iaf).

 

[Asko]

Eller så blev jag helt konfys på vad kolhydrater är för något, att det är socker har jag förstått dock

Tror att det var kalorier jag blandade ihop det med. Och (tydligen ) både kolhydrater och fett blir kalorier i kroppen, men eftersom Applaws har mera proteiner som man blir mera mätt på så äter hon väl mindre av det i slutändan.
Hm.
Ska handla kattmat idag så det är bäst att jag bestämmer mig kvickt

 

[Asko]

Du tänker helt rätt. Om jag kollar Applaws Chicken som mina katter får till godis står det att det ska innehålla mindre än 13,5% kolhydrater (av någon anledning brukar man särdeklarera fiber så det handlar i praktiken om mindre än 13,5% stärkelse/socker). Det innehåller:

Protein 47%, Crude Oils and Fats 20%, Crude Fibres 2.0%, Inorganic Matter 9.9%, Calcium 2%, Phosphorous 1.6%, Taurine 2000mg/kg, <13.5% Carbohydrates.

Här har de särdeklarerat kalcium och fosfor, men vanligtvis ingår kalcium och fosfor i askhalten (inorganic matter). För att få ut kolhydraterna tar man då 100-47-20-2-9,9-2-1,6=17,5%. Hmmm, tänker man då eftersom det står mindre än 13,5% men vad de inte har deklarerat är vätskehalten och värdena är med största sannolikhet inte utskrivna i torrsubstans. Torrfoder brukar innehålla 7-10% vatten, typiskt sett 8%. Lägg in vattnet i ekvationen så får du 17,5%-8%=9,5% kolhydrater.

Har ett foder mindre protein och fett än ett annat har det mer kolhydrater än det andra eftersom man måste fylla ut med någonting och de fyller inte ut med aspartam, stevia eller andra kalorifria substanser (än så länge iaf).

Du hade svarat medan jag skrev mitt nya inlägg idag

Jag kommer ihåg att Brit Care hade 10% vätska (det stod det på hemsidan) men det blir ju ändå 35% och de har nog inte över 25% av något annat

Så man får visst välja mellan kolhydrater eller fett när det gäller light eller applaw.

Mycket intressant, uppskattar verkligen all hjälp!

 

[Asko]

Nu kan ni aldrig gissa vad jag har gjort
Nä ok, ni kanske har gissat rätt

Har nu köpt Applaws! Blir spännande att se vad Alice säger (För övrigt löste butiken mitt problem, de hade inte brit care och canagan kyckling var slut )

Tusen tack för all hjälp @Sol !

 

[Sol]

Hoppas det duger för Alice. Teori och praktik går ju inte alltid hand i hand med katter.

 

[Asko]

Hoppas det duger för Alice. Teori och praktik går ju inte alltid hand i hand med katter.

Så sant så
Men provade nyss att ge henne en bit, då åt hon upp den så jag gav henne ett par bitar till, och de åt hon också upp. Hon verkade tycka att det var gott, och ville t.o.m ha lite mer!

Men hon måste äta upp resten av sin gamla mat först säger elaka matte

 

[MissFideli]

Hoppas det duger för Alice. Teori och praktik går ju inte alltid hand i hand med katter.

Du som kan, jag fick en provpåse Canagan häromdan, och försöker jämföra den med Orijen? Applaws går tyvärr inte hem här

 

[Asko]

Du som kan, jag fick en provpåse Canagan häromdan, och försöker jämföra den med Orijen? Applaws går tyvärr inte hem här

Bara för att visa att jag faaaaktiskt har lärt mig något av det här så ville jag ge mig på den här frågan Jag kan säga att Canagan innehåller lite mindre fett än Applaws men lite mera kolhydrater, inte så jättestor skillnad egentligen (och lite bättre än de light foder jag tittat på) så jag tror att det går super att prova den om Applaws inte uppskattas.

Angående Orijen tyckte jag att den var för dyr så jag personligen övervägde inte ens den Men fett, protein och aska blev 70%, vatten är 10%, så kolhydrater borde vara lite mindre än 20%. Vilket är ju bra (i hänsyn till hur mycket kolhydrater det är i fodret), även om inte lika bra som Applaws.
Canagan är jag inte lika säker på då den på grizzlyzoos hemsida inte har en mera noggrann innehållslista (tyvärr), men jag kollade den idag och räknade ihop i butiken. Jag är inte säker men jag tror att jag fick ihop till ca 70%, men minns inte om jag räknade med vattnet eller inte

Så eventuellt är canagan och orijen ungefär lika bra, men i olika prisklasser eller så är det ~10% skillnad mellan dem.

Jag är verkligen ingen expert men personligen skulle jag iallafall prova på Canagan

Låter det åtminstone liiite korrekt @Sol ?

Edit: Kom på att jag använde orden "bra" och "bättre" i hänsyn till att man då vill ha mindre kolhydrater och mera fett så du kanske egentligen inte tycker att det är lika bra Men med tanke på att du har haft(?) Orijen hittills så kanske du tycker så.

 

[Sol]

Du som kan, jag fick en provpåse Canagan häromdan, och försöker jämföra den med Orijen? Applaws går tyvärr inte hem här

Canagan innehåller lite mindre protein än Orijen, 37% jämfört med 42% men Canagan saknar vegetabiliska proteinkällor. Orijen innehåller både linser och ärtor. Övriga näringsvärden är i princip desamma som slutsatsen är att stärkelsehalten blir väl lite högre i Canagan då. Däremot så innehåller Orijen extremt mycket av sådant jag kallar för "tjafs" så jag väljer bort det av den anledningen (och för att mina katter kaskadspyr av det och mina katter spyr inte).

"Tjafs": röda linser, gröna ärtor, gröna linser, alfalfa, kelp, pumpa, butternutsquash, spenat, morötter, äpplen, päron, tranbär, cikoriarot, maskrosrot, kamomill, pepparmyntsblad, ingefära, kummin, gurkmeja, och nypon.

Det låter som en fantastiskt god vegetarisk gryta men det har ju ingenting i kattmat att göra.

 

[Sol]

Vi nådde samma slutsats Asko.

 

[Asko]

Vi nådde samma slutsats Asko.

Puh, I'm saved!

 

[MissFideli]

Canagan innehåller lite mindre protein än Orijen, 37% jämfört med 42% men Canagan saknar vegetabiliska proteinkällor. Orijen innehåller både linser och ärtor. Övriga näringsvärden är i princip desamma som slutsatsen är att stärkelsehalten blir väl lite högre i Canagan då. Däremot så innehåller Orijen extremt mycket av sådant jag kallar för "tjafs" så jag väljer bort det av den anledningen (och för att mina katter kaskadspyr av det och mina katter spyr inte).

"Tjafs": röda linser, gröna ärtor, gröna linser, alfalfa, kelp, pumpa, butternutsquash, spenat, morötter, äpplen, päron, tranbär, cikoriarot, maskrosrot, kamomill, pepparmyntsblad, ingefära, kummin, gurkmeja, och nypon.

Det låter som en fantastiskt god vegetarisk gryta men det har ju ingenting i kattmat att göra.

Håller med. Så fort båda kullarna är födda ska jag gå all in på blötmat, ägaren vill att kullarna ges torrfoder också och då är det svårt att hålla mammorna på blötmat. Så Orijen får duga fram tills dess.

 

[MissFideli]

@Asko Orijen är absolut dyrare, men det får gå nu under en tid. Det var det enda som funkade istället för RC, kattskrällen