DEBATT: Vissa har råd med hamster – andra häst

Det är uppenbart att folk betraktar djurägande som en självklarhet.
Att ha djur innebär ett stort ansvar för att kunna förse det med den kärlek, omvårdnad och vård som djuret behöver, skriver Centerstudenter.

 

[Blyger]

Det jag tycker är svårast med detta (debatten om priser i vet vården) är den enormt snabba prisökningen som skett, som inte varit förutsägbar.

Många hade nog råd med vård när de skaffade sina djur, men tio år senare går det inte längre. Och tio år är ingen onormal livslängd för hund/katt/häst.

 

[vilde]

Jag är kluven. Det finns väldigt många saker jag anser ska vara statligt och gratis )dvs skattefinansierat), vård, skola, omsorg, läkemedel osv men husdjur är ju något man väljer att skaffa.

Skilj på offentligt och gratis, det jag lyfte var att veterinärvård är en så viktig funktion i samhället att den behöver planläggas och utgå från behovet och inte som nu enbart för att göra ägarna till veterinärverksamheten så rika som möjligt.

Sammanfattar man det så blir resultatet dyrt och dåligt, och det är där vi är idag.

 

[athena_arabians]

Ja, veterinärvård för produktionsdjur är samhällsbärande då det ingår i matförsörjningen.

Men veterinärvård för icke-produktionsdjur som hundar och katter (och hästar) är inte en samhällsbärande funktion. Att ha ett husdjur/häst är en hobby, ett nöje. Har man inte råd så har man inte.

Men samtidigt ska konkurrensen och marknaden vara sund och det verkar den inte vara idag.

Ja och nej. Vi vet att husdjur är bra för den mentala hälsan så att avfärda att ha icke-produktionsdjur som enbart nöje blir för enkelt. Sedan säger jag inte att alla "ska" ha råd att ha häst eller att staten ska sponsra djurägare men nog tycker jag det vore klädsamt att som andra länder ha regler som bidrar till att hålla priserna på en rimlig nivå.

Jag vet själv mycket väl hur viktiga djur är för den mentala hälsan och det är ingen slump att de inom äldrevården sett bra resultat med mekaniska katter. Djur är bra för vår själ, dvs det är något samhället tjänar på.

 

[athena_arabians]

Fast det här är ju en Centerstudent, lite som ungdomsförbunden.

Ja, ungdomsförbunden/studentförbunden är ju kända för att göra lite tjohoo-utspel, särskilt när det är valår. De brukar lugna ner sig med åldern

 

[Badger]

De där riskkapitalisterna får skärpa sig så inte folk vänder sig helt mot marknadsekonomi. I min ungdom var kapitalister mer mänskliga man drev ett företag och man tog långsiktigt ansvar för företaget och dess anställda. Man kände en stolthet över sitt varumärke och vårdade det ömt. Idag handlar allt om snabba pengar och att tjäna så mycket pengar som möjligt. Det ansågs vulgärt att hyra en hel stad för sitt bröllop (typ Besos).

Det sägs att det är de amerikanska, och svenska, pensionsfonderna som började knäcka systemet. De rörde sig så snabbt och så hänsynslöst och ägde inte aktier, länge, för att man älskade ett visst bolag utan för att krama ur pengarna ur aktievärdet.

Sedan gick det ju vidare, nu går det ju tydligen så fort att det spelar roll hur lång sladd aktiehandlarna har till köp och sälj och vissa konsumenter har börjat knäcka systemet. Så det känns som att det är lite skört.

Vissa bolag som Boeing som sagt har ju fokuserat mer på att bygga aktievärdet än på att bygga flygplan så de har börjat ramla ned. Dock inte tillräckligt mycket ännu för att de ska börja fokusera på byggandet igen.

 

[Badger]

Men det har jag ju inte tagit upp?
Frågan (som just den här artikeln inte tar upp) handlar ju eg om huruvida man ska förbjuda vinster i djursjukvården och pja, är djursjukvården viktigare än humansjukvården?

Det är tydligen väldigt svårt att jämföra. Det talas om att ta fram en lista som gör att man kan jämföra. De i pressen som tagit fram jämförelser är ju undersökande journalister...

Sedan har jag förstått det som att de kan säga en summa vid samtal och sedan göra någon undersökning utan att direkt säga att det handlar om en 50 000 till. Och man är ju mer snurrig i huvudet när man söker vård för sitt älskade husdjur än för sin symaskin...

Djursjukvården fungerade ju utmärkt med vinst innan riskkapitalbolagen har jag för mig. Dvs innan aktiemarknaden kom in i bilden. Kan man förbjuda djursjukvården att vara på aktiemarknaden bara kanske?

Men jag är absolut för att ta bort vinst i människosjukvården. Läste precis en artikel från England om att välfärdsbolag försämrade vården för patienterna, typ även dödlighet uppfattade jag det som.

(och btw, privatiserade fängelser är en total katastrof, extremt dyrt och väldigt ohumant. Det är ju den vägen vi är på väg nu... trots att alla vet att det är en extremt kass idé och som sagt jättesuperdyrt.)

Om det sedan är för att de inte kan bete sig just nu kan ju absolut vara en orsak.

 

[Lingon]

Ja och nej. Vi vet att husdjur är bra för den mentala hälsan så att avfärda att ha icke-produktionsdjur som enbart nöje blir för enkelt. Sedan säger jag inte att alla "ska" ha råd att ha häst eller att staten ska sponsra djurägare men nog tycker jag det vore klädsamt att som andra länder ha regler som bidrar till att hålla priserna på en rimlig nivå.

Jag vet själv mycket väl hur viktiga djur är för den mentala hälsan och det är ingen slump att de inom äldrevården sett bra resultat med mekaniska katter. Djur är bra för vår själ, dvs det är något samhället tjänar på.

Det finns många saker och hobbies som är bra för den mentala hälsan.

Med det sagt så ska ju veterinärvården ha sund konkurrens och fungera. Något som inte verkar vara fallet idag. Vad som ska göras åt det vet jag inte men steg ett är väl att djurägare väljer kliniker som de tycker är sunda och har bra prissättning och undviker, i möjligaste mån, de stora jättarna som dominerar.

 

[athena_arabians]

Det finns många saker och hobbies som är bra för den mentala hälsan.

Med det sagt så ska ju veterinärvården ha sund konkurrens och fungera. Något som inte verkar vara fallet idag. Vad som ska göras åt det vet jag inte men steg ett är väl att djurägare väljer kliniker som de tycker är sunda och har bra prissättning och undviker, i möjligaste mån, de stora jättarna som dominerar.

Fast du kan inte jämföra att ha djur med hobbies som inte involverar djur. Jag har inte katt som en hobby, det är min familjemedlem.

 

[Lingon]

Fast du kan inte jämföra att ha djur med hobbies som inte involverar djur. Jag har inte katt som en hobby, det är min familjemedlem.

För dig är det kanske inte jämförbart men för många finns det andra saker och hobbies som ger mer gällande psykisk hälsa än ett djur.

Jag hade definitivt inte mått bättre om jag hade ett husdjur. För mig är det andra saker som ger den biten.

 

[grodan21]

Hästar räknas väl som produktionsdjur, även om väldigt få går in i livsmedskejan.

 

[athena_arabians]

För dig är det kanske inte jämförbart men för många finns det andra saker och hobbies som ger mer gällande psykisk hälsa än ett djur.

Jag hade definitivt inte mått bättre om jag hade ett husdjur. För mig är det andra saker som ger den biten.

Men allvarligt, har jag någonsin påstått att ha djur är något som är mentalt bra för alla? Jag har sagt att det inte är enbart ett nöje för många utan har en samhällsnyttig funktion eftersom de bidrar till ett ökat mentalt välmående. Inget annat.

Och jag har inte en katt som hobby. Hon är som sagt min familjemedlem. Jag gör inget med henne, vi bor tillsammans.

 

[Lingon]

Men allvarligt, har jag någonsin påstått att ha djur är något som är mentalt bra för alla? Jag har sagt att det inte är enbart ett nöje för många utan har en samhällsnyttig funktion eftersom de bidrar till ett ökat mentalt välmående. Inget annat.

Och jag har inte en katt som hobby. Hon är som sagt min familjemedlem. Jag gör inget med henne, vi bor tillsammans.

Och jag säger bara att det finns det fler företeelser som gör. Husdjur är inte unika i det avseendet.

 

[vilde]

Djursjukvården fungerade ju utmärkt med vinst innan riskkapitalbolagen har jag för mig. Dvs innan aktiemarknaden kom in i bilden. Kan man förbjuda djursjukvården att vara på aktiemarknaden bara kanske?

Det är väl en process, djursjukvård kräver idag så stort kapital och andra resurser att det inte kan bli en stabil fungerande marknad om den inte är strikt reglerad, om vinst är drivkraften skapas oligopol och annat icke önskvärt nästan som en naturlag.

 

[Badger]

Det är väl en process, djursjukvård kräver idag så stort kapital och andra resurser att det inte kan bli en stabil fungerande marknad om den inte är strikt reglerad, om vinst är drivkraften skapas oligopol och annat icke önskvärt nästan som en naturlag.

Ja det känns som att "konkurrensverket" o marknadsregleringar har legat väldigt lågt några år i Sverige och andra länder

 

[athena_arabians]

Och jag säger bara att det finns det fler företeelser som gör. Husdjur är inte unika i det avseendet.

Och det har jag heller inte förnekat. Men det blir väldigt whatsaboutism när tråden öht inte handlar om det.

 

[LenaH]

F ö vill jag bara förtydliga att jag också tycker veterinärvårdskostnaderna idag är HORRIBLA men jag kan ändå inte tycka att vinstförbud är vägen att gå. Jag har tyvärr inga svar på hur man ska komma åt utvecklingen med skenande vetvårdskostnader och skenande försäkringspremier och ja, något behöver antagligen göras men jag tror inte på vinstförbud för då lär vi få ännu glesare med kliniker.

 

[athena_arabians]

F ö vill jag bara förtydliga att jag också tycker veterinärvårdskostnaderna idag är HORRIBLA men jag kan ändå inte tycka att vinstförbud är vägen att gå. Jag har tyvärr inga svar på hur man ska komma åt utvecklingen med skenande vetvårdskostnader och skenande försäkringspremier och ja, något behöver antagligen göras men jag tror inte på vinstförbud för då lär vi få ännu glesare med kliniker.

Det behöver ju inte vara ett vinstförbud men kanske ett vinsttak eller som i Tyskland (tror jag) att riskkapitalbolag inte får vara ägare utan att utövarna måste vara majoritetsägare.

 

[Grazing]

Jag tycker ju för övrigt att ett stort problem är att en del skaffar djur de sedan inte har råd att ge vård.
Jag har inte råd med en sjuk häst mer än kortvarigt, men jag har råd med en frisk häst utan problem. Alltså skaffar jag inte en häst.

Fast man vet ju aldrig hur livet blir, man kanske har råd när man skaffar dom men ett år senare så är man kanske inte i samma situation längre och pengarna har blivit mindre. Det går inte att planera livet så att allt är säkert oavsett. Ska man gå på att man ska har råd med sjuka djur så får man ju ha flera hundra tusen på kontot till dom och det är det få så har.

Som tur är så är dom flesta kliniker kopplade till olika ställen man kan låna från så att om det är en akut dyr grej så går det oftast att lösa. Sen finns fonder och det finns olika organisationer som kan hjälpa till om det krisar.

Annars skulle ju alla egentligen som inte är högavlönade få ha djur alls.

 

[Grazing]

F ö vill jag bara förtydliga att jag också tycker veterinärvårdskostnaderna idag är HORRIBLA men jag kan ändå inte tycka att vinstförbud är vägen att gå. Jag har tyvärr inga svar på hur man ska komma åt utvecklingen med skenande vetvårdskostnader och skenande försäkringspremier och ja, något behöver antagligen göras men jag tror inte på vinstförbud för då lär vi få ännu glesare med kliniker.

Uppenbart så fungerar ju det i andra länder så det ser jag definitivt som en viss lösning. Folk som bara vill tjäna pengar ska inte syssla med någon form av vård tycker jag, och många tack och lov jobbar ju faktiskt med djur och människor utan ett stort vinstintresse.

 

[Silvertjej]

Veterinärvård ser jag som grundläggande i samhället, inte lika viktig som human sjukvård men fortfarande som en samhällsbärande funktion. Det borde vara samhället som står för huvuddelen, inte nödvändigtvis direkt subventionerat men definitivt inte som ett vinstdrivande utan det skall planeras utifrån funktionoch inte vinstintresse. Det är den absolut mest kostnadseffektiva lösningen för samhället som helhet. Sen kan mindre privata veterinärkliniker fylla ut luckor, det ser jag inte negativt.

Intressant, tänkte du ur perspektivet de som arbetar heltid med djur då? Eller hur tänker du? Kan du utveckla?