Dressyrtävling & träning Det här med hästens form...

Jag är ganska säker på att det har blivit bättre. Iofs kanske jag läst färre ridtidningar. Men för 5+ år sedan fanns tidniningar med långa beskrivningar om hur hästen skulle gå enligt tr -med nosen något framför lod, illustrerade med bilder på hästar som hade nosen långt bakom.

Men jag tror inte heller att de här bildmassorna från framridningar har slutat bara för att det är fotograferingsförbud osv utan antagligen för att det är bättre nu. (De som tog dem var för arga för att ge sig så lätt.)

Sedan om nosgrimmor finns ju nu en liten mätare osv.

Charlotte Dujardin är väl en ny favorit i Sverige och hon är väl känd för att rida fram unghästar och låta dem gå i en unghästform. Carl Hester har ju cliniqs i Sverige också och den jag var på för några år sedan kändes lite i samma anda.
Jag håller inte med, möjligen har det allra värsta börjat försvinna, men bakom lod det är "kejsarens nya kläder" fenomenet fortfarande, ingen ser, alla ser bara det dom tror och förväntar sig se eller det dom tror alla andra ser och vill inte sticka ut som någon som inte ser det uppenbara och självklara att ju alla rider enligt TR på tävling.

Inte ens Charlotte Dujardin kommer undan där.
 
Jag diskuterar inte stundtals, jag diskuterar genomgående genom hela eller större delen av momentet/programmet. Små missar ska så klart inte påverka helheten lika mycket. Om tex 7-8-9 steg av 10 i piaff utförs korrekt och något några steg dippar nosen in, ja då handlar det om missar, det är förstås fortfarande fel och ska bedömas som fel och dra ner, det kan jag hålla med om INTE är ett stort problem och inte bör få väldigt stor effekt heller.

Jag pratar om när 8-9 steg kanske tom 10 steg av piaffen är bakom lod. Eller galoppiruetterna, eller passagen, eller ökningarna där frambenen spretar och bakdelen är kvar hemma och jaa, då är nosen för det mesta bakom lod och man ser ingen skillnad på formen som det står i TR att det ska bli då hästen länger steget.
Vilka är ryttarna som får höga poäng trots dessa omfattande missar? Jag fattar inte vilka du syftar på.
 
Charlotte Dujardin är väl en ny favorit i Sverige och hon är väl känd för att rida fram unghästar och låta dem gå i en unghästform. Carl Hester har ju cliniqs i Sverige också och den jag var på för några år sedan kändes lite i samma anda.
Jag såg nyligen en kort film med Carl Hester om hur hans hästar förbereddes inför OS 2012 i London och de reds konstant bakom lod i den filmen, dock inte något extremt.
 
Senast ändrad:
Om man bare fokuserer på dette med nakken som høyeste punkt... Det er noe jeg har fundert på. Er det ikke sånn at det er hestens skjelett man skal gå ut i fra når man ser etter riktig form, og derfor kan det oppstå en illusjon hvor nakken ikke ser ut som den er høyeste punkt fordi mange dressurhester har store muskelmasser i overlinjen.
Jeg bare tenker høyt her nå...
 
Jag tänker också att dagens dressyrhästar är viga och mjuka, förr kanske hästarna inte kunde hålla ihop om nacken hamnade lägre men då var ju hästarna stela åbäken.
 
Jag vägrar tro att så fort som näsan trillar bakom så blir resten fel. Låt oss leka lite! Hitta nosen! Tre av bilderna är bakom lod, och tre av bilderna är i eller framför lod. Samma rörelse. Facit kommer senare :)
Ja jag ser flera som kroppsmässigt inte ser så roliga ut och de har säkert nacke högst och nos fram. Jag väntar på @Fiador ´s svar efter sitt påståeende.
 
Er det ikke sånn at det er hestens skjelett man skal gå ut i fra når man ser etter riktig form, og derfor kan det oppstå en illusjon hvor nakken ikke ser ut som den er høyeste punkt fordi mange dressurhester har store muskelmasser i overlinjen.
Jeg bare tenker høyt her nå...
Ja men lite så, ridsportförbundet gick ju ut för redan många år sedan skriftligt och förklarade att inte alla hästar kan visa nacken i högsta position, men ska bedömas likvärdigt ändå, bara tillägger att det skrevs inte ner i TR utan de som ska veta det vet det. Det gällde då, för att dra diskussionens då exempel, Lars Andersson på herkules och gäller såklart nu också.
TR rymmer liksom inte alla förklaringar och nyanser vilket också står.
 
Jag tänker också att dagens dressyrhästar är viga och mjuka, förr kanske hästarna inte kunde hålla ihop om nacken hamnade lägre men då var ju hästarna stela åbäken.
Precis, nacken på förrhästarna generellt var stelt och styvt, det de kunde va såklart att lägga den högt i en stel och styv position, ett läge, är det så stelt blir det också stabilt- men ingen eftergift.
Skulle nog våga påstå att ingen av dem inte heller skulle kunna visa den eftergift i överlinjen som numer ingår i utbildningen av gymnastiserade hästar.
 
Jag såg nyligen en kort film med Carl Hester om hur hans hästar förbereddes inför OS 2012 i London och de reds konstant bakom lod i den filmen, dock inte något extremt.
Nej och 2012, Clinicen var mycket senare i tid 2017? Folk ändrar ridstil med tiden och han stod ju verkligen inte och predikade någonting när unghäst efter unghäst gick in bakom lod på den clinicen. Han justerade bara lite, försök rida fram lite, försök släppa lite, de kom knappt ens fram framför de flesta.

Det är väl rimligen så att man provar på ett sätt och tycker det är bra, kommer på någonting annat med ålder och erfarenhet och tycker kanske det är bättre, går tillbaka till en bit med det gamla tänkandet och hoppar fram två steg med ett helt nytt, sedan backar en bit och gör om. Så om en ryttare en gång gör på ett sätt är det ju inte en låda att stoppa personen i och smälla igen och låsa och peka på om de gör annorlunda fem år senare. (Jag tex är ju ingen Valegroentusiast, det är verkligen inte så att jag tycker speciellt mycket om filmer med honom eller någonsin har gjort, men jag tycker det är fint när Charlotte rider unghästarna och tyckte om hans Clinic.)

Men när det gäller förändring så tror jag att vissa radikala pekar på problemet och skriver inlagor. Men de kommer aldrig att få till hela förändringen, bara få några att se deras sida av problemet eller peka på ett problem som många ser men är svårt att prata om. Dvs något kommer upp i ljuset och diskuteras och många blir jättearga.

Det är de som adopterar lite av det kanske, men inte tror på hela biten, och gör det till sitt och uttrycker sig försiktigt, så ingen blir arg men många förstår, som gör själva förändringen. Yttepytte i taget så det knappt märks och det tar säkert många år och kan såklart vända och gå i andra riktningen igen. Och det blir kanske inte 1920 igen eller 1980 utan någonting annat, som kanske är bättre för folk nu? Som gillar det här med mycket spindelben och maff. (det är ju de som ser dressyr och ger pengar)
 
Senast ändrad:
Jag håller inte med, möjligen har det allra värsta börjat försvinna, men bakom lod det är "kejsarens nya kläder" fenomenet fortfarande, ingen ser, alla ser bara det dom tror och förväntar sig se eller det dom tror alla andra ser och vill inte sticka ut som någon som inte ser det uppenbara och självklara att ju alla rider enligt TR på tävling.

Inte ens Charlotte Dujardin kommer undan där.
De som kommer undan rider nog för annorlunda för att få den ställning som gör att man kan få testrida unghästar och få folk att älska det.

(Det är ju inte som om Bent Branderup är utan kritik såvitt jag förstått, och det är nog knappast dit folk vill komma med dressyren heller tex. det är ju kanske fint men inte riktigt samma grej.)
 
Nej och 2012, Clinicen var mycket senare i tid 2017? Folk ändrar ridstil med tiden och han stod ju verkligen inte och predikade någonting när unghäst efter unghäst gick in bakom lod på den clinicen. Han justerade bara lite, försök rida fram lite, försök släppa lite, de kom knappt ens fram framför de flesta.

Det är väl rimligen så att man provar på ett sätt och tycker det är bra, kommer på någonting annat med ålder och erfarenhet och tycker kanske det är bättre, går tillbaka till en bit med det gamla tänkandet och hoppar fram två steg med ett helt nytt, sedan backar en bit och gör om. Så om en ryttare en gång gör på ett sätt är det ju inte en låda att stoppa personen i och smälla igen och låsa och peka på om de gör annorlunda fem år senare. (Jag tex är ju ingen Valegroentusiast, det är verkligen inte så att jag tycker speciellt mycket om filmer med honom eller någonsin har gjort, men jag tycker det är fint när Charlotte rider unghästarna och tyckte om hans Clinic.)

Men när det gäller förändring så tror jag att vissa radikala pekar på problemet och skriver inlagor. Men de kommer aldrig att få till hela förändringen, bara få några att se deras sida av problemet eller peka på ett problem som många ser men är svårt att prata om. Dvs något kommer upp i ljuset och diskuteras och många blir jättearga.

Det är de som adopterar lite av det kanske, men inte tror på hela biten, och gör det till sitt och uttrycker sig försiktigt, så ingen blir arg men många förstår, som gör själva förändringen. Yttepytte i taget så det knappt märks och det tar säkert många år och kan såklart vända och gå i andra riktningen igen. Och det blir kanske inte 1920 igen eller 1980 utan någonting annat, som kanske är bättre för folk nu? Som gillar det här med mycket spindelben och maff. (det är ju de som ser dressyr och ger pengar)
Jag följer inte dressyr men du har säkert rätt när du säger att Carl Hester är en av de bättre. Jag menade bara att det i princip, åtminstone för fem-tio år sedan, var norm att rida med nosen bakom lod, sen fanns det flera kända ryttare, även i Sverige, som gick så långt när de drog in hästens nos att jag skulle beteckna det som djurplågeri.
 
... gymnastiserade hästar.
Utanför trådämnet men jag kan inte låta bli att kommentera. Inom dressyr görs det ofta jämförelse med gymnastik, men en hel del av hästarna har ganska många extrakilon och liknar inte gymnaster precis. Så såg inte hästarna ut i filmen från OS 1920 som jag länkade till i början av tråden.
 
Yes! Jag personligen hade inte gissat rätt iaf :)
Jaha, en trickfråga då 😉


Ok då gissar jag.

Raden högst upp så tror jag den vänstra är bakom och den högre framför. Dessutom tror jag den högra är på väg in i en piruett, den ser ställd och lite böjd ut till höger. Eller kanske en bytesserie

Mittenraden så känner jag ju igen hästarna så tippar på vänstra som inte är bakom, för att den hästen sällan hamnar bakom även om nacken inte alltid är högst, hade det varit en annan häst hade den säkert varit bakom! Den högra måste ju vara den som är bakom då.. Men nog inte så mkt. Rasen förvirrar med sina tjocka nackar och blir ju ofta lite korta fram så då sprattlar dom ju lite extra fram men är ju alltid bra bak ändå. Tror inte den ser så annorlunda ut om den vore framför.

Längst ner så är säkert den högra framför för att den är så tråkig och som en planka i kroppen när den vänstra är makalös och kan säkert ha nosen i bringan och ändå röra sig obehindrat. Som den är positionerad så borde den vara framför och ha lätt för det, därför är den säker bakom. Tippar på en ganska ung häst.
 
Utanför trådämnet men jag kan inte låta bli att kommentera. Inom dressyr görs det ofta jämförelse med gymnastik, men en hel del av hästarna har ganska många extrakilon och liknar inte gymnaster precis. Så såg inte hästarna ut i filmen från OS 1920 som jag länkade till i början av tråden.
Fast en gymnast och gymnastiserade hästar är ju verkligen inte samma sak? Hästarna på din film ser ju allt annat än gymnastiserade ut. De är ju ganska mkt stelare än hästarna idag. Inte ens ft hästarna ser så struttiga ut.
 
Utanför trådämnet men jag kan inte låta bli att kommentera. Inom dressyr görs det ofta jämförelse med gymnastik, men en hel del av hästarna har ganska många extrakilon och liknar inte gymnaster precis. Så såg inte hästarna ut i filmen från OS 1920 som jag länkade till i början av tråden.
Jag tyckte det såg rätt bedrövligt ut på den gamla OS-filmen. Tack och lov så är både hästar och ridning miltals bättre nu.
 
Fast en gymnast och gymnastiserade hästar är ju verkligen inte samma sak? Hästarna på din film ser ju allt annat än gymnastiserade ut. De är ju ganska mkt stelare än hästarna idag. Inte ens ft hästarna ser så struttiga ut.
En ledtråd är att filmtekniken inte var så utvecklad år 1920, du kan vara helt lugn i att hästarna som visades i filmklippet knappast var "struttiga" utan det är för att filmkameran bara tar ett fåtal bilder per sekund. Jag slås istället av hur snygga hästar de hade på den tiden, väl i klass (och bitvis över skulle jag vilja säga) med det man ser på tävlingsbanorna idag.
 
En ledtråd är att filmtekniken inte var så utvecklad år 1920, du kan vara helt lugn i att hästarna som visades i filmklippet knappast var "struttiga" utan det är för att filmkameran bara tar ett fåtal bilder per sekund. Jag slås istället av hur snygga hästar de hade på den tiden, väl i klass (och bitvis över skulle jag vilja säga) med det man ser på tävlingsbanorna idag.
Alltså nej! Det handlar verkligen inte om filmkvaliten att hästarna var struttiga på den tiden.
Men snygga? Vad har det med saken att göra?
 

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

  • Tristess

Radannonser

Hästnyheter

Bukefalos

  • Inga notiser
Upp