Det här med surrogatmamma, spermiedonator ect

[moster]

Ber om ursäkt om det redan finns en sån här tråd...
MEN, jag sitter och kollar SVT´s uppdrag gransing om surrogatmammor.
Bland annat är den en en präst som liknar dom här kvinnorna som är surrogatmammor med prostituerade = båda säljer sina kroppar.

Nyfiken överlag på diskussionen, hur tänker ni? Varför pratar man inte om männen i dessa situationer? Det om att dom "säljer sig" när dom är spermedonator? Varför tycker vi i Sverige att det är okej med ägg och spermiedonator men inte att någon annan för bära barnet?

Jag själv känner mig väldigt delad och vill gärna hör vad ni andra tänker

 

[nejlica]

Tycker att det blir stor skillnad på donationer (där jag inte ser någon större skillnad på att lämna blod och stamceller eller att lämna spermier och ägg) och att låna ut sin kropp i nio månader och sedan genomgå en förlossning.

Donationer är jag odelat positiv till, surrogatmödrarskap vet jag inte riktigt vad jag ska tycka om, men tänker spontant att det blir svårt att inte hamna i en sits där det dras fördel av att surrogatmamman är i behov av pengar och blir utnyttjad.

 

[MiniLi]

Jag anser att det finns alldeles för stora problem med surrogatmödraskap för att det ska kännas ok.
Tycker inte alls att det går att jämföra med spermadonation. Spermadonation är väl isf mer likt äggdonation.

Att vara gravid och föda barn är ändå en stor risk för kvinnan. Och det är också problematiskt med om kvinnan ska få ångra sig ellet inte, dvs ska hon få behålla barnet om hon efter förlossningen inte längre vill lämna bort barnet? Vad händer då?

Det är också jättesvårt att garantera frivillighet. Hur ska man veta att kvinnan inte pressas? Känner sig tvingad? Får betalt på ngt sätt i hemlighet?

Jag tycker faktiskt också att man kan dra paralleller till prostitution.

Delar av dessa problem finns ju förövrigt även vid adoption.. Etiskt bekymmersamt på många sätt.

 

[Petruska]

Jag tycker att man helt enkelt ska undvika surrogatmödraskap av ungefär samma skäl som jag tycker att det är bra att det är förbjudet köpa sex.

Handel med så intima och när det gäller graviditet omfattande kroppsliga tjänster, är att instrumentalisera kvinnokroppen för mycket.

 

[Raderad medlem 6459]

Varför pratar man inte om männen i dessa situationer?

Vi borde absolut prata om männen - som köpare av surrogattjänster. Absolut.

Varför tycker vi i Sverige att det är okej med ägg och spermiedonator men inte att någon annan för bära barnet?

För att det överhuvudtaget inte går att jämföra.

Jag är så emot surrogatskap som man bara kan bli - det är vidrigt kvinnoförtryck. Precis som sexköp.

Kul läsning om surrogatmammors rättigheter: https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/ratten-till-abort-forhandlas-bort-for-surrogatmammorna

PS: Etcetera förkortas "etc" inte "ect".

 

[stjarnhimmel]

Jag såg också programmet och har läst en del artiklar om det. Problemet är att jag tror det finns en stor risk att fattiga utnyttjas. Det jag undrar över är vad som händer om surrogatmamman blir sjuk eller avlider? Vad händer om barnet föds med funktionshinder?
Jag tycker de svenska par som var med i programmet verkade väldigt naiva.
I programmet berättades om en surrogatmamma som var gravid med tvillingar. Hon fick abortera den ena då paret bara ville ha ett barn. Det gör mig helt illamående att tänka på. Så fruktansvärt att se på människor på det sättet.

 

[tara]

Ber om ursäkt om det redan finns en sån här tråd...
MEN, jag sitter och kollar SVT´s uppdrag gransing om surrogatmammor.
Bland annat är den en en präst som liknar dom här kvinnorna som är surrogatmammor med prostituerade = båda säljer sina kroppar.

Nyfiken överlag på diskussionen, hur tänker ni? Varför pratar man inte om männen i dessa situationer? Det om att dom "säljer sig" när dom är spermedonator? Varför tycker vi i Sverige att det är okej med ägg och spermiedonator men inte att någon annan för bära barnet?

Jag själv känner mig väldigt delad och vill gärna hör vad ni andra tänker

FN s barnkonvention säger att ett barn har rätt till sin mamma.

Människohandel är förbjudet.

Juridiskt är detta ett elände, vem är ansvarig för ett sjukt barn? Mamman i Pakistan när de rika i i-länderna vägrar att ta emot ett svårt sjukt barn eller ett downs barn. Det har hänt.

Sperma är inte ett barn.

Detta ska vi inte ha i Sverige.

De svenskar som väljer att göra detta utomlands måste ändå sätta sig in i varför Sverige inte tillåter detta.

 

[sorbifolia]

Jag tycker i princip att varje människa ska få använda sin kropp precis som hen vill, inkl. att sälja den om man vill/känner sig tvungen. Visst att prostitution och surrogati kan vara symptomer på extrem fattigdom (och annat), men på vilket sätt hjälper man dessa människor genom att ta bort deras (kanske enda) möjlighet att tjäna pengar? Mycket bättre då att lägga insatsen på att hjälpa dem på andra sätt så de kanske inte behöver göra detta.

 

[BornAgain]

Jag tycker också att det säger en hel del om människosynen, när folk är beredd att vara delaktig i att skapa en industri med så många moraliska fallgropar, bara för att låta producera en unge med sina egna gener.

(Och att det ändå skulle ge människor en möjlighet att försörja sig - det kan man ursäkta allt med. Vill vi ursäkta allt?)

 

[Jerseyite]

Har en väninna som varit surrogatmamma två gånger, båda gångerna åt LBGTQ par. Jag har frågat lite försiktigt varför och har fått "för att jag vill och kan" som svar. Hon är gift med tre egna söner och brinner för mänskliga rättigheter. Jag har förstått det som att hon ser sitt "hjälpande" som ett politiskt ställningstagande. (Vi bor båda i USA där LBGTQ-lagar inte har kommit lika långt som man skulle önska.)

 

[mandalaki]

Jag tycker i princip att varje människa ska få använda sin kropp precis som hen vill, inkl. att sälja den om man vill/känner sig tvungen. Visst att prostitution och surrogati kan vara symptomer på extrem fattigdom (och annat), men på vilket sätt hjälper man dessa människor genom att ta bort deras (kanske enda) möjlighet att tjäna pengar? Mycket bättre då att lägga insatsen på att hjälpa dem på andra sätt så de kanske inte behöver göra detta.

Javisst, varför ska vi förbjuda slaveri, barnarbete, försäljning av egna njurar? Det kanske är deras enda möjlighet att tjäna pengar.

 

[BornAgain]

Jag tycker i princip att varje människa ska få använda sin kropp precis som hen vill, inkl. att sälja den om man vill/känner sig tvungen. Visst att prostitution och surrogati kan vara symptomer på extrem fattigdom (och annat), men på vilket sätt hjälper man dessa människor genom att ta bort deras (kanske enda) möjlighet att tjäna pengar? Mycket bättre då att lägga insatsen på att hjälpa dem på andra sätt så de kanske inte behöver göra detta.

Egentligen vill jag hålla med dig - men samtidigt måste man se den andra sidan också. När någon säljer sig - är det någon annan som köper. Vad får vi för samhälle om det är OK att köpa de människor som hamnar i desperata situationer? Att utnyttja de som är svagare än en själv?

Om det är rätt att anse att might is right - gäller det bara när might=mer pengar än motparten eller har jag rätt att utnyttja allt som ger mig en maktposition?

 

[Badger]

Ber om ursäkt om det redan finns en sån här tråd...
MEN, jag sitter och kollar SVT´s uppdrag gransing om surrogatmammor.
Bland annat är den en en präst som liknar dom här kvinnorna som är surrogatmammor med prostituerade = båda säljer sina kroppar.

Nyfiken överlag på diskussionen, hur tänker ni? Varför pratar man inte om männen i dessa situationer? Det om att dom "säljer sig" när dom är spermedonator? Varför tycker vi i Sverige att det är okej med ägg och spermiedonator men inte att någon annan för bära barnet?

Jag själv känner mig väldigt delad och vill gärna hör vad ni andra tänker

Jag vill ju inte vara emot surrogatmödraskap, det finns så många argument för. Fria viljan tex. Men jag får inte ihop det hur man skulle kunna skydda alla parter juridiskt och kunna se till att ingen blir utnyttjad eller hamnar i dåliga situationer.

När man fått ett ägg så har man det själv i sig och det blir något eller inte och barnet som kommer är ens barn oavsett. Samma sak med spermier. (även om jag har för mig att man får donera spermier till fler barn än ägg jättekonstig idé i så fall). Men det är ju lite problem där med, att vissa män får lite väl många barn i vissa länder. (Fast jag skulle inte personligen vilja donera ett ägg).

Ingen går ju som sagt så långt till att tycka det är ok att sälja sig som slav eller sälja sin njure/arm/hjärta osv egentligen. Så det finns ju en gräns någonstans där många tycker att det inte är ok, och det här ligger lite mittemellan.

Att sälja sin kropp som prostituerad tycker jag måste vara tillåtet, men jag tycker inte det är ok att köpa så jag gillar ju vår lag där.

 

[Trollunge]

Jag tycker att surrogatmödraskap som industri är helt vidrigt på grund av de skäl många nämnt i tråden redan. Och ett sätt att totalt reducera kvinnokroppen och dess fantastiska förmåga att bära barn till en vara, något folk med pengar kan köpa utan att behöva bry sig om subjektet/kvinnan alls.

Kajsa Ekis Ekman har skrev en bok 2011 där hon skriver om och drar paralleller mellan sexhandel och surrogatmödraskap. Jag har inte läst den men hört att den är väldigt bra. http://www.leopardforlag.se/bok/var...n-surrogatmodraskap-och-den-delade-manniskan/

Men däremot tänker jag att det skulle vara skillnad om det handlar om någon närstående och man inte gör det pga ekonomiska citament. Tex säg att min syster inte kan få barn och att jag för att jag vill skulle kunna bära ett barn åt henne och hennes man, skulle det vara så fel?
Typ som att man kan donera en njure eller en bit lever till en släkting som har behov tänker jag.

 

[TinyWiny]

Jag tycker att surrogatmödraskap som industri är helt vidrigt på grund av de skäl många nämnt i tråden redan. Och ett sätt att totalt reducera kvinnokroppen och dess fantastiska förmåga att bära barn till en vara, något folk med pengar kan köpa utan att behöva bry sig om subjektet/kvinnan alls.

Kajsa Ekis Ekman har skrev en bok 2011 där hon skriver om och drar paralleller mellan sexhandel och surrogatmödraskap. Jag har inte läst den men hört att den är väldigt bra. http://www.leopardforlag.se/bok/var...n-surrogatmodraskap-och-den-delade-manniskan/

Men däremot tänker jag att det skulle vara skillnad om det handlar om någon närstående och man inte gör det pga ekonomiska citament. Tex säg att min syster inte kan få barn och att jag för att jag vill skulle kunna bära ett barn åt henne och hennes man, skulle det vara så fel?
Typ som att man kan donera en njure eller en bit lever till en släkting som har behov tänker jag.

Ja det är skillnad om det är en närstående som bär barnet men enbart och bara om det är hon som ska bära barnet som kommer med idén och erbjuder sig. Inte om det barnlösa paret frågar och inte heller om surrogatmödraskap har diskuterats tidigare för hur ska man kunna säga nej och fortfarande ha en bra relation? Det blir ohållbart. Att vilja men inte kunna få barn blir ofta en enormt stor del i människans liv och att då veta att någon nära kunde men inte ville... Nej den relationen lär aldrig bli som förr igen.

Knapplån
Jag är helt emot surrogatmödraskap. Att bära och föda ett barn är ingen dans på rosor ens om allt går exakt enligt skolboken och det är inget någon på något sätt ska känna sig tvingad till. Ingen ska behöva känna sig tvingad till att sälja sig själv på andra sätt heller och det oavsett om det handlar om ekonomisk ersättning eller om känslomässiga orsaker. Kvinnor är inga ting man kan köpa och sälja.

 

[tara]

Jag tycker att surrogatmödraskap som industri är helt vidrigt på grund av de skäl många nämnt i tråden redan. Och ett sätt att totalt reducera kvinnokroppen och dess fantastiska förmåga att bära barn till en vara, något folk med pengar kan köpa utan att behöva bry sig om subjektet/kvinnan alls.

Kajsa Ekis Ekman har skrev en bok 2011 där hon skriver om och drar paralleller mellan sexhandel och surrogatmödraskap. Jag har inte läst den men hört att den är väldigt bra. http://www.leopardforlag.se/bok/var...n-surrogatmodraskap-och-den-delade-manniskan/

Men däremot tänker jag att det skulle vara skillnad om det handlar om någon närstående och man inte gör det pga ekonomiska citament. Tex säg att min syster inte kan få barn och att jag för att jag vill skulle kunna bära ett barn åt henne och hennes man, skulle det vara så fel?
Typ som att man kan donera en njure eller en bit lever till en släkting som har behov tänker jag.

Fast även då kan det bli fel. Emotionell utpressning etc.

Grunden till allt detta elände är väl att det är svårt att adoptera. Kanske pga FN s barnkonvention?

Jag förstår bevekelsegrunderna men så marigt om du ska göra det så varför intefå rejält betalt men om en mamma i 50-årsåldern bär en dotters barn..... jobbigt...

Det är väl där politiska förbunden med starka aktiva kvinnoförbund har hamnat men jag vet inte. Inte vill jag lägga skattemedel eller några resurser eller kompetenser på det då får de åka utomlands, Tycker jag, nu är jag nitisk men det är seriöst äckligt. Om inte alla barn är allas barn , hur ska överklassen då få uppträda och jag säger överklass, detta är inte rimligt villkor för underklassen.

 

[Kilauea]

Jag är kluven. Om nån av fri vilja väljer att bära ett barn åt någon, hur kan det vara fel? Även om pengar är inblandade. Tänker i USA tex. Behöver inte vara en kvinna i en familj som har det svårt, utan för att hon vill kunna hjälpa (och få bra betalt gissar jag).
Om det innebär en fattig kvinna som gör det för att överleva, så nej.

En släkting som vill hjälpa? Ja visst, men då är det ju det där moraliska. Tänk om hon ångrat sig osv.

Nä, det är svårt.

 

[Kilauea]

Sen tycker jag inte ägg- och spermiedonation går att jämföra med surrogatmödraskap.

Om jag inte var för gammal - och inte uppfyller andra kriterier pga sjukdom och mediciner - så hade jag mycket väl kunnat tänka mig donera ägg när vi är färdiga med egna barn.

 

[Petruska]

Jag tycker att surrogatmödraskap som industri är helt vidrigt på grund av de skäl många nämnt i tråden redan. Och ett sätt att totalt reducera kvinnokroppen och dess fantastiska förmåga att bära barn till en vara, något folk med pengar kan köpa utan att behöva bry sig om subjektet/kvinnan alls.

Kajsa Ekis Ekman har skrev en bok 2011 där hon skriver om och drar paralleller mellan sexhandel och surrogatmödraskap. Jag har inte läst den men hört att den är väldigt bra. http://www.leopardforlag.se/bok/var...n-surrogatmodraskap-och-den-delade-manniskan/

Men däremot tänker jag att det skulle vara skillnad om det handlar om någon närstående och man inte gör det pga ekonomiska citament. Tex säg att min syster inte kan få barn och att jag för att jag vill skulle kunna bära ett barn åt henne och hennes man, skulle det vara så fel?
Typ som att man kan donera en njure eller en bit lever till en släkting som har behov tänker jag.

Någon skillnad är det väl, men fortfarande handlar det om att ta kvinnokroppen i bruk för andras syften. Om den blivande surrogatmamman själv erbjuder sig, ingår hon ju själv i den kultur som instrumentaliserar kvinnokroppen. Jag kan inte se hur det skulle kunna vara okej att ta emot den tjänsten ens av en syster.

 

[tara]

Köp en häst istället. Det är alltid en bra lösning. Det är nog den enda lösningen.

Usch så jobbigt frågeställning men det går inte även om hela världen godkänner det så ska kvinnor i Sverige inte uppleva detta. Ingen flykting ska komma hit och hamna i ett stall som avelsmärr. Vi ska inte ha detta i Sverige. Jag tror, tror, tror att Indien har förbjudit det nyligen efter att ha haft fabriker?

Sperma eller ägg är inte ett barn.