Det här med index på schäfer

[Is]

En fundering. Jag trodde att indexet kom till för att man skulle lyfta blicken från enbart individen till mer runtliggande faktorer så som kullsyskon mm. Men om vi kollar på den här kullen så vad jag förstår är det enlig index helt ok att para den enda fria hunden i kullen (dom två utan resultat är avlivad). Hur är det möjligt att få så högt index när de runtliggande är så dåligt även om det nu är fler faktorer än bara kullen så känns det som en väldigt viktig faktor (mamman till kullen har lämnat ytterligar en kull men där höfterna var ok fast många armbågsfel)

 

[Carolininen]

Följer

 

[MiniLi]

100 i index motsvarar rasmedelvärdet och det är ju naturligt att 100/medelvärdet inte är toppenbra på en ras med mycket problem. 105 är ju väldigt nära rasmedelvärdet, men det bör iaf inte leda till någon försämring på gruppnivå.

 

[Is]

100 i index motsvarar rasmedelvärdet och det är ju naturligt att 100/medelvärdet inte är toppenbra på en ras med mycket problem. 105 är ju väldigt nära rasmedelvärdet, men det bör iaf inte leda till någon försämring på gruppnivå.

Men om vi kollar på erfarenhet istället för på siffror så borde det ju va direkt korkat att avla på tiken (som med största sanorlikhet kommer nedärva ledfel) och var det inte just sådant här man ville komma åt dvs att man kollat på runtliggande individer och inte enbart på den som ska föra generna vidare? Så frågan är ju att antingen borde man väl höja kravet (för visst är det över 100 som rekommenderas?) eller så borde man i mitt tycke som i det här fallet lägga mer vikt på syskonen resultat?
Eller va tänker ni?
(om det jag skriver låter helt obegripligt är det för att jag provar få grepp om hela index grejen så ni får gärna säga emot)

 

[inverterad]

Index handlar inte bara om kullsyskonen utan om hela släkten, som antagligen är bättre än denna kull. Kullindex över 100 handlar om att kullen då är bättre än medel för rasen, rent statistiskt. Det finns inga garantier för fria höftleder bara för att kullen ligger över 100. Enligt index kan en ju också avla på C-höfter OM en kompenserar med en partner som ligger så mycket över 100 att kullindex blir över 100 (=alltså i praktiken A-höfter ur A-linjer).

 

[MiniLi]

Men om vi kollar på erfarenhet istället för på siffror så borde det ju va direkt korkat att avla på tiken (som med största sanorlikhet kommer nedärva ledfel) och var det inte just sådant här man ville komma åt dvs att man kollat på runtliggande individer och inte enbart på den som ska föra generna vidare? Så frågan är ju att antingen borde man väl höja kravet (för visst är det över 100 som rekommenderas?) eller så borde man i mitt tycke som i det här fallet lägga mer vikt på syskonen resultat?
Eller va tänker ni?
(om det jag skriver låter helt obegripligt är det för att jag provar få grepp om hela index grejen så ni får gärna säga emot)

Förhoppningsvis använder folk huvudet ändå. Folk som gör den här parningen hade säkert gjort den även förr innan index fanns.

Men index är ju ett statistiskt mått. Och så länge man håller sig över 100 bör det på sikt innebära förbättringar i rasen.

 

[WildWilma]

Index handlar inte bara om kullsyskonen utan om hela släkten, som antagligen är bättre än denna kull. Kullindex över 100 handlar om att kullen då är bättre än medel för rasen, rent statistiskt. Det finns inga garantier för fria höftleder bara för att kullen ligger över 100. Enligt index kan en ju också avla på C-höfter OM en kompenserar med en partner som ligger så mycket över 100 att kullindex blir över 100 (=alltså i praktiken A-höfter ur A-linjer).

Som jag förstått det har just schäfer kvar kravet på fria leder för avel trots index. Dock på prov.

Kl.

Ingen seriös uppdödare skulle nog avla på den fria hunden i den kullen trots ett index på över 100. 100 i en ras med generellt "dålig" ledstatistik är ju inte bra, det är ju medel och är medel dåligt så är 100 dåligt. Den som vill ha stor möjlighet att avla fram hundar med fria leder bör ju i en sådan ras satsa på betydligt bättre index än 100 (även om 100 inte ska ge en försämring i rasen enligt statistiken).

 

[Is]

Okej nästa fråga vad är skillnaden på armbågar för visst är rekommendationerna typ 95 eller nått där? Där kan ju inte 100 vara medel för rasen? Det blir ju väldigt motsägelse fullt då?

 

[Dentaku]

Okej nästa fråga vad är skillnaden på armbågar för visst är rekommendationerna typ 95 eller nått där? Där kan ju inte 100 vara medel för rasen? Det blir ju väldigt motsägelse fullt då?

Jo, 100 är alltid medel. En kull där föräldrarnas index delat med 2 är mindre än 100 kommer statistiskt sett alltså att bli sämre än rasgenomsnittet för det som index avser.
Jag vet inte hur rekommendationerna för schäfer ser ut men man skulle ju kunna tänka sig att det handlar om att kullindex ska vara som lägst 95. Det ger visserligen en kull som rent statistiskt har sämre förutsättningar vad gäller ED men det skulle kanske kunna vara försvarbart om detta inte tillhör rasens största problem och kullen tillför mycket i andra avseenden. Målsättningen i all indexavel är dock att förbättra och i SKK:s index innebär det att rasklubbar och uppfödare bör sträva efter att kullar kommer över 100.