Diskussion angående föräldraledighet (Utbruten från Klipp vid förlossning)

[vemsomhelst123]

Jag förstår inte hur du menar. Klart båda får vara hemma men hur särskiljer du ”mammaledighet” från föräldrarledighet?

Du menar att pappan kan ringa från bb trots att mamman är frisk och säga ”hej jag är hemma i 7v from nu”?

Jag skiljer inte på de två, utan lagen. Nej det kan han inte göra och vara säker på att det fungerar utan repressalier, men om mamman av någon anledning inte är kapabel till att ta hand om barnet, oavsett sjukskrivning så kan han det med lagen på sin sida.

 

[vemsomhelst123]

Är du säker på att vara på mammaledighet räknas som ”inte är föräldraledig”? Lagen beskriver ju ”sex former av föräldraledighet”, där mammaledighet är en av dem.

Det spelar ingen roll i praktiken men det regleras i olika paragrafer i lagen.

 

[Imogen]

Jag skiljer inte på de två, utan lagen. Nej det kan han inte göra och vara säker på att det fungerar utan repressalier, men om mamman av någon anledning inte är kapabel till att ta hand om barnet, oavsett sjukskrivning så kan han det med lagen på sin sida.

Om mamman inte är kapabel att ta hand om barnet ska hon väl inte vara föräldraledig?

Det spelar ingen roll i praktiken men det regleras i olika paragrafer i lagen.

Eh va?
Du påstod att partnern kan ta ut föräldraledighet utan 2 mån varsel eftersom mamman, under mammaledigheten, inte är föräldraledig. Jag undrar då om du är säker på, eller har någon källa till den tolkningen eftersom mammaledighet, enligt lagen, är en form av föräldraledighet.

 

[vemsomhelst123]

Om mamman inte är kapabel att ta hand om barnet ska hon väl inte vara föräldraledig?



Eh va?
Du påstod att partnern kan ta ut föräldraledighet utan 2 mån varsel eftersom mamman, under mammaledigheten, inte är föräldraledig. Jag undrar då om du är säker på, eller har någon källa till den tolkningen eftersom mammaledighet, enligt lagen, är en form av föräldraledighet.

Nej det kan man ju tycka, men verkligheten ser ju inte ut så att man per automatik blir sjukskriven vid tex snitt eller annan åkomma.
Jag är säker på den tolkningen, ja. Sen gäller den tolkningen generellt föräldraledighet men är lättare att åberopa och ursprungsfrågan här gällde i direkt anslutning till en förlossning där paragraf 4 styr mammans rätt till ledighet ännu hårdare. Sen har du rätt i att jag slarvade med nomenklaturen initialt, men det spelar ingen roll för tillämpningen av lagen vad det kallas.

Alla som enligt lagen räknas som förälder till ett barn under 18 månader kan med kort varsel anmäla, och ha rätt till föräldraledighet om skäl finns.

 

[Imogen]

Nej det kan man ju tycka, men verkligheten ser ju inte ut så att man per automatik blir sjukskriven vid tex snitt eller annan åkomma.
Jag är säker på den tolkningen, ja. Sen gäller den tolkningen generellt föräldraledighet men är lättare att åberopa och ursprungsfrågan här gällde i direkt anslutning till en förlossning där paragraf 4 styr mammans rätt till ledighet ännu hårdare. Sen har du rätt i att jag slarvade med nomenklaturen initialt, men det spelar ingen roll för tillämpningen av lagen vad det kallas.

Alla som enligt lagen räknas som förälder till ett barn under 18 månader kan med kort varsel anmäla, och ha rätt till föräldraledighet om skäl finns.

Jag är helt med på ditt andra stycke, men inte om den andra föräldern redan är föräldraledig för samma barn.

Har du någon källa på det än din egen bedömning?

 

[MiaMia]

Är inte den där mammaledigheten en tvingande EUregel?
Som ska vara minimum i alla länder där det inte finns annan föräldraledighet.
Det är därför den är bara för mammor och ska kunna tas ut villkorslöst.

 

[vemsomhelst123]

Jag är helt med på ditt andra stycke, men inte om den andra föräldern redan är föräldraledig för samma barn.

Har du någon källa på det än din egen bedömning?

Ja det finns prejudikat som jag skrev tidigare, har de inte tillgängliga nu men går säkert att beställa. Rätten till föräldraledighet gäller alla som i lagens mening räknas som föräldrar, det spelar ingen roll om någon annan redan är föräldraledig för barnet så länge barnet är under 18 månader.

 

[Pontevecchio]

Om mamman inte är kapabel att ta hand om barnet ska hon väl inte vara föräldraledig?



Eh va?
Du påstod att partnern kan ta ut föräldraledighet utan 2 mån varsel eftersom mamman, under mammaledigheten, inte är föräldraledig. Jag undrar då om du är säker på, eller har någon källa till den tolkningen eftersom mammaledighet, enligt lagen, är en form av föräldraledighet.

jag fattar inte heller. Om han kan förvänta sig repressalier så är det ju inte enligt lagen?

 

[BernT]

jag fattar inte heller. Om han kan förvänta sig repressalier så är det ju inte enligt lagen?

Är väl mer att han kan få sura miner från arbetsgivaren och typ missa löneförhöjning osv.

 

[vemsomhelst123]

jag fattar inte heller. Om han kan förvänta sig repressalier så är det ju inte enligt lagen?

Ok, vi tar det supertydligt :
Föräldraledighet ska anmälas 2 månader innan enligt lag (3 månader enligt vissa kollektivavtal) för att inte kunna nekas. Om två månader inte kan hållas ska det anmälas så snart som det är möjligt. Att bara vilja vara hemma när det finns en tillförlitlig vårdare hemma skulle eventuellt kunna tolkas som arbetsvägran i de fall där pappan ringer från BB och säger att han är hemma i sju veckor när alla är fullt friska som i ditt exempel.

Att som i fallet jag svarade på och hela tiden har diskuterat anmäla föräldraledigt för att annan förälder inte är kapabel till att ta hand om barnet pga tex snitt eller annan orsak kan inte nekas, oavsett vilken ledighet den andra föräldern är på rent formellt.

 

[Pontevecchio]

Ok, vi tar det supertydligt :
Föräldraledighet ska anmälas 2 månader innan enligt lag (3 månader enligt vissa kollektivavtal) för att inte kunna nekas. Om två månader inte kan hållas ska det anmälas så snart som det är möjligt. Att bara vilja vara hemma när det finns en tillförlitlig vårdare hemma skulle eventuellt kunna tolkas som arbetsvägran i de fall där pappan ringer från BB och säger att han är hemma i sju veckor när alla är fullt friska som i ditt exempel.

Att som i fallet jag svarade på och hela tiden har diskuterat anmäla föräldraledigt för att annan förälder inte är kapabel till att ta hand om barnet pga tex snitt eller annan orsak kan inte nekas, oavsett vilken ledighet den andra föräldern är på rent formellt.

Tack för förtydligandet. Delen med att den andra föräldern inte ska vara kapabel att sköta barn tyckte jag inte framkom. Utan det lät som "man kan ju stanna hemma om man vill".

 

[vemsomhelst123]

Tack för förtydligandet. Delen med att den andra föräldern inte ska vara kapabel att sköta barn tyckte jag inte framkom. Utan det lät som "man kan ju stanna hemma om man vill".

Nej den kanske försvann i sitt sammanhang, men diskussionen startade i samband med ett påstående att partnern inte kunde ta ledigt med kort varsel vid tex snitt

 

[Sedna]

Nej den kanske försvann i sitt sammanhang, men diskussionen startade i samband med ett påstående att partnern inte kunde ta ledigt med kort varsel vid tex snitt

Diskussionen startade väl i problematiken kring att bära ett äldre syskon som nysnittad? Det kan ju gå bra att ta hand om en nyfödd samtidigt som det är svårt att ta hand om ett äldre syskon. I de fallen kan ju detta inte vara tillämpligt?

 

[Imogen]

Ok, vi tar det supertydligt :
Föräldraledighet ska anmälas 2 månader innan enligt lag (3 månader enligt vissa kollektivavtal) för att inte kunna nekas. Om två månader inte kan hållas ska det anmälas så snart som det är möjligt. Att bara vilja vara hemma när det finns en tillförlitlig vårdare hemma skulle eventuellt kunna tolkas som arbetsvägran i de fall där pappan ringer från BB och säger att han är hemma i sju veckor när alla är fullt friska som i ditt exempel.

Att som i fallet jag svarade på och hela tiden har diskuterat anmäla föräldraledigt för att annan förälder inte är kapabel till att ta hand om barnet pga tex snitt eller annan orsak kan inte nekas, oavsett vilken ledighet den andra föräldern är på rent formellt.

Jaha om det är fall där mamman inte anses kapabel att ta hand om barnet då pratar vi ju om något helt annat. Jag utgick från det som utlöste diskussionen, dvs problemen som uppstår när man som nysnittad ska ta hand om ett äldre syskon.

Men deg du skriver är ändå väldigt intressant. Du menar alltså att det finns prejudikat där pappan anses ha rätt att vara föräldraledig med kort varsel eftersom mamman inte är kapabel att ta hand om barnet, samtidigt som mamman har nekats sjukskrivning? Ett sådant prejudikat skulle jag verkligen vilja läsa!

 

[vemsomhelst123]

Jaha om det är fall där mamman inte anses kapabel att ta hand om barnet då pratar vi ju om något helt annat. Jag utgick från det som utlöste diskussionen, dvs problemen som uppstår när man som nysnittad ska ta hand om ett äldre syskon.

Men deg du skriver är ändå väldigt intressant. Du menar alltså att det finns prejudikat där pappan anses ha rätt att vara föräldraledig med kort varsel eftersom mamman inte är kapabel att ta hand om barnet, samtidigt som mamman har nekats sjukskrivning? Ett sådant prejudikat skulle jag verkligen vilja läsa!

Alltså det handlar inte om att anses ha rätt utan att lagen faktiskt säger att föräldraledighet ska anmälas så snart det är möjligt, och det är i princip omöjligt att neka så länge barnet är under 240 dagar och nästan lika svårt under 18 månader. Jag har själv inte läst prejudikaten supernoga men varit involverad som arbetsgivare i tre fall där vi enligt HR inte på några grunder fick säga nej trots kort varsel med hänvisning till både lag och nämnda prejudikat. Det enda man som arbetsgivare kan neka ledighet för är i princip barn över 18 månader där vårdnad är ordnad på annat vis (annan förälder el förskola) och anmälan kommer in senare än 2 månader innan.

 

[Imogen]

Alltså det handlar inte om att anses ha rätt utan att lagen faktiskt säger att föräldraledighet ska anmälas så snart det är möjligt, och det är i princip omöjligt att neka så länge barnet är under 240 dagar och nästan lika svårt under 18 månader. Jag har själv inte läst prejudikaten supernoga men varit involverad som arbetsgivare i tre fall där vi enligt HR inte på några grunder fick säga nej trots kort varsel med hänvisning till både lag och nämnda prejudikat. Det enda man som arbetsgivare kan neka ledighet för är i princip barn över 18 månader där vårdnad är ordnad på annat vis (annan förälder el förskola) och anmälan kommer in senare än 2 månader innan.

Jag blir bara mer förvirrad.

Att lagen säger att man ska anmäla så snart som möjligt om det inte var möjligt inom 2 månader är självklart. Det är inte det vi diskuterar. Frågan är ju hur man motiverar detta när det finns en annan vårdnadshavare hemma för att ta hand om barnet. Och hur man bevisar att det inte gör det om den ordinarie inte är sjukskriven.

Först skriver du att partnern inte kan söka föräldraledighet akut utan repressalier om det finns annan vårdare. I ditt sista stycke här skriver du att man öht inte kan neka föräldraledighet för barn under 18 månader. De där prejudikaten blir bara ännu mer intressanta.

 

[Pontevecchio]

Alltså det handlar inte om att anses ha rätt utan att lagen faktiskt säger att föräldraledighet ska anmälas så snart det är möjligt, och det är i princip omöjligt att neka så länge barnet är under 240 dagar och nästan lika svårt under 18 månader. Jag har själv inte läst prejudikaten supernoga men varit involverad som arbetsgivare i tre fall där vi enligt HR inte på några grunder fick säga nej trots kort varsel med hänvisning till både lag och nämnda prejudikat. Det enda man som arbetsgivare kan neka ledighet för är i princip barn över 18 månader där vårdnad är ordnad på annat vis (annan förälder el förskola) och anmälan kommer in senare än 2 månader innan.

Det är väl just där haken sitter för de flesta, mamman är tillgänglig. Då krävs 2 mån. Kan inte se många fall där man kommer runt det.

 

[Imogen]

Det är väl just där haken sitter för de flesta, mamman är tillgänglig. Då krävs 2 mån. Kan inte se många fall där man kommer runt det.

Ja precis. Situationen jag beskrev efter snitt med andra barnet. Att det kan bli väldigt mycket omständligare och besvärligare för mamman och känslomässigt väldigt jobbigt för syskonet, är ju långt ifrån samma sak som att inte vara kapabel att ta hand om sitt barn. Om det vore det skulle ju snitt vara grund för sjukskrivning. (Vilket det många gånger borde vara, men det är ju en annan diskussion).

 

[vemsomhelst123]

Jag blir bara mer förvirrad.

Att lagen säger att man ska anmäla så snart som möjligt om det inte var möjligt inom 2 månader är självklart. Det är inte det vi diskuterar. Frågan är ju hur man motiverar detta när det finns en annan vårdnadshavare hemma för att ta hand om barnet. Och hur man bevisar att det inte gör det om den ordinarie inte är sjukskriven.

Först skriver du att partnern inte kan söka föräldraledighet akut utan repressalier om det finns annan vårdare. I ditt sista stycke här skriver du att man öht inte kan neka föräldraledighet för barn under 18 månader. De där prejudikaten blir bara ännu mer intressanta.

Beställ hem dem jag tycker själv att lagen är rätt klar, men är varken jurist eller hrspecialist utan bara arbetsgivare som behövt tolka den med hjälp av Hr, och i princip aldrig kunnat neka.

 

[Imogen]

Beställ hem dem jag tycker själv att lagen är rätt klar, men är varken jurist eller hrspecialist utan bara arbetsgivare som behövt tolka den med hjälp av Hr, och i princip aldrig kunnat neka.

Det är ju inte helt lätt när man inte vet vem man ska fråga om vad.

Om det verkligen vore så att 2-månadersregel var helt poänglös och inte gäller, skulle det nog vara mer vida känt än att en enda person hänvisar till okända prejudikat. Mina googlingar ger mig ingenting, snarare motsatsen.