Djurindustrin och köttätande (utbruten från Vegetariska substitut)

[sjoberga]

För övrigt vill jag säga att det är mäkta synd att det är så svårt för ambulerande slakterier att få det att gå ihop. Att ta bort sista transporten, som kan vara lång, och göra processen på gården skulle spara mycket stress och lidande.

 

[Lingon]

Mitt problem med en helt vegetarisk kost är att det finns marker där man inte kan odla grödor för humankonsumtion. Helt enkelt för att markerna inte håller tillräckligt kvalitet på jorden eller för att de ligger på en plats där andra förutsättningar gör att det inte går att odla mat där. T.ex. stora arealer i norra Sverige. Dessa marker är däremot utmärkta som bete för djur t.ex. kött-och mjölkkor eller får. Hela världen ser inte ut som den skånska slätten med sina 10+ jordar.

 

[Sleepy]

Mitt problem med en helt vegetarisk kost är att det finns marker där man inte kan odla grödor för humankonsumtion. Helt enkelt för att markerna inte håller tillräckligt kvalitet på jorden eller för att de ligger på en plats där andra förutsättningar gör att det inte går att odla mat där. T.ex. stora arealer i norra Sverige. Dessa marker är däremot utmärkta som bete för djur t.ex. kött-och mjölkkor eller får. Hela världen ser inte ut som den skånska slätten med sina 10+ jordar.

Det går ju att ha betesdjur utan att äta upp dem.

 

[Otherside]

Mitt problem med en helt vegetarisk kost är att det finns marker där man inte kan odla grödor för humankonsumtion. Helt enkelt för att markerna inte håller tillräckligt kvalitet på jorden eller för att de ligger på en plats där andra förutsättningar gör att det inte går att odla mat där. T.ex. stora arealer i norra Sverige. Dessa marker är däremot utmärkta som bete för djur t.ex. kött-och mjölkkor eller får. Hela världen ser inte ut som den skånska slätten med sina 10+ jordar.

Jag tänkte inte skriva i tråden då det för mig är helt bisarrt att behöva försvara sitt val att inte äta kött. Men, det du skriver här ovan är naturligtvis helt sant. Jag tror, på fullt allvar, dock att vi kommer att frångå köttätandet i allt högre grad - av miljöskäl, moraliska skäl, whatever - MEN att det är en extremt långsiktig förändring. Inget vi kommer att uppleva under många generationer framöver. Därför kommer, tänker jag, också odling etc att mycket långsamt utvecklas, förändras och förbättras, millimeter för millimeter. Mänskligheten ÄR rätt bra på att lista ut saker, även om vi är lika bra på att förstöra. Men men. JAG tror stenhårt på en alltmer utbredd vegetarianism/veganism MEN att den kommer att ta lång lång tid att genomföra. Och, naturligtvis, i takt med människors förändrade tänk OCH utveckling av fantasiska födoämnen. Helt "veganska" kanske vi aldrig blir, jag vet inte.

Men, som sagt, de problem vi ev kan se idag med odling, är inte alls omöjliga att lösa.

 

[Sol]

Det går ju att ha betesdjur utan att äta upp dem.

Eller så håller man betesdjur på den typen av mark och producerar kött och mjölk. Skulle vi begränsa djurhållningen på det viset skulle vi inte producera de mängder kött och mejeriprodukter som vi gör idag. Vi skulle inte hålla samma antal djur. Idag hålls majoriteten av dessa djur på fullt odlingsbar mark. Där har vi ett problem.

Men just pga industrialiseringen av djurhållning har vi djur på ”fel” mark.

 

[Lingon]

Jag tänkte inte skriva i tråden då det för mig är helt bisarrt att behöva försvara sitt val att inte äta kött. Men, det du skriver här ovan är naturligtvis helt sant. Jag tror, på fullt allvar, dock att vi kommer att frångå köttätandet i allt högre grad - av miljöskäl, moraliska skäl, whatever - MEN att det är en extremt långsiktig förändring. Inget vi kommer att uppleva under många generationer framöver. Därför kommer, tänker jag, också odling etc att mycket långsamt utvecklas, förändras och förbättras, millimeter för millimeter. Mänskligheten ÄR rätt bra på att lista ut saker, även om vi är lika bra på att förstöra. Men men. JAG tror stenhårt på en alltmer utbredd vegetarianism/veganism MEN att den kommer att ta lång lång tid att genomföra. Och, naturligtvis, i takt med människors förändrade tänk OCH utveckling av fantasiska födoämnen. Helt "veganska" kanske vi aldrig blir, jag vet inte.

Men, som sagt, de problem vi ev kan se idag med odling, är inte alls omöjliga att lösa.

Jag tycker att ditt synsätt är ett väldigt naivt sätt att se på världen. Ja, vi i den rika delen av världen kan välja att inte utnyttja mark för matproduktion, vi kan välja bort vissa matvaror av etiska skäl osv. Men miljoner (miljarder?) människor svälter. De har inte den lyxen vi har. De måste äta det de får tillgång till. De kanske har möjlighet att ha några getter som kan leva på gränsen till öknen och ändå ge mjölk och kött. På mark som inte går att odla nåt på. Som sagt, all mark är inte perfekt jordbruksmark. Och all mark ska inte vara det heller om vi vill bevara den biologiska mångfalden.

 

[vilde]

Eller så håller man betesdjur på den typen av mark och producerar kött och mjölk. Skulle vi begränsa djurhållningen på det viset skulle vi inte producera de mängder kött och mejeriprodukter som vi gör idag. Vi skulle inte hålla samma antal djur. Idag hålls majoriteten av dessa djur på fullt odlingsbar mark. Där har vi ett problem.

Men just pga industrialiseringen av djurhållning har vi djur på ”fel” mark.

Inte ens fel mark utan ingen mark, inomhus.

Om utvecklingen fortsätter som hittills, vilket allt pekar mot, kommer nästan alla djur, även betesdjur hållas inomhus under hela sitt liv inom en relativt snar framtid. Det gäller sedan länge för fågel och gris. Inom mjölk lobbas det hårt för att ta bort kravet på utevistelse och på så sätt möjliggöra industriell inomhusproduktion. Inte ens får och lamm klarar sig, en betydande andel av lammen i Sverige föds redan upp utan att någonsin få komma ut.

Betesdjur är viktiga för miljön, många arter är helt beroende av det.

 

[Lingon]

Inte ens fel mark utan ingen mark, inomhus.

Om utvecklingen fortsätter som hittills, vilket allt pekar mot, kommer nästan alla djur, även betesdjur hållas inomhus under hela sitt liv inom en relativt snar framtid. Det gäller sedan länge för fågel och gris. Inom mjölk lobbas det hårt för att ta bort kravet på utevistelse och på så sätt möjliggöra industriell inomhusproduktion. Inte ens får och lamm klarar sig, en betydande andel av lammen i Sverige föds redan upp utan att någonsin få komma ut.

Betesdjur är viktiga för miljön, många arter är helt beroende av det.

Jag tycker att det är helt fel att kött-och mjölkdjur hålls inomhus. Jag tycker att hela industrin borde göras om och jag är beredd att betala ett högre pris för mjölken och köttet för att djuren ska få det bättre.

 

[domesticus]

Däremot tycker jag det är illa att man använder koldioxid som man vet är extremt påfrestande i den sista fasen. Och att man framförallt gör det av ekonomiska skäl (alltså inte för att inga andra kända bättre metoder finns) är ännu mer illa.

Tänkte bara kommentera en liten del av inlägget, med att det är i nuläget bedömt som så att vi faktiskt inte har någon bättre bedövningsmetod (från djurvälfärdsperspektiv) för gris på slakterier. Även om koldioxid har nackdelar så har den även flera fördelar. Nackdelarna är att djuren under bedövningen - innan de blir medvetslösa – upplever ett obehag under ungefär en minut. Fördelarna är framförallt att metoden är effektiv och pålitlig. Den gör djuren medvetslösa och den gör det möjligt att djuren kan hanteras och hållas i grupp, vilket är mindre stressande. Djuren behöver inte heller fixeras vilket många andra metoder kräver.

Det pågår forskning om tex kväveskum som bedövningsmetod och vi hoppas att det ska falla väl ut!

 

[sjoberga]

Tänkte bara kommentera en liten del av inlägget, med att det är i nuläget bedömt som så att vi faktiskt inte har någon bättre bedövningsmetod (från djurvälfärdsperspektiv) för gris på slakterier. Även om koldioxid har nackdelar så har den även flera fördelar. Nackdelarna är att djuren under bedövningen - innan de blir medvetslösa – upplever ett obehag under ungefär en minut. Fördelarna är framförallt att metoden är effektiv och pålitlig. Den gör djuren medvetslösa och den gör det möjligt att djuren kan hanteras och hållas i grupp, vilket är mindre stressande. Djuren behöver inte heller fixeras vilket många andra metoder kräver.

Det pågår forskning om tex kväveskum som bedövningsmetod och vi hoppas att det ska falla väl ut!

Jag insåg det nyss när jag läste på lite bättre med aktuellt läge. De metoderna jag trodde var bättre var inte alls särskilt säkert bättre, snarare tvärtom. Men jag hoppas också att det satsas på forskning för att hitta bättre lösningar.

Däremot är min dröm att vi ska eliminera slakttransporterna helt. Det verkar gå trögt för de som försökt.

 

[Breaktown]

Mitt problem med en helt vegetarisk kost är att det finns marker där man inte kan odla grödor för humankonsumtion. Helt enkelt för att markerna inte håller tillräckligt kvalitet på jorden eller för att de ligger på en plats där andra förutsättningar gör att det inte går att odla mat där. T.ex. stora arealer i norra Sverige. Dessa marker är däremot utmärkta som bete för djur t.ex. kött-och mjölkkor eller får. Hela världen ser inte ut som den skånska slätten med sina 10+ jordar.

Fast jag fattar nog inte på vilket sätt det är relevant?

Ja det finns absolut många ställen på jorden där det inte skulle gå att leva helt på lokal produktion av vegetarisk kost. Men varför skulle det vara kravet där när det inte är det någon annanstans för någon kost? Det är ju inte heller så att de som äter kött och bor på dessa platser inte äter importerade/dittransporterade växtbaserade varor idag.

Jag ser inte inte heller som något ideal eller mål att hela världens befolkning skulle bli vegetarianer. Men å andra sidan tror jag väl knappast att en sådan situation skulle vara särskilt mycket sämre för världen än dagens.

 

[AraSlei]

Så här har ”våra” (bondens) köttdjur det. De betar våra marker april-oktober, och efter det står de på nybyggd och modern lösdrift under vintern.
Utan köttindustrin hade vi inte haft möjlighet att hålla våra betesmarker öppna. Vem kan hålla de 60-70 betesdjur som skulle krävas för det, med enbart utgifter?
Det är svårt att få tag i djur till större betesmarker idag, vi är väldigt glada för det fina samarbetet vi har med vår bonde.

 

[Lingon]

Fast jag fattar nog inte på vilket sätt det är relevant?

Ja det finns absolut många ställen på jorden där det inte skulle gå att leva helt på lokal produktion av vegetarisk kost. Men varför skulle det vara kravet där när det inte är det någon annanstans för någon kost? Det är ju inte heller så att de som äter kött och bor på dessa platser inte äter importerade/dittransporterade växtbaserade varor idag.

Jag ser inte inte heller som något ideal eller mål att hela världens befolkning skulle bli vegetarianer. Men å andra sidan tror jag väl knappast att en sådan situation skulle vara särskilt mycket sämre för världen än dagens.

Det är relevant på det sättet att vi (människor globalt) måste producera tillräckligt med mat för att se till att ingen svälter. Sen tycker jag att det finns en poäng i att Sverige ska kunna producera tillräckligt med mat till den svenska befolkningen. Vi är självförsörjande på skrämmande få matvaror.

 

[sjoberga]

Det går ju att ha betesdjur utan att äta upp dem.

Nä. Inte i den riktiga världen. Det är en romantisk dröm som inte är omsättningsbar till verkligheten. Dessutom vore det ett extremt slöseri med resurser, som i alla fall jag är motståndare till, i den värld vi lever i.

Att börja begrava eller kremera stora mängder högkvalitativa livsmedelsråvaror. Jag ryser.

 

[sjoberga]

Min erfarenhet av slakt av mina hästar (för livsmedelshantering) har varit att det har varit ett mycket värdigt slut, utan plågor. Nu vet jag att all slakt inte sker på det viset och väldigt svårt att skala upp, men för mig är uppfattningen att det är ett ganska idealt sätt att genomföra det på. Bultpistol och avblodning utan dröjsmål direkt efter.

 

[Nahar]

Mitt problem med en helt vegetarisk kost är att det finns marker där man inte kan odla grödor för humankonsumtion. Helt enkelt för att markerna inte håller tillräckligt kvalitet på jorden eller för att de ligger på en plats där andra förutsättningar gör att det inte går att odla mat där. T.ex. stora arealer i norra Sverige. Dessa marker är däremot utmärkta som bete för djur t.ex. kött-och mjölkkor eller får. Hela världen ser inte ut som den skånska slätten med sina 10+ jordar.

Det finns ju dock grödor som går bra att odla med bra avkastning på dåliga jordar även i norr, till exempel bovete och vissa baljväxter. Det är ju inte som att bönderna i norr alltid ätit 100% kött. Det är ju dock ett problem att folk i norr hellre äter importerade matvaror (även kött). Men jag har varit på restaurang i Luleå på vintern och ätit endast lokalproducerad vegansk mat. Så det går.

Med det sagt så är jag för att hålla betesdjur - men bara i den omfattning som marken behöver, inte i den omfattning industrin behöver, och där är problemet idag.

Så här har ”våra” (bondens) köttdjur det. De betar våra marker april-oktober, och efter det står de på nybyggd och modern lösdrift under vintern.
Utan köttindustrin hade vi inte haft möjlighet att hålla våra betesmarker öppna. Vem kan hålla de 60-70 betesdjur som skulle krävas för det, med enbart utgifter?
Det är svårt att få tag i djur till större betesmarker idag, vi är väldigt glada för det fina samarbetet vi har med vår bonde.

Visa bifogad fil 71425

Boskapshållning är inte = köttindustri. Den masskonsumtion av kött och mjölk som pågår idag kommer inte av fritt betande djur i naturbetesmarker. Köttindustrin är inte heller endast kor, utan en himla massa fler arter.





kl:
Sen undrar jag om alla som "bara" äter lokalproducerat och ekologiska animalier verkligen gör det. Jag anklagar inte folk för att ljuga, men blir det verkligen ingen chokladkaka från Marabou, aldrig Kesella, ingen bulle på Espresso House och inte en enda grillkorv? Njae. Jag tror det är väldigt få som köper "bara ekologiskt och lokalt" som verkligen gör det, när det kommer till kritan.

 

[Nahar]

Nä. Inte i den riktiga världen. Det är en romantisk dröm som inte är omsättningsbar till verkligheten. Dessutom vore det ett extremt slöseri med resurser, som i alla fall jag är motståndare till, i den värld vi lever i.

Att börja begrava eller kremera stora mängder högkvalitativa livsmedelsråvaror. Jag ryser.

Nu är jag inte för totalstopp av köttkonsumtion, men så mycket av en dröm är det inte. Jag skulle säga att en enormt stor del av ekonomin för de flesta bönder är EU-bidragen, och där kan MYCKET förändras, som skulle möjliggöra en helt annan djurhållning.

 

[AraSlei]

Med det sagt så är jag för att hålla betesdjur - men bara i den omfattning som marken behöver, inte i den omfattning industrin behöver, och där är problemet idag.

Boskapshållning är inte = köttindustri. Den masskonsumtion av kött och mjölk som pågår idag kommer inte av fritt betande djur i naturbetesmarker. Köttindustrin är inte heller endast kor, utan en himla massa fler arter.

Vår mark skulle utan problem kunna betas av fler djur. I år har vi bara lyckats få hit två grupper, så det är bara ett knappt 50-tal djur här i år. Vi har ca 60ha betesmark fördelat över tre hagar, så i år får vi flytta dem innan de har "betat klart" för att få ett någorlunda betestryck. Betesmarkerna lämpar sig väl för nötdjur, men vi hade gärna haft får för att växelbeta med. Ett ökande rovdjurstryck, framförallt lo men även ett nyetablerat vargrevir i länet, i kombination med stora och stundtals svårstängslade ytor gör det tyvärr till en ekonomisk omöjlighet för oss.

Hade vi inte haft några djur här, hade vi antagligen behövt plantera igen markerna. Nu slipper vi det, och kan i stället återställa gammal igenplanterad åkermark

 

[parellikusken]

Min erfarenhet av slakt av mina hästar (för livsmedelshantering) har varit att det har varit ett mycket värdigt slut, utan plågor. Nu vet jag att all slakt inte sker på det viset och väldigt svårt att skala upp, men för mig är uppfattningen att det är ett ganska idealt sätt att genomföra det på. Bultpistol och avblodning utan dröjsmål direkt efter.

Skillnaden mellan när hästar och nötkreatut dör är att man avlivar hästen för att den här en skada eller sjukdom och inte kan ha ett värdigt liv längre. Nörkreaturen dör ung och frisk, bara för att ätas upp.
Det ligger inte i nötens intresse i att bli uppäten. Det är omöjligt att det är värdigt.

 

[Breaktown]

Det är relevant på det sättet att vi (människor globalt) måste producera tillräckligt med mat för att se till att ingen svälter. Sen tycker jag att det finns en poäng i att Sverige ska kunna producera tillräckligt med mat till den svenska befolkningen. Vi är självförsörjande på skrämmande få matvaror.

Men är verkligen köttindustrin en förutsättning för att mänskligheten i en global värld inte ska svälta? (vilket i sig enligt mig är ett rätt problematiskt resonemang)

Sen så blir en så märklig diskussion, när "vegoindustrin" diskas för att den inte är perfekt, när köttindustrin är sju resor värre.


Sen är jag helt övertygad om att typ 99 % av de som strider mot köttindustrin skulle vara väldigt nöjda och glada om mänsklighetens köttkonsumtion begränsades till att människor i områden som inte kan leva på vegetarisk kost äter kött, och att kött konsumerades på en miniminivå för att undvika svält. Vi är ju VÄLDIGT långt därifrån idag.