Dokumentärserien Hästgården fälls av Granskningsnämnden

I en rättstat skipas rättvisa i domstol och inte
i media eller av självutnämnda ’folkdomstolar’. Den som av en en domstol befinns ha gjort sig skyldig till ett brott får en påföljd i form av ett straff av ngt slag och avtjänar detta. Det är vad detta handlar om.
Om ’folket’ tillåts döma går i alla fall mina tankar till medeltida häxprocesser när kvinnor när grannar och barn fick peka ut den som var häxa utan att bli ifrågasatta.
Fast i dokumentären handlar det ju om en person som är dömd. Men då var det ändå inte okej att göra en dokumentär om det.
 
I en rättstat skipas rättvisa i domstol och inte
i media eller av självutnämnda ’folkdomstolar’. Den som av en en domstol befinns ha gjort sig skyldig till ett brott får en påföljd i form av ett straff av ngt slag och avtjänar detta. Det är vad detta handlar om.
Om ’folket’ tillåts döma går i alla fall mina tankar till medeltida häxprocesser när kvinnor när grannar och barn fick peka ut den som var häxa utan att bli ifrågasatta.

Ok, så vi ska då låta föräldrar som inte vet vad den dömde pedofilen gjort skicka dit sina barn? Och låta barnen riskera att få sina liv förstörda?
Eftersom man inte får dela med sig av vad personen gjort. Som dömd pedofil kanske man inte bör ha verksamhet med barn hemma hos sig.

Och även det här med att låta personen sälja djur, deras vinter-foder, gård etc som inte är hans rent lagligt?
Om folk inte vet att personen inte äger det som denne försöker sälja så kan de ju köpa i god tro. Vet de att människan är från vettet, ej är laglig ägare och bara säljer skiten för att jävlas innan man dör så kanske de avstår.
 
I en rättstat skipas rättvisa i domstol och inte
i media eller av självutnämnda ’folkdomstolar’. Den som av en en domstol befinns ha gjort sig skyldig till ett brott får en påföljd i form av ett straff av ngt slag och avtjänar detta. Det är vad detta handlar om.
Om ’folket’ tillåts döma går i alla fall mina tankar till medeltida häxprocesser när kvinnor när grannar och barn fick peka ut den som var häxa utan att bli ifrågasatta.

Om han har blivit dömd så har väl rättvisan skipats i domstol?
Eller blev han friad?
 
Jag måste fortsätta fundera offentligt.

Välutbildade journalister skapar en dokumentär radioserie om övergrepp. Denna radioserie blir prisbelönt av en jury. Jag antar att juryn är välutbildad och erfaren. Problemet enligt ridsport var ”intrång i privatlivet” även i sångfågeln Josefins fall var fällningen ” intrång i privatlivet” . Dessa båda fall är huvudperson mer eller mindre kända , den ena mer känd än den andra lokalkändisen, och båda var dömda för de våldsbrott som beskrivs i dokumentärerna.

https://www.regeringen.se/49c620/co...03dec6d11b79/56.-sveriges-television-ab_2.pdf

”Motivera intrånget” . Googlade och Läste denna och jag tycker att lokalt i hästsverige och förmodligen lokalt i Teatersverige fanns Ett behov av att veta om historien om dessa personer för att undvika mer flickor som får problem med dessa personer. Så ja detta verkar totalt orimligt lokalt men kanske inte centralt. Det är alltså olika åsikter om behovet av att veta om man agerar ”lokalt” eller ” centralt”.

Båda brotten är strukturella och visar ett existerande mönster.
 
Senast ändrad:
Det moralisk dilemmat är ibland uppenbart, men grunden i rättsstaten är att det är staten som dömer och fastställer straff. När straffet är avtjänat har man sonat sig brott och ska ha rätt att ’börja om’. För att skydda barn finns tvingande lagstiftning om registerutdrag för t ex den som ska arbeta inom barnomsorg och skola och som gör att den som t ex dömts för vålds eller sexbrott inte får arbeta inom dessa verksamheter. Vill man öka skyddet får man politiskt verka för att t ex idrottsrörelsen ska omfattas av samma regelverk.
 
Det moralisk dilemmat är ibland uppenbart, men grunden i rättsstaten är att det är staten som dömer och fastställer straff. När straffet är avtjänat har man sonat sig brott och ska ha rätt att ’börja om’. För att skydda barn finns tvingande lagstiftning om registerutdrag för t ex den som ska arbeta inom barnomsorg och skola och som gör att den som t ex dömts för vålds eller sexbrott inte får arbeta inom dessa verksamheter. Vill man öka skyddet får man politiskt verka för att t ex idrottsrörelsen ska omfattas av samma regelverk.

Då ska man aldrig göra dokumentärer om brott menar du? För förövaren avtjänar sitt straff och är sen fri....
Då kan vi fälla dokumentärer som tex Morden i Malexander, om Sture Bergvall....ja alla...för i Sverige sitter ingen på livstid så bort med alla tv-inslag om brott.
 
Det moralisk dilemmat är ibland uppenbart, men grunden i rättsstaten är att det är staten som dömer och fastställer straff. När straffet är avtjänat har man sonat sig brott och ska ha rätt att ’börja om’. För att skydda barn finns tvingande lagstiftning om registerutdrag för t ex den som ska arbeta inom barnomsorg och skola och som gör att den som t ex dömts för vålds eller sexbrott inte får arbeta inom dessa verksamheter. Vill man öka skyddet får man politiskt verka för att t ex idrottsrörelsen ska omfattas av samma regelverk.

Ok, så som någon som vet att personen begått övergrepp mot barn och vet att det fortgår så ska man Sköta det under hysch-hysch.
Man ska låta folk skicka dit sina ungar.
För att han förtjänar en ny chans -igen. För tretusende gången typ.. På andras bekostnad, barns bekostnad.
Vissa kommer aldrig ändra sig. Det var väl han ett lysande exempel på som tom sina sista veckor ansträngde sig så in i helvete för att förstöra för sin egen familj.

Och vad ska man göra när ”lagen” inget gör? Som också varit problemet länge i detta fall?
För egen del var det väldigt svårt att se framför allt yngsta barnet leva på skyddad adress och den panik alla hade inför att vittna vid rättegång. Skräcken över att han igen skulle kidnappa något av barnen etc. Så man fick gömma det mest utsatta. Själva..
Det är svårt att luta sig tillbaks och känna att lagen löser allt, annars får man politiskt engagera sig och låta det gå 15 år innan något ändras. För lagen har gjort bort sig väldigt i många fall, tex detta. Och många har fått betala för det ända fram till hans död.
 
Det moralisk dilemmat är ibland uppenbart, men grunden i rättsstaten är att det är staten som dömer och fastställer straff. När straffet är avtjänat har man sonat sig brott och ska ha rätt att ’börja om’. För att skydda barn finns tvingande lagstiftning om registerutdrag för t ex den som ska arbeta inom barnomsorg och skola och som gör att den som t ex dömts för vålds eller sexbrott inte får arbeta inom dessa verksamheter. Vill man öka skyddet får man politiskt verka för att t ex idrottsrörelsen ska omfattas av samma regelverk.
När det handlar om tex sexbrott mot barn så tycker inte jag att det räcker. Det finns ju tex flera dömda personer som driver stall. Tex "f.d polischefen kapten Klänning."
Men då ska vi alltså inte informera folk om det för att skydda den dömde utan folk ska låta sina barn hänga där. Så barnen ska betala priset och riskera att saker händer igen ? Här är det olika intressen som står mot varandra och då måste man välja sida. Det går inte att både skydda barnen och skydda dömda.
 
Nu har ju dessa mål gått till domstol eftersom den dömde valt att göra det till ett ärende. Men hur har det fungerat tex med liknande dokumentärer om mördare, har det varit samma utslag där? Det finns ju tex dokumentärer om helikopterrånet och liknande brott, de borde väl också vara ett intrång?
 
Nu har ju dessa mål gått till domstol eftersom den dömde valt att göra det till ett ärende. Men hur har det fungerat tex med liknande dokumentärer om mördare, har det varit samma utslag där? Det finns ju tex dokumentärer om helikopterrånet och liknande brott, de borde väl också vara ett intrång?
Rånare har större status än sexbrottslingar i kriminella världen så de är kanske nöjda över att bli kändisar i TV-dokumentärer.
 
Då ska man aldrig göra dokumentärer om brott menar du? För förövaren avtjänar sitt straff och är sen fri....
Då kan vi fälla dokumentärer som tex Morden i Malexander, om Sture Bergvall....ja alla...för i Sverige sitter ingen på livstid så bort med alla tv-inslag om brott.
Nu har ju dessa mål gått till domstol eftersom den dömde valt att göra det till ett ärende. Men hur har det fungerat tex med liknande dokumentärer om mördare, har det varit samma utslag där? Det finns ju tex dokumentärer om helikopterrånet och liknande brott, de borde väl också vara ett intrång?

Fan vad jag hoppas att alla andra kriminella som nämns börjar anmäla. Bevisligen finns det ju pengar att hämta!
 
Då ska man aldrig göra dokumentärer om brott menar du? För förövaren avtjänar sitt straff och är sen fri....
Då kan vi fälla dokumentärer som tex Morden i Malexander, om Sture Bergvall....ja alla...för i Sverige sitter ingen på livstid så bort med alla tv-inslag om brott.
Ja, hela serien om svenska brott borde ju i såna fall dömas..... Fast just ja, det handlar ju inte om övergrepp på kvinnor och barn.... :(
 

Liknande trådar

  • Artikel
Hästnyheter Övergödningsutredningen engagerar – även utanför den svenska hästsfären. I tisdagens Studio Ett i Sveriges Radio diskuterades förslaget...
Svar
0
· Visningar
180
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter Efter Sveriges Radios dokumentärserie Hästgården har polisen inlett en förundersökning om våldtäkt mot barn mot den ridlärare som...
Svar
0
· Visningar
876
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter Sveriges Radios journalister Robert Barkman och Daniel Velasco fick på torsdagen Stora Journalistpriset för sin dokumentära serie...
Svar
0
· Visningar
378
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter En ridlärare som granskades i Sveriges Radios dokumentärserie "Hästgården" utreds nu för våldtäkt mot barn. Han nekar fortfarande till...
Svar
0
· Visningar
344
Senast: Gunnar
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp