Hästnyheter Dom i hovrätten efter att hästar svultit ihjäl

Tillgängliga prefix: Visa alla Hästnyheter
Den domen känns inte okej.
Må så vara att kvinnan är hästarnas ägare, men man behöver ju inte vara ägare - eller ens avtalad skötare - till ett djur för att göra sig skyldig till djurplågeri. Här verkar det ju handla om underlåtenhet, åtminstone underlåtenhet att söka hjälp och andra lösningar. Hur f-n är man funtad om man gör ett medvetet val att svälta ihjäl ett par hästar och i princip står bredvid och ser på under tiden?
 
Jag har fortfarande svårt att förstå, men får kanske läsa domen.
Det är ju inte första gången det blir tydligt att det är långt ifrån självklart vem som i juridisk mening ansvarar för ett djurs välfärd i Sverige.
 
Jag har ”hört från en insatt” att det egentligen handlar om att kvinnan flydde från en misshandelssituation och mannen hindrade henne från att hjälpa hästarna, samt svälte ihjäl dem som straff för att hon lämnat.
I det läget ringer man polis/länsstyrelsen och ber om hjälp att hämta hästarna kan jag tycka.. det lär ju ta mer än någon dag innan hästarna har svultit ihjäl...
 
Jag vet en liknande dom som skedde för kanske 15 år sen.
En person lämnade sina hästar till någon som skulle ta hand om dom, vilket inte skedde så särskilt bra. Detta anmäldes till LST och ena hästen var i så dåligt skick att den fick tas bort. Hästägaren blev dömd.

I detta fall handlade det inte om misshandel eller annat utan om ren och skär vanskötsel. Stallägaren motiverade sig med att hennes häst hade fång och skulle inte ha så mycket foder - då fick inte de andra i hagen heller det.
 
Annars är det ju alltid den som har hästen hos sig som ansvarar för den. Det är ju därför det är ett stort problem för stallägare med dumpade hästar då de måste stå för hovslagar-, veterinär-, och foderkostnader.

Det är ju aldrig de som äger hästen men blir de skyldiga ändå.

Det vore ju bra med lite mer fakta.
 
Annars är det ju alltid den som har hästen hos sig som ansvarar för den. Det är ju därför det är ett stort problem för stallägare med dumpade hästar då de måste stå för hovslagar-, veterinär-, och foderkostnader.

Det är ju aldrig de som äger hästen men blir de skyldiga ändå.

Det vore ju bra med lite mer fakta.
Ja jag funderade också på detta. Vore intressant om det kom en högre dom, ifall lagen ska tolkas annorlunda.
 
Om männen visste att hästarna svalt så är han enligt mig medskyldig. Eller rentav mer skyldig. Kvinnan har försummat hästarna men trodde inte att de svalt ihjäl. Mannen kan visserligen inte sälja hästarna men han kunde kontaktat ägaren till sköthästen och han kunde anmält kvinnan för vanvård. Då hade inte hästarna svultit ihjäl.
 

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

  • Borde jag flytta?

Radannonser

Hästnyheter

Bukefalos

Upp