Ebba Busch erkänner förtal…

[Angel]

Fast nä. Bli dömd för förtal och köra pickup är väl inte alls likvärdigt? Det ena är ett brott och det andra inte.

Hela husaffären låter ju henne framstå i väldigt dålig dager. Det är väl därför det blivit skandal av det. För mig är det helt obegripligt varför hon inte bara kunnat släppa det och köpa ett annat hus. Låt den gamla människan vara, istället för att försöka processa från dem huset.

Någon skandal är det väl knappast än. Otaktiskt av henne att inte sticka från affären illa kvickt när de gubben började tjafsa absolut men han med släkt framstår ju inte direkt som genomärliga heller. Sen ska ju KD stå för sunda värderingar och bra människosyn och då är det förstås ett problem om man som partitopp inte agerar så privat.

Men nu pratade jag generellt kring att göra klantigheter som politiker och där tycker jag faktiskt att det är likvärdigt med att själv vägra följa de begränsningar i levnadsstandard som man vill pracka på andra fattigare människor och bli dömd för ett ”vardagsbrott” som vem som helt kan råka utföra bara av obetänksamhet. Det var väl tex en stadsminister som fastnade på bild när han provsmakade godis i en affär utan att betala för det för inte allt för många år sen. Det var också tekniskt sett ett brott även om han inte blev dömd för det men blev knappast en karriärvältande skandal.

 

[Inte_Ung]

Jag är inte miljöpartist... men tycker det är lite skillnad mellan förtal och att behöva en stor bil för att man jobbar med sten och material som är tunga.
Hur skulle Lövins sambo fraktat sina alster? Med lastbil varje gång? Är du lika irriterad på alla King Cab som t.ex. skogsjobbare åker omkring i?

Med en bil som går på biogas, etanol eller biodiesel.
Man kan inte kräva av andra vad man själv inte kan uppfylla.

Lövins problem var att hon ansåg att alla andra måste avstå från att använda fossila bränslen utom just hennes man som ju fraktade väldigt stora stenar.
Andra än just hennes man behöver också frakta väldigt stora saker. Men se det gick inte för sig.

 

[Inte_Ung]

Men vad är problemet? Jag ser ärligt talat inte varför hon skulle behöva be om ursäkt. Hon har inte skrivit någonting som inte redan var allmän kunskap. Hon har heller inte farit med osanning, utan det hon skrivit är sant. Så vad är problemet?

Problemet är att Ebba Busch använde förtal för att påverka ett annat rättsfall.

Den enda avsikten i det som hon skrev var att skada personen i fråga för att få sin vilja igenom.
Om avsikten i stället hade varit att varna andra för fara så hade läget varit annorlunda.

 

[Ramona]

Den enda avsikten i det som hon skrev var att skada personen i fråga för att få sin vilja igenom.
Om avsikten i stället hade varit att varna andra för fara så hade läget varit annorlunda.

Fast är det så konstigt då? Det är väl bara mänskligt när man själv blir påhoppad? Visst kan man vara en större människa och släppa det och låtsas som det regnar, men det är ju svårt när det är så mycket viktigt som står på spel.

 

[Inte_Ung]

Jag är övertygad om att Ebba har hamnat i den här sörjan p.g.a. människor som vill skada hennes karriär.
Jag känner personligen väl till några av de inblandade.

Men hur kan Ebba vara så dum att hon går i fällan?
Och inte bara en gång utan flera gånger.
Om man nu har råkat hamna i en situation som hon har gjort med det där huset, så backar man ut så värdigt som man bara kan.
Att i stället ge sig i strid med dessa individer är totalt självdestruktivt.
Det går faktiskt inte att vinna utan det blir bara mer eller mindre skador.

Att vara så övermodigt korkad är faktiskt en dålig egenskap hos en politiker.

 

[Inte_Ung]

Fast är det så konstigt då? Det är väl bara mänskligt när man själv blir påhoppad? Visst kan man vara en större människa och släppa det och låtsas som det regnar, men det är ju svårt när det är så mycket viktigt som står på spel.

Det är inte så som just politiker skall reagera.
De skall alltid vara just den större människan.
Det är en nödvändighet när det gäller just makthavare.

 

[Inte_Ung]

Rent allmänt.
Det har under tiden som Huskonflikten pågått sålts andra hus i området. T.o.m. närmare barnens pappa än det hus som det bråkas om.
De är visserligen inte lika läckra eller har en lika fantastiskt tomt, men de går å andra sidan att bo i direkt. Ett fullt beboeligt hus nära hade löst barnens situation.

 

[vilde]

Rent allmänt.
Det har under tiden som Huskonflikten pågått sålts andra hus i området. T.o.m. närmare barnens pappa än det hus som det bråkas om.
De är visserligen inte lika läckra eller har en lika fantastiskt tomt, men de går å andra sidan att bo i direkt. Ett fullt beboeligt hus nära hade löst barnens situation.

Den här biten tror jag är betydligt värre, och även om hon vinner i rätten, vilket hon troligen kommer göra kommer media slå upp det här stort och bilden kommer vara att hon lurat en gammal man på hans hus vilket jag delvis håller med om. Det sätt hon genomförde husaffären på är inte hur det normalt går till när hus säljs och jag tror också ägaren kunde fått betydligt mer om huset kommit ut på öppna marknaden.

Sen som du skriver så ljuger hon i media och kör snyfthistorian om hur hon och hennes barn nu närmast blir hemlösa utan någonstans att bo och alla vet att det inte stämmer. Där förlorar hon ännu mer tror jag.

 

[Inte_Ung]

Alltså just nu, strandtomt nära.
Visserligen så behöver hon nog bygga ut litet och fixa till förvinterbruk. Men det behödes ju göras massor med det andra huset också.
https://www.svenskfast.se/fritidshu...mpaign=till-salu&utm_content=funbosoderby-206

Här fullt beboeligt. Visserligen litet längre bort och i fel kommun för Ebba. Men fullt fungerande för barnen. Eget rum till alla.
https://www.fastighetsbyran.com/sv/...=snart-till-salu&utm_content=eda-kolonivag-10

Det finns ju lösningar om man vill.
Men Ebba vill inte ge sig.

 

[Inte_Ung]

Om det är något som jag tycker oerhört illa om, så är det när människor använder sina barn som slagträn i sina egna konflikter.
Det är så fult.

 

[Milosari]

Med en bil som går på biogas, etanol eller biodiesel.
Man kan inte kräva av andra vad man själv inte kan uppfylla.

Lövins problem var att hon ansåg att alla andra måste avstå från att använda fossila bränslen utom just hennes man som ju fraktade väldigt stora stenar.
Andra än just hennes man behöver också frakta väldigt stora saker. Men se det gick inte för sig.

Jag tycker visst att man kan lobba för förändring av bilflottan i Sverige utan att själv äga enbart miljöbilar. Poängen är att om man med olika medel styr så att färre fossilbilar används så är det i slutändan bättre för miljön än om en enda person byter bil.

Det händer massor på området nu, hörde häromdagen att man bygger en vätgastankstation i Göteborg. Jag är övertygad om att det är framtiden och att det blir billigare att göra bättre val inom en ganska snar framtid

 

[Soapbubble]

Å andra sidan var det ju inte Ebba Busch som startade detta kriget om fastigheten, utan andra människor. Jag tycker ärligt talat inte att Ebba gjort någonting fel och jag är mycket besviken på att hon väljer att skriva på strafföreläggandet än att dra det till domstol. Jag har faktiskt svårt att tro att Ebba skulle förlora i rätten, men nu väljer hon att betala och bli av med problemet. Hon är mer pengar än tid och då är det väl det mest rationella att göra för henne. Synd bara för det där prejudikatet skulle behövas.

Fast huruvida det saknas rättspraxis är väl en tvistefråga. Jag har sett att Ebba Busch tycker det saknas rättspraxis, men civilrättsprofessor Mårten Schultz tycker ”– Ur juridisk synvinkel förstår jag inte vad hon menar. Det saknas helt prejudikatvärde i det här. Det finns inget svårt i Ebba Buschs fall.” ifrån DN https://www.dn.se/sverige/juridisk-expert-stammer-inte-att-det-saknas-praxis/

 

[Sassy]

Fast huruvida det saknas rättspraxis är väl en tvistefråga. Jag har sett att Ebba Busch tycker det saknas rättspraxis, men civilrättsprofessor Mårten Schultz tycker ”– Ur juridisk synvinkel förstår jag inte vad hon menar. Det saknas helt prejudikatvärde i det här. Det finns inget svårt i Ebba Buschs fall.” ifrån DN https://www.dn.se/sverige/juridisk-expert-stammer-inte-att-det-saknas-praxis/

Exakt! I lagens mening är det ganska solklart förtal, oavsett vad man tycker om att lagen är formulerad som den är. Det är väl ett fall av det klassiska "det är skillnad på att ha rätt och att få rätt". Förståeligt från "vem som helst", men en partiledare borde ha bättre förmåga att förstå juridik.

 

[Inte_Ung]

Poängen är att om man med olika medel styr så att färre fossilbilar används så är det i slutändan bättre för miljön än om en enda person byter bil.

Isabella Lövin uttryckte sig som att alla andra utom just hennes man kunde lösa sina transporter på annat sätt än med en stor och tung fossildriven bil.
Det var det som var hennes egentliga misstag.

Hon borde antingen ha erkänt att alla kan ha det problemet eller ha redovisat en plan för hur hon tänkte lösa problemet för att gå fri.
Men hon var lika klumpig i hanteringen av den frågan som Ebba nu är kring huset som hon vill ha.

 

[karamelldrottningen]

Jag är övertygad om att Ebba har hamnat i den här sörjan p.g.a. människor som vill skada hennes karriär.
Jag känner personligen väl till några av de inblandade.

Men hur kan Ebba vara så dum att hon går i fällan?
Och inte bara en gång utan flera gånger.
Om man nu har råkat hamna i en situation som hon har gjort med det där huset, så backar man ut så värdigt som man bara kan.
Att i stället ge sig i strid med dessa individer är totalt självdestruktivt.
Det går faktiskt inte att vinna utan det blir bara mer eller mindre skador.

Att vara så övermodigt korkad är faktiskt en dålig egenskap hos en politiker.

Det är väl just det här som är det mest anmärkningsvärda i soppan!
Varför fortsätta?
Varför inte backa direkt när man märker vilka man har att göra med?

 

[Milosari]

Isabella Lövin uttryckte sig som att alla andra utom just hennes man kunde lösa sina transporter på annat sätt än med en stor och tung fossildriven bil.
Det var det som var hennes egentliga misstag.

Hon borde antingen ha erkänt att alla kan ha det problemet eller ha redovisat en plan för hur hon tänkte lösa problemet för att gå fri.
Men hon var lika klumpig i hanteringen av den frågan som Ebba nu är kring huset som hon vill ha.

Jag är helt oinsatt i frågan men alla har verkligen inte det problemet. Jag behöver inte en bensinbil men har köpt en ändå. Jag anser mig inte ha råd med något annat. Jag är ändå för högre bensinskatt och övergång till miljöbilar. Det är det enda hållbara alternativet på sikt.

 

[Inte_Ung]

Jag är helt oinsatt i frågan men alla har verkligen inte det problemet. Jag behöver inte en bensinbil men har köpt en ändå. Jag anser mig inte ha råd med något annat. Jag är ändå för högre bensinskatt och övergång till miljöbilar. Det är det enda hållbara alternativet på sikt.

Nej alla har inte det problemet men även andra än Lövins man kan ha problemet.
Lövins misstag var att påstå ungefär att:
"Alla kan köra miljöbil utom min man, för han kör väldigt tunga stenar."

Det var minst två fel i det uttalandet.
1, det går att köra fossilfritt även om man behöver köra tunga stenar.
2, det finns även andra människor än hennes man som behöver köra tunga saker.

 

[Nebraska]

Det är skitenkelt. Har en gått med på ett strafföreläggande har ett brott skett dvs hon är inte oskyldig. Om hon nu skulle vara oskyldig hade hon låtit det gå till domstol men hon var nog rätt övertygad om att bli fälld så nu försöker hon slingra sig.

Hon är så jädra otäck och skenhelig att det finns inte. Hur ett parti som trycker på att moral och etik är viktigt samt säger sig värna om äldre kan ha henne kvar som partiledare är obegripligt.

Svaret är väl att partiet inte tycker det är så viktigt- egentligen.

 

[athena_arabians]

Svaret är väl att partiet inte tycker det är så viktigt- egentligen.

Exakt. Vilket inte upprör mig egentligen, jag är inte direkt deras målgrupp Men jag fullkomligt avskyr hycklare, oavsett vad det gäller.

 

[Thaliaste]

Nej alla har inte det problemet men även andra än Lövins man kan ha problemet.
Lövins misstag var att påstå ungefär att:
"Alla kan köra miljöbil utom min man, för han kör väldigt tunga stenar."

Det var minst två fel i det uttalandet.
1, det går att köra fossilfritt även om man behöver köra tunga stenar.
2, det finns även andra människor än hennes man som behöver köra tunga saker.

Jag minns inte exakt vad som sades i den där historien, men sa hon alltså att alla andra borde skrota sina fossilbilar och skaffa en miljöbil pang bom bums, alla utom hennes man som ska fortsätta använda sin eftersom han behöver den? Hon sa inte att vi i den totala fordonflottan över tid behöver ställa om, och att hennes man är en av dem som inte är först ut just nu?