Elitryttare frikänns från anklagelser om våldtäkt

Den elitryttare som stått åtal misstänks för våldtäkt och våldtäkt mot barn frikänns på samtliga åtalspunkter. Det meddelar Västmanlands tingsrätt på måndagen.

 

[Takire]

Den elitryttare som stått åtal misstänks för våldtäkt och våldtäkt mot barn frikänns på samtliga åtalspunkter. Det meddelar Västmanlands tingsrätt på måndagen.

Jag har inte läst mer om detta mer än lite av det som skrivits på bukefalos men vill gå och gömma mig när jag läser anledningarna till frikännandet.

 

[MiniLi]

Jag har inte läst mer om detta mer än lite av det som skrivits på bukefalos men vill gå och gömma mig när jag läser anledningarna till frikännandet.

Ja man blir mörkrädd. Men det är ju gamla lagar de behövt tillämpa, dagens lagstiftning ser annorlunda ut även om det inte hjälper vid gamla brott.
Bara det är ju sjukt egentligen. Jag kan tycka att det borde vara de aktuella lagarna som ska gälla oavsett, framförallt vid den här typen av brott.

 

[LadyCovergirl]

Ja man blir mörkrädd. Men det är ju gamla lagar de behövt tillämpa, dagens lagstiftning ser annorlunda ut även om det inte hjälper vid gamla brott.
Bara det är ju sjukt egentligen. Jag kan tycka att det borde vara de aktuella lagarna som ska gälla oavsett, framförallt vid den här typen av brott.

Men det blir också orimligt att inte tillämpa de lagar som gällde vid tiden för brottet. Tänk själv att bli dömd för något som faktiskt inte var olagligt. (Sen är det hemskt och tråkigt på många sätt och vis men rättssäkerhet tycker jag inte att vi ska tumma på.)

 

[Snubbelfot]

Även jag ser det som grundläggande att döma utifrån vad som gäller när en gärning begås. Allt annat skulle vara orimligt.

Samtidigt, utifrån den linjen, borde en gärningsman gå helt straffri. I praktiken anar jag att han straffats hyfsat hårt socialt - vilket nog kan vara helt i sin ordning, att en gärning inte är brottslig betyder ju inte att den inte är etiskt och moraliskt klandervärd. Somligt skall man få rejält med skit för.

 

[MiniLi]

Men det blir också orimligt att inte tillämpa de lagar som gällde vid tiden för brottet. Tänk själv att bli dömd för något som faktiskt inte var olagligt. (Sen är det hemskt och tråkigt på många sätt och vis men rättssäkerhet tycker jag inte att vi ska tumma på.)

Ja absolut. Men på något sätt är det så tragiskt att man inte kan applicera moderna lagar när det handlar om att man liksom vässat dem mer eller hur man ska säga.

 

[LadyCovergirl]

Ja absolut. Men på något sätt är det så tragiskt att man inte kan applicera moderna lagar när det handlar om att man liksom vässat dem mer eller hur man ska säga.

Såklart är det tråkigt men tyvärr är väl alternativet inte heller någon höjdare

 

[the_connemara]

Well. SvRF kan ju faktiskt skärpa till sig och utdela ett mer korrekt straff. Men det kommer ju knappast hända. Fy fan alltså vad ruttet!

 

[valegro]

Domen är överklagad nu,Hoppas att han blir dömd i hovrätten.

 

[SaraXX]

Och SvRF kan inget göra säger de...
Va fan?! För en oinsatt känns ju det här solklart. Men tydligen inte. Är förbundet verkligen så tandlöst eller är det nån slags svågerpolitik?

 

[Shaggy]

Allt annat än detta hade för mig varit en extrem. Förbundet visar återigen var deras prioriteringar ligger, hos förövarna, och att de skiter högaktningsfullt i den svagare parten.
Synd att RF anser att allt måste få under SvRF annars borde alla förbundets medlemmar omedelbart avsäga sig sitt medlemskap så kunde de få leka runt i sin egen snuskiga sandlåda utan någon annans pengar som stöd.
Näpp, kommer inte bli medlem i den lokala ridklubben i år heller. Det är för mig extremt omoraliskt att stöda ett gäng vidriga sexualförbrytare som släppt den etiska kompassen till förmån för sin egen makt

 

[MiniLi]

Allt annat än detta hade för mig varit en extrem. Förbundet visar återigen var deras prioriteringar ligger, hos förövarna, och att de skiter högaktningsfullt i den svagare parten.
Synd att RF anser att allt måste få under SvRF annars borde alla förbundets medlemmar omedelbart avsäga sig sitt medlemskap så kunde de få leka runt i sin egen snuskiga sandlåda utan någon annans pengar som stöd.
Näpp, kommer inte bli medlem i den lokala ridklubben i år heller. Det är för mig extremt omoraliskt att stöda ett gäng vidriga sexualförbrytare som släppt den etiska kompassen till förmån för sin egen makt

Jag är också jättebesviken på att det inte blev ngt, men jag tycker inte man kan säga att de stödjer förövare heller. Ordförande har uttalat sig om att han är jättebesviken på att inte utredningen ledde till åtgärd, att beteendet inte är välkommet inom ridsporten och att de har lämnat ärendet vidare till RF där de hoppas på antingen åtgärd eller regeländring som tillåter åtgärd. Tydligen är det problem med preskriptionstid.

 

[Lingon]

Jag är också jättebesviken på att det inte blev ngt, men jag tycker inte man kan säga att de stödjer förövare heller. Ordförande har uttalat sig om att han är jättebesviken på att inte utredningen ledde till åtgärd, att beteendet inte är välkommet inom ridsporten och att de har lämnat ärendet vidare till RF där de hoppas på antingen åtgärd eller regeländring som tillåter åtgärd. Tydligen är det problem med preskriptionstid.

Men tog inte SvRF diplomeringen från en annan sexbrottsanklagad tränare för några år och fick skit för det i rätten? Jag vet inte om jag får skriva hans namn här men det skrevs många artiklar då om det och hans namn och bild publicerades då och han själv uttalade sig i media. Eller minns jag fel att rättsväsendet kritiserade SvRF?

 

[Lillgrådis]

Men tog inte SvRF diplomeringen från en annan sexbrottsanklagad tränare för några år och fick skit för det i rätten? Jag vet inte om jag får skriva hans namn här men det skrevs många artiklar då om det och hans namn och bild publicerades då och han själv uttalade sig i media. Eller minns jag fel att rättsväsendet kritiserade SvRF?

Det är väl detta du menar, det är inte slutligt avgjort ännu men borde vara ganska nära en hovrättsförhandling:
https://www.tidningenridsport.se/hovratten-tar-upp-tranarmalet/

 

[Lingon]

Det är väl detta du menar, det är inte slutligt avgjort ännu men borde vara ganska nära en hovrättsförhandling:
https://www.tidningenridsport.se/hovratten-tar-upp-tranarmalet/

Jag tror det. Jag kan inte läsa artikeln. Men om jag itne mins helt fel så tog väl SvRF från honom hans tränarlicens men han tyckte att eftersom han inte dömts för något så gjorde de fel och stämde dem eller vad det nu var han gjorde. Och fick rätt i nån rättsinstans? Eller minns jag fel? Och om jag minns rätt så kan jag förstå om SvRF är försiktiga den här gången.

 

[cirkus]

Jag tycker det är skrämmande som fan att det inte går att göra något åt honom, men det går att göra något åt en visselblåsare.
Det är så jävla skevt som nånting kan vara.


Jag är så trött på daltandet av manliga vidron att jag spyr.

 

[Lillgrådis]

@Lingon Jo ungefär så. Från artikeln: "Domen gick ut på att tränaren skulle få tillbaka sin diplomering, eftersom Ridsportförbundet enligt tingsrätten inte hade följt sitt eget regelverk när diplomeringen drogs in. Därmed blev det aldrig någon prövning av förbundets skäl till att diplomeringen drogs in, och tingsrätten gjorde heller ingen bedömning av de handlingar som tränaren lades till last, handlingar som av Ridsportförbundets ombud beskrevs som både olämpliga och på vissa punkter brottsliga.

I ansökan om prövningstillstånd tog Svenska Ridsportförbundet bland annat upp att ett beslut om en indragen diplomering är ett administrativt beslut som inte ska prövas i allmän domstol, och att tränaren undanhöll omständigheter, som om de hade varit kända, aldrig hade gett tränaren någon diplomering från början.

Som exempel på detta nämns att tränaren förtigit för förbundet att han hade sex med en 14-årig elev och att han sexuellt ofredat en 12-årig elev."

Möjligen kan man från SvRF argumentera som att man i det första tränarärendet ansåg det bevisat att han haft sex med elev under 15 år, vilket i sig är straffbart. Liksom givetvis ett sexuellt ofredande. Men att tingsrätten i det nu aktuella tränarärendet har sakprövat och frikänt från påståendet att han haft sex med elev under 15 år. Sedan är ju inte den frågan avgjord ännu så det borde ju rimligen avvakta hovrättens prövning.

Givetvis ändrar det inte det totalt olämpliga i också det senare beteendet, i mina eller förhoppningsvis allmänhetens ögon, i att ha ett sexuellt förhållande med en eller flera 15-, 16- eller 17-åriga elever. Och det är kanske mest ett fett underbetyg åt regelverket kring diplomering och möjligheterna att dra in en sådan. Men SvRF borde ju ha någon egen grund för att se olika på dessa fall kan man tycka.

 

[Snubbelfot]

Det jag alltid haft svårt att förstå är hur föreningslivets egna interna regler relaterar till rättssamhällets vanliga lagar och förordningar. Hur kan det bli en tingsrättsfråga huruvida ett idrottsförbund är berättigat att dra tillbaks, eller inte dra tillbaks, en diplomering - som strängt taget är ett internt föreningsvärlds-hittepå, vilket SvRF själva tydligen också anser?

 

[MiniLi]

Men tog inte SvRF diplomeringen från en annan sexbrottsanklagad tränare för några år och fick skit för det i rätten? Jag vet inte om jag får skriva hans namn här men det skrevs många artiklar då om det och hans namn och bild publicerades då och han själv uttalade sig i media. Eller minns jag fel att rättsväsendet kritiserade SvRF?

Jo, i det aktuella fallet finns det väl dock ingen tränarlicens att dra in (personen har inte förnyat den).

 

[Lingon]

Jo, i det aktuella fallet finns det väl dock ingen tränarlicens att dra in (personen har inte förnyat den).

Vad är det då folk vill att SvRF ska göra?