- Svar: 45
- Visningar: 5 660
Distriktsveterinärerna försummar sitt huvuduppdrag och ägnar sig åt affärsverksamhet på helt andra områden. Den kritiken kommer från Evidensias vd i en debattartikel, och distriktsveterinärernas chef ger svar på tal.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Nej djur har inte rätt till veterinärvård. Ägaren har däremot skyldighet att se till att djuren inte lider. Veterinärvård är ägarens ansvar, inte statens.Rent krasst så har djur i människors ägo rätt till veterinärvård vid behov, enligt lag, så när privata kliniker inte finner det lönsamt att tilhandahålla vård inom rimliga avstånd för djurägare så finns det bara två vägar att gå kvar.
Endera så håller lagstiftaren med möjlighet till att upprätthålla lagen (adekvat vård till djur), eller så förbjuder man djurhållning där det inte finns djurvård inom rimliga avstånd.
I Östersund finns utrustning men ingen veterinär. Sen är vi överens vad gäller den sista meningen.Oavsett vilket så är inte den allmänna meningen varken allmänna medel ska finansiera tillgång till röntgen eller motsatsen. Min poäng var enbart att påpeka att din åsikt "Jag tror att man på många ställen skulle vara glad för att ha en veterinär som kan komma till kolikhästen inom en rimlig tid, är nog ingen som förväntar sig en klinik som kan utföra buköppningar." Det samma gäller säkert röntgen.
Det finns portabel röntgenutrustning, det finns ingen anledning att ha kliniker för att röntga, sen kanske det kan diskuteras att distriktsveterinärer i områden där det saknas möjligheter till röntgen skaffar utrustningen. Vill travbanan ha möjlighet att röntga hästar kanske de kan införskaffa utrustningen eller göra avtal med någon veterinär. Det är inget som ska finansieras med offentliga medel.
Rent krasst tycker jag inte att veterinärvård ska skattefinansieras, jag valde bort häst för att jag inte anser mig ha råd om jag vill göra annat än att äga häst/rida och att då betala för att någon annan vill röntga sin häst är inte riktigt det jag vill. Sen är jag öppen för visst stöd exempelvis till DV, deras primära syfte är att ta hand om lantbruksdjuren och för att ha en vettig verksamhet krävs förmodligen större underlag. DV kan eventuellt investera i röntgenutrustning i områden där det inte finns andra möjligheter.
Inte bara i Norrbotten... Kalmar ligger rätt långt söderut. Här stänger Evidensia kliniken om några veckor. Ungefär samtidigt som det beskedet gick ut meddelade veterinärstationen att de inte längre har tillräckligt många veterinärer för att täcka upp med jour dygnet runt. Där jobbar bara 3 veterinärer nu, för bara några år sedan var de 12... Och de ska då täcka behovet i 4 kommuner, som inte direkt är små till ytan.Jag har nog förlikat mig med att vara hästägare i Norrbotten betyder att en häst som skulle behöva buköppnas får avlivas. Däremot så vill jag inte att min kolikhäst ska behöva vänta 5-6 timmar på att få behandling av något slag, eller avlivas om det är aktuellt. Tyvärr är veterinärbrist en anledning till att många DV stationer läggs ner. Vad gäller smådjur har vi här vid kusten det faktiskt ganska bra.
Den stora frågan är hur vi ska få veterinärer som vill jobba på DV? Blir svårare och svårare att rekrytera och färre och färre vill ha jourtjänstgöring.Inte bara i Norrbotten... Kalmar ligger rätt långt söderut. Här stänger Evidensia kliniken om några veckor. Ungefär samtidigt som det beskedet gick ut meddelade veterinärstationen att de inte längre har tillräckligt många veterinärer för att täcka upp med jour dygnet runt. Där jobbar bara 3 veterinärer nu, för bara några år sedan var de 12... Och de ska då täcka behovet i 4 kommuner, som inte direkt är små till ytan.
Det finns en liten privat klinik (med en veterinär) ca 12 mil från Kalmar. I övrigt är det Helsingborg, 30 mil bort, som är det mest rimliga alternativet.
Inte riktigt lika långt bort som för er, men fortfarande alldeles för få veterinärer och långa avstånd.
http://www.ostrasmaland.se/article/...oVSOAbU6vZwDRkoeETsvoMgw6NlX4oKQRnJkvMVehoHiI
Jag kunde tänka mig att jobba jourer mot god ersättning och kompledigt, så som sig bör när man jobbar långa pass på obekväm tid. Så ser inte villkoren ut, utan snarare tvärtom. Då jobbar jag följaktligen inte jourer, och inte så många andra kollegor heller. Det skriks efter veterinärer i hela landet inom alla sektorer, de arbetsgivare som erbjuder för dåliga eller rent av orimliga arbetsvillkor blir givetvis utan. Detta är inte bra för djurskyddet, men en utbränd och sjukskriven veterinär är inte till så stor nytta heller - allraminst för ens egen fortsatta yrkeskarriär.Den stora frågan är hur vi ska få veterinärer som vill jobba på DV? Blir svårare och svårare att rekrytera och färre och färre vill ha jourtjänstgöring.
Jag är fullt medveten om hur villkoren ser ut efter många år i branschen. Vi hade "beredskap" från fredag eftermiddag till måndag morgon när jag jobbade helger. Då hade vi jobbat hela veckan innan, och kunde om det funkade gå hem måndag till lunch för att sen vara ledig tisdag. Men då hade vi dubbel ersättning för den tiden vi jobbade utöver en beredskapsersättning.Jag kunde tänka mig att jobba jourer mot god ersättning och kompledigt, så som sig bör när man jobbar långa pass på obekväm tid. Så ser inte villkoren ut, utan snarare tvärtom. Då jobbar jag följaktligen inte jourer, och inte så många andra kollegor heller. Det skriks efter veterinärer i hela landet inom alla sektorer, de arbetsgivare som erbjuder för dåliga eller rent av orimliga arbetsvillkor blir givetvis utan. Detta är inte bra för djurskyddet, men en utbränd och sjukskriven veterinär är inte till så stor nytta heller - allraminst för ens egen fortsatta yrkeskarriär.
Förr drev ju ATG-kliniker och då fanns de vid alla banor, men början 2011 såldes nästan alla ut till Evidensia (eller eg Valedo Partners via Evidensia) man lovade då att förse hela landet med lönsam hästvårdOm man med avancerad vård menar t ex tillgång till röntgen så tycker jag att det borde finnas på fler platser.
Tycker du att det är rimligt att det ska vara närmare 60 mil mellan de kliniker som kan ta in röntga en häst. tror ingen i Kiruna förväntar sig att det ska finnas där, men i Östersund vid travbanan känns det inte orimligt.
Håller också med om att DV inte behöver sluta behandla smådjur helt, men att bygga mer avancerade smådjurskliniker tycker jag ligger utanför DVs ansvarsområden.
Förr drev ju ATG-kliniker och då fanns de vid alla banor, men början 2011 såldes nästan alla ut till Evidensia (eller eg Valedo Partners via Evidensia) man lovade då att förse hela landet med lönsam hästvård
Tack och lov gick inte 'min' klinik till Evidensia utan till annat bolag. Med dagens nedläggningar hade jag varit rejält nervös om den var Evidensiaägd.Förr drev ju ATG-kliniker och då fanns de vid alla banor, men början 2011 såldes nästan alla ut till Evidensia (eller eg Valedo Partners via Evidensia) man lovade då att förse hela landet med lönsam hästvård
Och nu lägger de ner...
/Lizzie
Förr drev ju ATG-kliniker och då fanns de vid alla banor, men början 2011 såldes nästan alla ut till Evidensia (eller eg Valedo Partners via Evidensia) man lovade då att förse hela landet med lönsam hästvård
Ja, uppenbarligen var den inte så lönsam som man trodde den skulle bli. Självklart lägger man ner då.
Jo, men frågan är ändå vilka krav de har på vinst. Det är ett riskkapitalbolag som ligger bakom Evidensia och de vill ha hög avkastning.
Det betyder inte att de kliniker som nu läggs ner, har gått svindåligt.
/Lizzie
Nä, men inte bra heller. Om dom tjänar bra på dom, lägger dom inte ner. Och i slutänden är Evidensia som vilket företag som helst. Och jag förstår inte riktigt kravet av djurägare att Evidensia ska ta ansvar för att det finns djursjukvård åt alla.
Men nu har ju Evidensia lagt ner och det är återigen möjligt för privata veterinärer att öppna egna kliniker med bättre priser. Så egentligen borde ju detta vara precis vad djurägare som hatar Evidensia vill?
Det är nog ingen som hatar Evidensia men man får nog inte vara naiv heller och tro att de enbart drivs av sin kärlek till djuren.Nä, men inte bra heller. Om dom tjänar bra på dom, lägger dom inte ner. Och i slutänden är Evidensia som vilket företag som helst. Och jag förstår inte riktigt kravet av djurägare att Evidensia ska ta ansvar för att det finns djursjukvård åt alla.
Men nu har ju Evidensia lagt ner och det är återigen möjligt för privata veterinärer att öppna egna kliniker med bättre priser. Så egentligen borde ju detta vara precis vad djurägare som hatar Evidensia vill?
Det är nog ingen som hatar Evidensia men man får nog inte vara naiv heller och tro att de enbart drivs av sin kärlek till djuren.
Som @Mia_R är inne på är det inte samma sak att starta en ny klinik som att ta över en redan befintlig. Om ett stort bolag tar över en klinik har de ofta ett mål t.ex. inom tre år ska vinstmarginalen vara 20%. Nås inte målet läggs kliniken ned även om den är lönsam - för det är ännu lönsammare att samla mer av vården till någon närliggande ännu mer lönsam klinik. Djurägarna får välja mellan att åka längre eller ta bort sina djur.
Kommer nu någon ny har den den långa uppförsbacken att bygga upp allt på nytt. Skulle någon ändå satsa har kedjorna muskler att svälta ut denne. De kan t.ex. rea vaccinationer och tandkontroller sådana rutingrejor som har goda marginaler.
Men de som älskar kedjorna åker gärna allt längre för att deras käraste ska kunna maximera sin vinst.
Jag hatar inte Evidensia men jag ser med stor oro på att de och Anicura har mer eller mindre monopol på marknaden. Det gör att djurägarna är helt i händerna på en enda koncernJag tror många hatar Evidensia. Men nu har ju klinikerna stängt av "olönsamhet" så den som vill starta ny lär inte ha konkurrens därifrån i alla fall. Hoppas nån orkar ta tag i det så nån klinik finns på sikt.
Jag hatar inte Evidensia men jag ser med stor oro på att de och Anicura har mer eller mindre monopol på marknaden. Det gör att djurägarna är helt i händerna på en enda koncern
Det är nog inte så många som hatar dem mer än de som fått oerhört saltade räkningar eller som råkat ut för det en vän råkade ut för med sin hund. Behandlingen av hunden var urtypen för "hur man mjölkar så mycket pengar ur en människa som möjligt". Det var först då de bestämde sig för att ta bort den som kliniken skulle sluta med fördröjande behandling och göra en ordentlig undersökning. (Hunden togs bort där och då då ägaren inte ansåg det försvarbart längre.)