Fackliga besvikelser

[Mabuse]

AG kan också sluta ett sk hängavtal vilket är mindre krångligt för just små arbetsgivare.

Exakt. Så det är ju verkligen inte som att det är svårt eller omöjligt att ha kollektivavtal bara för att man är liten. Det finns ju också arbetsgivarföreningar att vara med i, om man behöver hjälp med att göra det arbetsrättsliga rätt.

 

[Roheryn]

Exakt. Så det är ju verkligen inte som att det är svårt eller omöjligt att ha kollektivavtal bara för att man är liten. Det finns ju också arbetsgivarföreningar att vara med i, om man behöver hjälp med att göra det arbetsrättsliga rätt.

Jag tänker på sånt här till exempel: https://www.foretagarna.se/nyheter/...kel-fackets-krav-skjuter-saras-bageri-i-sank/

 

[sjoberga]

Min erfarenhet är att arbetsgivare som inte vill teckna kollektivavtal kör lite high chaparall med arbetsrätten, så jag skulle verkligen dra öronen åt mig som arbetstagare om företaget vägrade teckna kollektivavtal. Varför det, liksom? Kollektivavtalen och arbetsrätten gynnar ju mig som anställd, så jag föredrar arbetsgivare som följer dem. Så slipper jag som enskild anställd dessutom vara arbetsrättslig regelpolis, mycket bättre om facket sköter det.

Inget kollektivavtal låter för mig som en oseriös arbetsgivare, framförallt om det är så att de aktivt vägrar kollektivavtal. Jag har inga problem med att facket klämmer åt oseriösa arbetsgivare.

Jag har aldrig jobbat på ett företag (i mitt yrke som utbildad) med kollektivavtal. Det har aldrig varit oseriöst eller High Chaparral. Inom min bransch är det ovanligt med kollektivavtal hos mindre företag.

Det kan vara både dyrt och svårt på ett sätt som många mindre företag inte klarar. Risker, administration, ofrihet.

Att inte ha kollektivavtal betyder inte att man har sämre villkor, även om det säkert ofta kan vara så också.

Men kollektivavtal är grymt bra för arbetstagarnas rättigheter, både på företag som är anslutna och på företag som inte är anslutna. Att sätta en standard blir automatiskt drivande.

 

[Mabuse]

Jag tänker på sånt här till exempel: https://www.foretagarna.se/nyheter/...kel-fackets-krav-skjuter-saras-bageri-i-sank/

Där låter det ju som att hon skulle ta hjälp av en arbetsgivarförening med att förstå hur hon ska göra med sin speciallösning. Det finns ju små bagerier när bagarna både säljer och bakar, så uppenbarligen går det ju.

 

[Roheryn]

Inget kollektivavtal låter för mig som en oseriös arbetsgivare, framförallt om det är så att de aktivt vägrar kollektivavtal. Jag har inga problem med att facket klämmer åt oseriösa arbetsgivare.

Jag håller verkligen inte med dig! Precis som @sjoberga har jag huvudsakligen under min yrkeskarriär jobbat på företag som saknar kollektivavtal. Det är stora konsultföretag som har oss anställda som sina främsta (enda!) tillgångar och verkligen behöver anstränga sig för att attrahera och behålla de duktiga. Så vi har generellt bra löner, försäkringar och övriga förmåner, och har dessutom friheten att skräddarsy anställningsavtalen så att de verkligen passar den enskilde. Jag har verkligen inga problem med att jobba åt ett företag utan kollektivavtal, och skulle verkligen inte ha någon nytta av om facket skulle bestämma sig för att "klämma åt" min arbetsgivare!

 

[Roheryn]

Där låter det ju som att hon skulle ta hjälp av en arbetsgivarförening med att förstå hur hon ska göra med sin speciallösning. Det finns ju små bagerier när bagarna både säljer och bakar, så uppenbarligen går det ju.

Ja, uppenbarligen går det fint utan kollektivavtal!

 

[hastflicka]

Exact vad betyder det att facket satter ett foretag i blockad?

 

[Roheryn]

Exact vad betyder det att facket satter ett foretag i blockad?

De försöker förhindra att andra företag och privatpersoner handlar med företaget - kan till exempel sätta ut vakter utanför ett bageri/café som i mitt exempel - och de kan även t.ex. (försöka) hindra transporter till och från företaget.

 

[hastflicka]

De försöker förhindra att andra företag och privatpersoner handlar med företaget - kan till exempel sätta ut vakter utanför ett bageri/café som i mitt exempel - och de kan även t.ex. (försöka) hindra transporter till och från företaget.

Hur stoder lagen vad facket gor? Ar facket verkligen sa starka?
Det har paminner mig om England innan Margaret Thatcher's regering steg in och forsvagade makten for facket.

 

[MissFideli]

Jag har ingen större besvikelse själv, utöver att vi blev utan löneförhöjning förra året och inte får nått retroaktivt för det.

Men en kollega till mig blev mordhotad (!) av en annan kollega. När han tog upp det med facket, sade den personen att visst kunde han polisanmäla. Men han skulle veta att det skulle bli väldigt besvärligt med förhör och grejor, så han borde tänka igenom om det verkligen var värt det.

Ingen trodde väl egentligen att det fanns nått allvar i hotet, men vi andra ansåg väl att man inte kan springa runt och mordhota kollegor för struntsaker. Varken fack eller arbetsgivare tog upp det och personen som hotade fick jobba kvar utan åtgärd.

 

[Cattis_E]

Svar till er som sagt att det är "normalt".
Ja, jag tycker fortfarande det är fel. Hinner och orkar inte gå in på alla smådetaljer i historien nu.
Men det är ju ett antal fel som begåtts gentemot praxis tex att inte meddela den nya lönen.
Sedan trodde jag det fanns lite transparens från facken till sina medlemmar vad de gått med på i förhandlingar...
Vad har de mer gått med på för försämringar som man inte berättar för någon.
Jag säger inte att facken har det lätt, det är jag fullt medveten att de inte har.

Men ändock är jag besviken och glad att jag byter fack. Just på det sistnämnda har jag inte heller varit helt nöjd.

Nog om det, nu fortsätter jag läsa era besvikelser, intressant att läsa i en tid där det känns som fackförbunden blir allt svagare mot storföretag..

 

[MJLee]

En del utländska företag (tittar argt på Amazon bl.a) försöker undgå svensk arbetslagstiftning genom att flyga in konsulter som inte lyder under svensk arbetslagstiftning och vi kan se på byggbranschen där det finns ett A-E lag.

Där A består av svenska fackanslutna byggarbetare som har bra lön, olycksfallsförsäkringar och ett fack som driver deras sak vid konflikter. Ner till E laget som är utländsk arbetskraft med usel lön, ingen olycksfall eller sjukförsäkring och som arbetar under ständig rädsla att bli avskedade och därför går med på att jobba under usla förhållanden. Fler och fler företag anställer utländska underentrepenörer som i sin tur anställer underentrepenörer så AG sedan kan skylla på varandra och inte behöva ta något ansvar.

Utan facket, är det någon som tror att de fackanslutna som jobbar inom bygg (ett exempel) skulle ha den lön och de förmåner de har utan facket Som sagt, titta bara på EU arbetskraft i samma bransch. Visst i vissa branscher och särskilt om du är eftertraktad så behövs inte facket. De som får rejäla löneförhöjningar utan problem och har en bra arbetsmiljö och bra chefer. Saken är den att alla inte har den lyxen. Utan centrala förhandlingar om lönehöjningar så skulle lönesättningen ske helt på arbetsgivarens villkor. Och jag tror ärligt, att för gemene arbetstagare, skulle det inte ske till deras förmån. Inte heller konflikter med chefer eller arbetsmiljö.

 

[sjoberga]

En del utländska företag (tittar argt på Amazon bl.a) försöker undgå svensk arbetslagstiftning genom att flyga in konsulter som inte lyder under svensk arbetslagstiftning och vi kan se på byggbranschen där det finns ett A-E lag.

Där A består av svenska fackanslutna byggarbetare som har bra lön, olycksfallsförsäkringar och ett fack som driver deras sak vid konflikter. Ner till E laget som är utländsk arbetskraft med usel lön, ingen olycksfall eller sjukförsäkring och som arbetar under ständig rädsla att bli avskedade och därför går med på att jobba under usla förhållanden. Fler och fler företag anställer utländska underentrepenörer som i sin tur anställer underentrepenörer så AG sedan kan skylla på varandra och inte behöva ta något ansvar.

Utan facket, är det någon som tror att de fackanslutna som jobbar inom bygg (ett exempel) skulle ha den lön och de förmåner de har utan facket Som sagt, titta bara på EU arbetskraft i samma bransch. Visst i vissa branscher och särskilt om du är eftertraktad så behövs inte facket. De som får rejäla löneförhöjningar utan problem och har en bra arbetsmiljö och bra chefer. Saken är den att alla inte har den lyxen. Utan centrala förhandlingar om lönehöjningar så skulle lönesättningen ske helt på arbetsgivarens villkor. Och jag tror ärligt, att för gemene arbetstagare, skulle det inte ske till deras förmån. Inte heller konflikter med chefer eller arbetsmiljö.

Jag tycker att det är stor skillnad på att tycka att facket och kollektivavtal är extremt bra; och på att driva små företag i konkurs eller ut ur landet för att de inte klarar kostnaderna och riskerna. Det är själva tvånget som blir problemet. Jag tror att det vore mycket dåligt om inte facken var rimligt starka och om kollektivavtal inte fanns och användes i hyfsad utsträckning.

Men i mitt yrkesliv har jag aldrig varit med om något som "centrala förhandlingar" eller facklig inblandning i något överhuvudtaget, trots att de flesta på arbetsplatserna jag jobbat på är medlemmar i facket, så jag är nog långtifrån representativ i erfarenheter. Däremot sneglas det mycket på kollektivavtalen, eftersom det är vad man har att konkurrera med vid rekrytering och behållande av personal även om de bara har en halvdan penetrering i mitt yrke.

 

[Rosett]

Hur stoder lagen vad facket gor? Ar facket verkligen sa starka?
Det har paminner mig om England innan Margaret Thatcher's regering steg in och forsvagade makten for facket.

Här står lite om vad arbetsgivare och fack kan göra.
https://www.kommunal.se/pa-jobbet/konfliktstrejk
https://lawline.se/categories/15
(Det finns andra fack än kommunal).

 

[MJLee]

Jag tycker att det är stor skillnad på att tycka att facket och kollektivavtal är extremt bra; och på att driva små företag i konkurs eller ut ur landet för att de inte klarar kostnaderna och riskerna. Det är själva tvånget som blir problemet. Jag tror att det vore mycket dåligt om inte facken var rimligt starka och om kollektivavtal inte fanns och användes i hyfsad utsträckning.

Tvånget vad gäller kollektivavtal (obs inte fackanslutning) är något som ytterst sällan används även om det ofta nämns. Det finns som sagt alternativ till kollektivavtal för mindre arbetsgivare. Vet inte vilka mindre (nu räknar jag de med 1-10 anställda) som tvingats flytta utomlands eller gått i konkurs pga kollektiv/hängavtal. Däremot kommer det fler och fler rapporter (Espresso House, Zalando, Lidl mfl) som aktivt motverkar fackanslutning för att slippa göra något åt usla arbetsförhållanden och där de som driver på att ansluta sig till facket blir avskedad av någon orsak (eller inget om det är ett utländskt företag och utländsk arbetskraft).

Anekdot (obs!) men en lärare var också lokalombud för Lärarförbundet och kämpade hårt för sina medlemmar. Hen får plötsligt veta att hen omplacerats till en annan arbetsplats och inte längre har delegation till vissa arbetsuppgifter som betingade en högre lön. Detta trots att det är förbjudet enligt lag att diskriminera mot fackliga representanter. Det var ganska solklart att det var pga fackliga motsättningar, men facket centralt kunde inte göra något eftersom det inte fanns tydliga bevis. Det är oerhört svårt att bevisa att AG brutit mot lagstiftningen och därmed driva frågan vidare. AD är väl det starkaste verktyget arbetstagare har, och dit kommer man i princip inte utan fackets hjälp och stöd.

 

[Rosett]

Jag har inte haft så många jobb men minns när jag frågade facket om vad som gällde angående en viss sak, minns inte vilken. Jag ville alltså bara fråga om en sak.
Fackrepresentantens svar var typ: - vi kommer bara in om det blir konflikt
Jag försökte förklara att jag bara ville veta vad jag har för rättighet i denna fråga.
- Vi kommer bara in om det blir konflikt.
Jag frågade hur ska jag veta om jag ska driva detta om jag inte ens vet mina rättigheter?
Men nä hon ville fortfarande inte svara på min fråga.

 

[sjoberga]

Tvånget vad gäller kollektivavtal (obs inte fackanslutning) är något som ytterst sällan används även om det ofta nämns. Det finns som sagt alternativ till kollektivavtal för mindre arbetsgivare. Vet inte vilka mindre (nu räknar jag de med 1-10 anställda) som tvingats flytta utomlands eller gått i konkurs pga kollektiv/hängavtal. Däremot kommer det fler och fler rapporter (Espresso House, Zalando, Lidl mfl) som aktivt motverkar fackanslutning för att slippa göra något åt usla arbetsförhållanden och där de som driver på att ansluta sig till facket blir avskedad av någon orsak (eller inget om det är ett utländskt företag och utländsk arbetskraft).

Anekdot (obs!) men en lärare var också lokalombud för Lärarförbundet och kämpade hårt för sina medlemmar. Hen får plötsligt veta att hen omplacerats till en annan arbetsplats och inte längre har delegation till vissa arbetsuppgifter som betingade en högre lön. Detta trots att det är förbjudet enligt lag att diskriminera mot fackliga representanter. Det var ganska solklart att det var pga fackliga motsättningar, men facket centralt kunde inte göra något eftersom det inte fanns tydliga bevis. Det är oerhört svårt att bevisa att AG brutit mot lagstiftningen och därmed driva frågan vidare. AD är väl det starkaste verktyget arbetstagare har, och dit kommer man i princip inte utan fackets hjälp och stöd.

(Snabbfakta, kollektivavtal är inte okända utomlands heller, det finns europeiska länder med betydligt starkare fack än i Sverige)

Återigen, det är stor skillnad på att inte skriva på kollektivavtal och motverka fackanslutning eller att ha usla arbetsförhållanden. Usla arbetsförhållanden är sällan lagligt och har inte alldeles mycket med just kollektivavtal att göra. Däremot är det lättare att få hjälpa av facket, oavsett kollektivavtal, om man är ansluten.

 

[Verdandi]

Den stora fördelen med att vara med i facket är viss kompensation av lönebortfallet om du får sparken och haft "hög lön" innan. (Gränsen är rätt låg.) Det finns också privata försäkringar som kan täcka samma sak, men de är rätt dyra.

Den stora nackdelen är att facket fungerar som maffian. Vi betalar för deras beskydd, och a-kassan (från våra skatter) delas ut via dem som mellanhand.
Jag har noterat lite väl mycket fulheter inom den centrala organisationen och vissa på klubben för att kunna vara bekväm med fackets verksamhet. Men det är svårt att ställa krav på facket som enskild medlem. Och att gå ur facket är ett ekonomiskt svårt val om man t.ex. är mitt inne i en "omorganisation" där folk åker ut på ändan till höger och vänster.

 

[hastflicka]

En del utländska företag (tittar argt på Amazon bl.a) försöker undgå svensk arbetslagstiftning genom att flyga in konsulter som inte lyder under svensk arbetslagstiftning och vi kan se på byggbranschen där det finns ett A-E lag.

Där A består av svenska fackanslutna byggarbetare som har bra lön, olycksfallsförsäkringar och ett fack som driver deras sak vid konflikter. Ner till E laget som är utländsk arbetskraft med usel lön, ingen olycksfall eller sjukförsäkring och som arbetar under ständig rädsla att bli avskedade och därför går med på att jobba under usla förhållanden. Fler och fler företag anställer utländska underentrepenörer som i sin tur anställer underentrepenörer så AG sedan kan skylla på varandra och inte behöva ta något ansvar.

Utan facket, är det någon som tror att de fackanslutna som jobbar inom bygg (ett exempel) skulle ha den lön och de förmåner de har utan facket Som sagt, titta bara på EU arbetskraft i samma bransch. Visst i vissa branscher och särskilt om du är eftertraktad så behövs inte facket. De som får rejäla löneförhöjningar utan problem och har en bra arbetsmiljö och bra chefer. Saken är den att alla inte har den lyxen. Utan centrala förhandlingar om lönehöjningar så skulle lönesättningen ske helt på arbetsgivarens villkor. Och jag tror ärligt, att för gemene arbetstagare, skulle det inte ske till deras förmån. Inte heller konflikter med chefer eller arbetsmiljö.

Jag haller helt med @sjoberga ovan.

Pa var bus lot har vi var section av bolaget som ar skolbussar, bredvid pa samma lot har vi transit, som ar stads bussar. Vi hade alla $17 usd i timlon nar Transit valde att ga med i facket. Majoriteten anstallda maste vilja ga med i facket for att det ska kunna handa. Transit har i dag en timlon pa $18 usd i timman medan vi som ar en annan section av samma corporation har nu en timlon pa $21.5 usd i timman och vi ar inte fack anslutna.
Var ledning ar super bra, vi har standiga diskutioner och forhandlingar om allt mojligt och var ledning gor vissa forandringar och andra inte. Transit's ledning var inte bra, de anstallda hade inget att saga om varken scheman eller tider, medan vi har stort gehor om vi behover forandringar, vare sig de ar tillfalliga eller inte.
Jag tror att den storsta skillnaden ar ledningen, bade pa lokal och corporate niva i varje grupp.

 

[Cattis_E]

Han är inte en av de inhyrda på företaget.


och retroaktiva har kommit, lönehöjningen däremot kanske inte blir av sa han.. pga nån 18mån regel borta eller var det va, min trötta huvud orkade inte tänka.

Vet inte riktigt vad du menar då, om han inte börjar inom 18 månader. För om han gjort det kan han ju ha gått in på tex 2022 års lönenivå.
Men ja, de är snåriga.