Fackliga frågor, raster, pauser osv..

[Dandylinn]

Är det någon här som är duktig på att tolka kollektivavtal?

Idag råkade jag och några kollegor ut för en mycket arg chef (vi har flera stycken, olika chef beroende på arbpass).
Kort historia: Vi tog rast/paus (osäker jag måste kolla noga ifall tillfället är betalt eller ej) som vi brukar göra en viss tid, den omfattar ca 20 minuter ifall man jobbar minst 6 timmar. Detta är alltså något vi brukar göra och alla andra chefer säger att man ska göra..Under just detta passet är det lite "ta den när ni känner för den" annars burkar ett klockslag anges och kan också flyttas på ifall det inte passar.

Idag blev det enl denne chef inte bra..Denne kom rosenrasande och sa att vi basta skulle jobba och att det på vårt pass INTE ingick någon som helst paus utan det var endast lunchrasten á 30 min som gällde. Vi känner inte till någon uttalad förändring ang detta.
Passets längd var 7 timmar, 30 min lunchrast (10-17.30)

Förutom denna 20 min så finns det på andra pass med samma arbetslängd mer än så, som jämförelse..då har man 20 min morgonfika, lunchrast och 10-15 min kaffepaus.


Nu blir man ju helt undrande..Vad ska vara egentligen/vad är rimligt enligt detta och hur tar man reda på mer? :

"Med raster förstås sådana avbrott i den dagliga arbetstiden under vilka arbetstagarna inte är skyldiga att stanna kvar på arbetsplatsen och rast ska i normalfallet vara minst 30 min.

Arbetsgivaren ska i förhand ange rasternas längd och förläggning så noga som omständigheterna medger.

Rasterna ska förläggas så, att arbetstagarna inte utför arbete mer än fem timmar i följd. Rasternas antal, längd och förläggning ska vara tillfredsställande med hänsyn till arbetsförhållandena.

Arbetsgivaren ska ordna med arbetet så att arbetstagarna kan ta de pauser som behövs utöver rasterna.

Om arbetsförhållandena kräver det, får i stället särskilda arbetspauser läggas ut. Arbetsgivaren ska i så fall på förhand ange arbetspausernas längd och förläggning så noga som omständigheterna medger.

Pauser räknas in i arbetstiden.

Lokalt avtal kan träffas om annat."

Frågetecken:
- vem är arbetsgivare i frågan? Kan en enskild chef ensamt bestämma på ett pass att nej ingen paus ingår i de här passen, övriga chefer anser att jo så ska det vara?
- vart kan isf det lokala avtalet finnas/vart kan man läsa det?
- ska paus och rast ingå i passen enl avtalet?
- får man ha så olika tilldelning på pauserna trots samma arbetslängd?
- vad kan avgöra tiden för rast eller paus, arbetslängd eller vad menas egentligen med omständigheterna medger/förhållandena osv ??

Vi är några som efter det här är ute efter milimeterrättvisa i detta faktiskt.. (ska ta upp det) då det i våra ögon annars kan vara så att andra eventuellt arbetar flera timmar gratis och andra får betydligt mer betalt än de ska ha..

 

[Hagens_Zorba]

Är det någon här som är duktig på att tolka kollektivavtal?

Idag råkade jag och några kollegor ut för en mycket arg chef (vi har flera stycken, olika chef beroende på arbpass).
Kort historia: Vi tog rast/paus (osäker jag måste kolla noga ifall tillfället är betalt eller ej) som vi brukar göra en viss tid, den omfattar ca 20 minuter ifall man jobbar minst 6 timmar. Detta är alltså något vi brukar göra och alla andra chefer säger att man ska göra..Under just detta passet är det lite "ta den när ni känner för den" annars burkar ett klockslag anges och kan också flyttas på ifall det inte passar.

Idag blev det enl denne chef inte bra..Denne kom rosenrasande och sa att vi basta skulle jobba och att det på vårt pass INTE ingick någon som helst paus utan det var endast lunchrasten á 30 min som gällde. Vi känner inte till någon uttalad förändring ang detta.
Passets längd var 7 timmar, 30 min lunchrast (10-17.30)

Förutom denna 20 min så finns det på andra pass med samma arbetslängd mer än så, som jämförelse..då har man 20 min morgonfika, lunchrast och 10-15 min kaffepaus.


Nu blir man ju helt undrande..Vad ska vara egentligen/vad är rimligt enligt detta och hur tar man reda på mer? :

"Med raster förstås sådana avbrott i den dagliga arbetstiden under vilka arbetstagarna inte är skyldiga att stanna kvar på arbetsplatsen och rast ska i normalfallet vara minst 30 min.

Arbetsgivaren ska i förhand ange rasternas längd och förläggning så noga som omständigheterna medger.

Rasterna ska förläggas så, att arbetstagarna inte utför arbete mer än fem timmar i följd. Rasternas antal, längd och förläggning ska vara tillfredsställande med hänsyn till arbetsförhållandena.

Arbetsgivaren ska ordna med arbetet så att arbetstagarna kan ta de pauser som behövs utöver rasterna.

Om arbetsförhållandena kräver det, får i stället särskilda arbetspauser läggas ut. Arbetsgivaren ska i så fall på förhand ange arbetspausernas längd och förläggning så noga som omständigheterna medger.

Pauser räknas in i arbetstiden.

Lokalt avtal kan träffas om annat."

Frågetecken:
- vem är arbetsgivare i frågan? Kan en enskild chef ensamt bestämma på ett pass att nej ingen paus ingår i de här passen, övriga chefer anser att jo så ska det vara?
- vart kan isf det lokala avtalet finnas/vart kan man läsa det?
- ska paus och rast ingå i passen enl avtalet?
- får man ha så olika tilldelning på pauserna trots samma arbetslängd?
- vad kan avgöra tiden för rast eller paus, arbetslängd eller vad menas egentligen med omständigheterna medger/förhållandena osv ??

Vi är några som efter det här är ute efter milimeterrättvisa i detta faktiskt.. (ska ta upp det) då det i våra ögon annars kan vara så att andra eventuellt arbetar flera timmar gratis och andra får betydligt mer betalt än de ska ha..

Oj vad rörigt. Nr 1 är ju vilket avtal ni går efter, det finns alltid många undantag att ta hänsyn till.
Och du måste ta reda på om du har rast (obetald tid) eller paus (betald tid, tas i mån av tid).
Arbetstiden borde du hitta i din löne. spec.

Man måste inte ha lunchrast, det beror på vad som sägs mer i avtalet, vissa har måltidsuppehåll istället.
Rast är obetald arbetstid, så då får du inte betalt och kan fritt disponera tiden.
I det du skriver står det dock att ni ska ha rast inom 5 timmar, obetald (30 min).
Att det inte var ok med rast/paus skulle jag tolka som att det är betald tid, alltså ni kan ta den när det passar med arbetet. Men det måste ju cheferna tydligt förklara så ni vet vad som gäller.
En chef kan va ok med fler pauser, en annan med färre eller inga alls.
En paus kan va att gå på toa t ex.

De fikorna du nämner uppfattar jag som pauser, för att ni ska ladda om batterierna, men det är ändå arb. tid sas.
Omständigheter kan vara t ex om ni har mycket eller lite att göra. Ni ska ju kunna andas och fungera, men är det mycket att göra får man nog räkna med att hoppa fikan.

Prata med HR eller fråga chefen ang lokala avtal. Nu beror det väl på avtal men arbetspassets längd brukar generellt inte ha nåt att göra med antal raster/pauser avtalsmässigt, utan mer upp till chefen att strukturera upp det, men efter 5 h ska ni ju få rast (äta) enligt avtalet.

Millimeterrättvisa tycker jag inte ni ska sträva efter, det är bara upplagt för mer tjafs och dessutom omöjligt att uppnå på de flesta arbetsplatser skulle jag säga. Man får ge och ta!

 

[Dandylinn]

Oj vad rörigt. Nr 1 är ju vilket avtal ni går efter, det finns alltid många undantag att ta hänsyn till.
Och du måste ta reda på om du har rast (obetald tid) eller paus (betald tid, tas i mån av tid).
Arbetstiden borde du hitta i din löne. spec.

Man måste inte ha lunchrast, det beror på vad som sägs mer i avtalet, vissa har måltidsuppehåll istället.
Rast är obetald arbetstid, så då får du inte betalt och kan fritt disponera tiden.
I det du skriver står det dock att ni ska ha rast inom 5 timmar, obetald (30 min).
Att det inte var ok med rast/paus skulle jag tolka som att det är betald tid, alltså ni kan ta den när det passar med arbetet. Men det måste ju cheferna tydligt förklara så ni vet vad som gäller.
En chef kan va ok med fler pauser, en annan med färre eller inga alls.
En paus kan va att gå på toa t ex.

De fikorna du nämner uppfattar jag som pauser, för att ni ska ladda om batterierna, men det är ändå arb. tid sas.
Omständigheter kan vara t ex om ni har mycket eller lite att göra. Ni ska ju kunna andas och fungera, men är det mycket att göra får man nog räkna med att hoppa fikan.

Prata med HR eller fråga chefen ang lokala avtal. Nu beror det väl på avtal men arbetspassets längd brukar generellt inte ha nåt att göra med antal raster/pauser avtalsmässigt, utan mer upp till chefen att strukturera upp det, men efter 5 h ska ni ju få rast (äta) enligt avtalet.

Millimeterrättvisa tycker jag inte ni ska sträva efter, det är bara upplagt för mer tjafs och dessutom omöjligt att uppnå på de flesta arbetsplatser skulle jag säga. Man får ge och ta!

Jag får kolla mer angående avtal, ska efterfrågas imorgon.

Det vi menar i rättvisa är att samma villkor rimligen bör gälla på alla passen, minst de som är lika långa.. Annars får vissa slita häcken av sig helt utan vila alla dagar medans andra får vilan alla dagar Det känns inte acceptabelt, raster el pauser ska vara lika för alla.. I vårt fall ser arbetsflöden likadana ut dygnet runt även.

Får inte jag 30 min som andra får skulle ju jag isf vilja gå hem 30 min tidigare för jag har ju då i praktiken jobbat så mycket mer än ifall jag tog rast/paus. Tillfällena kan kanske ses som få men lägger man ihop tiden så blir det ju mycket ifråga om man jobbat då eller inte i samma tid.. Det blir jätteorättvist

 

[Hagens_Zorba]

Det som är reglerat ska givetvis vara samma, pauser är inte reglerat utan det står att det ska tas när det "behövs", vilket gör att det väldigt luddigt. Det är ju betald tid så anser chefen inte att det behövs så blir det inga fikapauser. Det hade varit skillnad om chefen låter vissa pausa och andra inte, det hade varit orättvist. Nu vet jag inte inom vilken bransch du jobbar men jag har inte haft en rast sen jag var 16 år och jobbade i stallet (har jobbat heltid i 7 år), endast en måltidspaus på ca 20 min om dagen och toabesök ibland, eller ett par min paus för telefonsamtal, oavsett arbetslängd. Så det kan variera väldigt!

 

[Dandylinn]

Det som är reglerat ska givetvis vara samma, pauser är inte reglerat utan det står att det ska tas när det "behövs", vilket gör att det väldigt luddigt. Det är ju betald tid så anser chefen inte att det behövs så blir det inga fikapauser. Det hade varit skillnad om chefen låter vissa pausa och andra inte, det hade varit orättvist. Nu vet jag inte inom vilken bransch du jobbar men jag har inte haft en rast sen jag var 16 år och jobbade i stallet (har jobbat heltid i 7 år), endast en måltidspaus på ca 20 min om dagen och toabesök ibland, eller ett par min paus för telefonsamtal, oavsett arbetslängd. Så det kan variera väldigt!

I vårt fall blir det indirekt att det är vissa som får och vissa får inte. Cheferna jobbar på olika pass. Vi kan ha två olika chefer under ett pass beroende på när de slutar. Det betyder att en del i gruppen kan få pausen då och andra delen får den inte.. Precis så blev det idag iom att chef 1 tycker det är ok. Inte chef 2 nu tydligen

Håller verkligen med om att det är luddigt.. Jag gillar inte öppna tolkningsfrågor i såna här frågor alls

 

[Hagens_Zorba]

I vårt fall blir det indirekt att det är vissa som får och vissa får inte. Cheferna jobbar på olika pass. Vi kan ha två olika chefer under ett pass beroende på när de slutar. Det betyder att en del i gruppen kan få pausen då och andra delen får den inte.. Precis så blev det idag iom att chef 1 tycker det är ok. Inte chef 2 nu tydligen

Håller verkligen med om att det är luddigt.. Jag gillar inte öppna tolkningsfrågor i såna här frågor alls

Men en annan dag så har ni ju den andra chefen, borde det inte ta ut sig ungefär? Vill ni absolut ha rast och ha det rättvist, fråga om de kan schemalägga raster. Men då dras det ju på lönen. Fast det bästa är nog om ni pratar om det tillsammans, får ni fikapaus varje gång av den ena så borde det ju inte vara omöjligt att styra upp

 

[Dandylinn]

Men en annan dag så har ni ju den andra chefen, borde det inte ta ut sig ungefär? Vill ni absolut ha rast och ha det rättvist, fråga om de kan schemalägga raster. Men då dras det ju på lönen. Fast det bästa är nog om ni pratar om det tillsammans, får ni fikapaus varje gång av den ena så borde det ju inte vara omöjligt att styra upp

Ja och det finns de som aldrig har denna chef så det blir i det stora hela inte rättvist öht.. Förutom att denne även idag var riktigt obehaglig i sättet detta framfördes.

Rast eller paus är inte frågan alltså i definition utan möjlighet till dem är det viktiga och som väl ska gälla lika?

Tänker absolut kräva att de får sinsemellan komma överens först. Det skapar ju annars bara onödigt tråkig stämning iom att chefen idag gick på så hårt över nåt vi inte visste om

 

[Hagens_Zorba]

Ja och det finns de som aldrig har denna chef så det blir i det stora hela inte rättvist öht.. Förutom att denne även idag var riktigt obehaglig i sättet detta framfördes.

Rast eller paus är inte frågan alltså i definition utan möjlighet till dem är det viktiga och som väl ska gälla lika?

Tänker absolut kräva att de får sinsemellan komma överens först. Det skapar ju annars bara onödigt tråkig stämning iom att chefen idag gick på så hårt över nåt vi inte visste om

Ja det verkade inte särskilt trevligt Är han/hon alltid så eller hade han/hon en dålig dag kanske?

Rast ska ni ha möjlighet till efter 5 timmar, men utöver det är det upp till arb. givare eller chefen att reglera. En dag kan ni alltså få ingen fikapaus, en annan 30 min. Det är ju betald tid, så det är ju bara "schysst" av chefen att ni får fika då. Känner ni att ni behöver fikan/rasten varje dag så går det kanske att schemalägga, så att ni t ex jobbar en halvtimma längre om dan men då kan ta två raster a 15 min. Självklart är det bäst om det funkar likadant varje dag, låter väldigt rörigt med olika chefer och att de inte följer samma linje!

 

[Dandylinn]

Personen i fråga är relativt speciell..det är inte första gången denne beter sig dåligt. Man kan prata/tala om saker på olika sätt, man behöver inte låta som ett bi..i synnerhet när det är rätt uppenbart att personerna är dåligt informerade.

Jag förstår att det är "schysst" men om möjligheten finns för alla andra chefer känns det oerhört fel. Jag är ganska övertygad om att folk tex utan problem skulle jobba 15-20 min längre varje dag faktiskt för att få vila fötterna lite..vi står, går, puttar, lyfter hela dagen i ett ganska högt tempo för det mesta då vi har många olika stopptider att ta hänsyn till.
(om inte är det nåt man kan säga att man vill? dvs "idag ska jag jobba 20 min längre för att jag vill ha en kortare rast? Arbgivare får ju tydligen styra sådant lite som det passar, får en arbetstagare göra det, om man kollar av omständigheterna och tar rast när det passar isf?)

Förutom dessa pauser kom jag på att det dagtid även numera finns valmöjlighet att ta 45 min lunchrast..Så chefen igår att väldigt ensam om att inte tycka att vi är värda lite vila i mellanåt.

 

[Malibu_Stacy]

Personen i fråga är relativt speciell..det är inte första gången denne beter sig dåligt. Man kan prata/tala om saker på olika sätt, man behöver inte låta som ett bi..i synnerhet när det är rätt uppenbart att personerna är dåligt informerade.

Jag förstår att det är "schysst" men om möjligheten finns för alla andra chefer känns det oerhört fel. Jag är ganska övertygad om att folk tex utan problem skulle jobba 15-20 min längre varje dag faktiskt för att få vila fötterna lite..vi står, går, puttar, lyfter hela dagen i ett ganska högt tempo för det mesta då vi har många olika stopptider att ta hänsyn till.
(om inte är det nåt man kan säga att man vill? dvs "idag ska jag jobba 20 min längre för att jag vill ha en kortare rast? Arbgivare får ju tydligen styra sådant lite som det passar, får en arbetstagare göra det, om man kollar av omständigheterna och tar rast när det passar isf?)

Förutom dessa pauser kom jag på att det dagtid även numera finns valmöjlighet att ta 45 min lunchrast..Så chefen igår att väldigt ensam om att inte tycka att vi är värda lite vila i mellanåt.

Kolla med facket vad som gäller och vilka rättigheter ni har?