Får en veterinär göra såhär?

[Martina_o_jag]

Men blodförlusten dödade väl inte hästen,utan det att blödningen satt intill luftstrupen och pressade samman den? Blödning på halsen är farligt....Dumma veterinär! Varför chansa?! Till hästägaren: Beklagar sorgen! Men gå vidare. Jag tycker det verkar vara en nonchalant och okunnig bedömning. Även om det HADE kunnat gått bra, borde den fortsatta händelseutvecklingen (hematom stort som en basketboll) fått honom att ändra sin första bedömning och han borde ha skickat in hästen till klinik.

Tröstkram!

 

[kopparberg]

Ja nog SER det mer ut än det i själva verket är när det blöder!

Ta bara menstruationen tex. Vill minnas att det är mellan 0,5 och 1 dl/gång. Och nog känns det som om det vore MKT mer än det!

 

[kopparberg]

Jo nog var det så det låg till.
Jag och Alexandra lyckades ju bara trassla in oss på ett sidospår...

 

[Alexandra_W]

Precis, blodförlusten har ju inget med hästen i ursprungsinlägget bara. Det var bara jag som undrade var gränsen för när ett hematom ska betraktas som kritiskt (jag vet alltså inte) och jämförde med blödningar där det ju kan se väldigt hemskt ut men ÄR ingen fara..

 

[Pyrusan]

Anmäl veterinären, sådant ska inte få hända! Blir h*n inte fälld har h*n iaf en anmälan på ryggen och det skadar inte att ge lite dåligt rykte för att skydda denna veterinärs framtida kunder.

 

[fejko]

Anmäl veterinären om du orkar! Det är inte alls omöjligt att få dem prickade. Kan inte Helsingborg hjälpa dig? Fyfan vad dåligt av distriktaren

 

[Gulig]

Jag tror inte att "framtida kunder" kan få reda på att han varit anmäld. Man kan ju i teorin anmäla helt obefogat och då vore det ju konstigt om detta offentliggörs?
Jag vet inte om det går att kolla upp om en vet. har bara anmälningar på sig, men det verkar inte rimligt...

 

[Pyrusan]

Vad synd..
Dåligt rykte brukar iofs spridas rätt bra av sig själv... :smirk:

 

[Pirayan]

Varför kan de inte bara ta det säkra före det osäkra?????
Jag beklagar! Hoppas att du fár rättelse i fallet.
M V H Lotta

 

[caballus]

Veterinären åkte alltså därifrån medans hästen hade en basketbollstor hematom på halsen????

Herregud, så stora hematom bildas inte normalt, hade din häst fel på koaguleringen så skulle denne tagit och behandlat detta på plats, eller i värsta fall direkt skickat er till kliniken för att få kvalificerad hjälp!!!

Anmäl honom. som doktor lämnar man inte en varelse utan uppsikt förräns man är säker på att det inte är något akut och livshotande, speciellt inte någonting som synligt är klart onormalt.

 

[Rea]

Veterinären är nu anmäld till ansvarsnämnden och han har redan bestridit allt som man kan beskrida. Det känns så tråkigt att läsa hans smörja och se hur han utmålar sig som en fantaskisk vet med * års erfarenhet. Fast i nästa stund klankar han på djursjkhusets agerande, men HALLLLÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ, hästen hade inte hamnat där om det inte hade varit för hans agerande i första hand . Nu kommer han med synpunkter på obduktionen och lite smått o gott, han visste ju att hästen skulle obduceras, då kunde han ju framfört sina önskemål. LITE sent nu när hästen skickats till destruktion för flera veckor sen, kanske är det det han hoppades på eller. Alla bevisen borta....

 

[kopparberg]

Hoppas det går vägen för dig! Håller tummarna!

Läste i Ridsport att en veterinär inte ens haft behörighet, men ÄNDÅ hade den anställts!
Han felbehandlade en häst så den dog, men när ägarna anmälde honom, kunde ingen göra ngt, för man kunde bara anmäla veterinärer som har behörighet!
Usch!

 

[Nossan]

Men om man tror att man anlitar en leg Vet och istället får en klåpare måste väl andra lagar gälla. Som att gå till en falsk doktor, det figurerar ju i pressen någon gång och det är det ju långa fängelsestraff på. Sen hoppas jag verkligen att det blir någon rätsida på ditt fall - usch vilken sorglig läsning!

 

[kopparberg]

Det blir intressant att läsa i Ridsport framöver, och se vad de kom fram till!
Hästägaren var visst RÄTT förtvivlad, vilket man ju har full förståelse för!

Tydligen så hade de som anställde veterinären inte kollat att den hade behörighet!

 

[peter_lundin]

Veterinären ifråga uppfyllde kravet för begränsad behörighet men hade inte sökt. Begränsad berörighet ges för ett visst tidsbegränsat jobb till den som har gjort klart den delen av utbildningen som behövs för jobbet ifråga. En stor del av sommarikarierna jobbar med begränsad behörighet efter åk 5 andra har gått färdigt utbildningen men har kvar tex något på exjobbet.
Att veterinären inte kan anmälas till ansvarsnämnden innebär inte att att inte arbetsgivaren blir ansvarig om det verkligen är fråga om en felbehandlig.
Att veterinären missat att ta ut sin begränsade behörighet innerbär inte nödvändigtvis att det är fråga om felbehandlig.
PL

 

[kopparberg]

Jag tror chansen ökar MARKANT att hästägaren får igenom att det var en felbehandling, i och med att veterinären, även om det ju "bara" var en pappersmiss, faktiskt inte hade behörighet!

För varför ska vi ha all pappersexcercis annars?!

 

[caballus]

Det är inte ofta någon är villig att ta på sig skulden för något de bidragit till om de kan slippa undan, det är min personliga erfarenhet. Men i detta fall tycker jag att denna veterinär agerade helt och hållet feeeeel! I fall han kommer undan - skriv ner din berättelse och skicka till ridsport eller annan tidning så kanske du kan hjälpa andra att hålla sig undan från puckon som denna i framtiden.

 

[fejko]

Att han klankar på djursjukhuset låter lite desperat tycker jag. Hoppas att du får honom fälld! Även om det inte ger dig hästen tillbaka, kan man ju förhindra att samma sak upprepas

 

[peter_lundin]

Jag tror inte det, de bägge frågorna kommer troligen bedömmas separat, frågan är bara av vem eftersom ansvarsnämden bedömning oftast ligger till grund för ev skadeståndsanspråk. Jag har läst om fallet men kommer inte ihåg vad som hände kliniskt.
PL

 

[strumpan]

Hoppas han mister sin legitimation