Farliga hundar

[lilstar]

Ibland när vi diskuterar farliga hundar är vi så ivriga att leta i orsaken till varför den attackerade. Men jag tycker inte heller att man ska glömma att det finns hundar som är för farliga för att existera i samhället. Oavsett om det är avel, uppfostran, ägaren eller en traumatisk händelse som orsakat farligheten. Långt ifrån alla hundar som bitit är så farliga men en del går faktiskt inte att hålla tillräckligt säkra bara för att ägaren är bra och duktig. Det går helt enkelt inte att garantera att hunden inte biter eller för den delen skrämmer någon igen. Å andra sidan brukar inte såna hundar må så bra psykiskt heller.

 

[Dentaku]

Mina tankar.

Jag tycker som flera andra att klippet med rottisen är oerhört obehagligt. Det finns en film ur en annan vinkel som är längre men där man ser själva attacken sämre. Där kan man se hur rottweilern fortsätter cirkulera efter att barnen satts i säkerhet.

Jag tycker även att film nummer 4 visar en mycket obehaglig incident. Det är lättare att förstå hur situationen urartar om hundarna triggas upp. Dels av varandra och dels först av att pojken ramlar, sedan av att mamman lyfter upp honom om man tänker ur rent hundperspektiv. Men i och med att det också är helt naturliga och förståeliga mänskliga beteenden, och det är totalt orimligt att en mamma inte ska kunna lyfta upp sitt barn utan att trigga eller förvärra en hundattack så skulle jag definitivt klassa även detta som direkt farliga hundar.

Gatuhunden i nummer 5 skulle jag också klassa som en farlig hund, men min gissning är att orsakerna är helt annorlunda än de som man kan se hos hundar här. Det finns som sagt mängder med liknande klipp på gatuhundar i Indien(och Pakistan... ) som angriper människor, inte sällan barn. Jag tror att dessa hundar snarast går att jämföra med vilda djur men som saknar skygghet för människor. Deras angrepp är i så fall mer att likna vid när t ex vargar i djurparker skadar folk än när vi letar anledningar till att hundar som är våra husdjur blir farliga.

 

[Huggorm]

Mina tankar.

Jag tycker som flera andra att klippet med rottisen är oerhört obehagligt. Det finns en film ur en annan vinkel som är längre men där man ser själva attacken sämre. Där kan man se hur rottweilern fortsätter cirkulera efter att barnen satts i säkerhet.

Jag tycker även att film nummer 4 visar en mycket obehaglig incident. Det är lättare att förstå hur situationen urartar om hundarna triggas upp. Dels av varandra och dels först av att pojken ramlar, sedan av att mamman lyfter upp honom om man tänker ur rent hundperspektiv. Men i och med att det också är helt naturliga och förståeliga mänskliga beteenden, och det är totalt orimligt att en mamma inte ska kunna lyfta upp sitt barn utan att trigga eller förvärra en hundattack så skulle jag definitivt klassa även detta som direkt farliga hundar.

Gatuhunden i nummer 5 skulle jag också klassa som en farlig hund, men min gissning är att orsakerna är helt annorlunda än de som man kan se hos hundar här. Det finns som sagt mängder med liknande klipp på gatuhundar i Indien(och Pakistan... ) som angriper människor, inte sällan barn. Jag tror att dessa hundar snarast går att jämföra med vilda djur men som saknar skygghet för människor. Deras angrepp är i så fall mer att likna vid när t ex vargar i djurparker skadar folk än när vi letar anledningar till att hundar som är våra husdjur blir farliga.

Indien kryllar av gathundar i varierande grad av tamhet. Dessutom är de ofta hungriga och undernärda, kan ha rabies och vissa kan vara hybrider med schakaler. Det är helt livsfarligt och svårt att förstå varför man låter det fortgå, men de har en annan syn på liv i Indien. Jainisterna får inte ens döda en fluga, men även hinduerna har ganska stränga regler på sig. Gatuhundar får enligt lag inte dödas.

 

[Exile]

Det finns ju några raser som är avlade för att självständigt vakta boskap, de skulle ju troligen inte blinka för att döda dig om de anser av övertrampet du gör är så pass allvarligt. Ja de varnar men man kan ju heller inte utgå ifrån att alla ska förstå allvaret. Sådana djur bör man inte ha där man inte kan garantera att andra människor kommer befinna sig, vad man nu känner att man har för utbyte av en sådan hund om man bor i Stockholm, kanske att det är "coolt"..

Rottweilerklippet var riktigt obehagligt, hoppas verkligen att polisen sköt den hunden på plats. Det är ju också ett utmärkt exempel på en hund som är farligt "av sig självt" utan att bli provocerad, de går ju liksom bara på gatan och tittar knappt på hunden.

 

[Dentaku]

Det finns ju några raser som är avlade för att självständigt vakta boskap, de skulle ju troligen inte blinka för att döda dig om de anser av övertrampet du gör är så pass allvarligt. Ja de varnar men man kan ju heller inte utgå ifrån att alla ska förstå allvaret. Sådana djur bör man inte ha där man inte kan garantera att andra människor kommer befinna sig, vad man nu känner att man har för utbyte av en sådan hund om man bor i Stockholm, kanske att det är "coolt"..

Ja, en del raser i den kategorin av hundar har verkligen potential att vara riktigt farliga. De allra skarpaste av dessa tycker jag inte att det finns någon anledning att ha i Sverige. Allemansrätten gör att det inte går att använda boskapsvaktande hundar av den kaliber som dessa hundar har och det finns sannerligen ingen anledning att ha dem av någon annan anledning, enligt mig. Även som stakethundar är den här typen av hundar för skarpa sett till svensk lagstiftning, som anger rätt många giltiga skäl att gå in på någon annans tomt.

Och med tanke på vilken storlek, styrka och integritet de har, plus att det inte verkar vara ovanligt att de är hundaggressiva, är det knappast hundar som är lämpliga att skaffa och promenera omkring med hursomhelst.

Kaukasisk ovtjarka på utställning

 

[Nahar]

Ja, en del raser i den kategorin av hundar har verkligen potential att vara riktigt farliga. De allra skarpaste av dessa tycker jag inte att det finns någon anledning att ha i Sverige. Allemansrätten gör att det inte går att använda boskapsvaktande hundar av den kaliber som dessa hundar har och det finns sannerligen ingen anledning att ha dem av någon annan anledning, enligt mig. Även som stakethundar är den här typen av hundar för skarpa sett till svensk lagstiftning, som anger rätt många giltiga skäl att gå in på någon annans tomt.

Och med tanke på vilken storlek, styrka och integritet de har, plus att det inte verkar vara ovanligt att de är hundaggressiva, är det knappast hundar som är lämpliga att skaffa och promenera omkring med hursomhelst.

Kaukasisk ovtjarka på utställning

Jag tvivlar på att det går att ge dem vad de behöver här. Kikade på en omplacering när jag först bestämde mig för att flytta ut på landet och gjorde lite efterforskningar på rasen, men en hund som är van vid att vakta stora vidder på det sättet går ju knappt att tillfredsställa ens om en har flera hektar. De får liksom inte göra vad de är skapta för så jag tänker att enda anledningen att vilja ha en är just för att de är farliga, stora, beryktade.

Samtidigt verkar det ju vanligare kring alperna att ha den typen av hundar även i områden där turister och friluftare rör sig. Kanske inte just ovtjarka, men ändå. Och visst pågår det försök med herdehundar mot varg i Norge?

 

[Dentaku]

Jag tvivlar på att det går att ge dem vad de behöver här. Kikade på en omplacering när jag först bestämde mig för att flytta ut på landet och gjorde lite efterforskningar på rasen, men en hund som är van vid att vakta stora vidder på det sättet går ju knappt att tillfredsställa ens om en har flera hektar. De får liksom inte göra vad de är skapta för så jag tänker att enda anledningen att vilja ha en är just för att de är farliga, stora, beryktade.

Samtidigt verkar det ju vanligare kring alperna att ha den typen av hundar även i områden där turister och friluftare rör sig. Kanske inte just ovtjarka, men ändå. Och visst pågår det försök med herdehundar mot varg i Norge?

Jag tycker att det verkar vara gradskillnader mellan olika herdehundsraser. De ryska, centralasiatiska, turkiska osv är skarpare och "svårare" än herdehundsraserna från de europeiska alperna. Förmodligen pga att de förra fortfarande används på ett väldigt ursprungligt sätt medan de senare(de som inte helt övergått till att bli rena sällskapshundar) visserligen används som boskapsväktare men utöver det också förväntas fungera som familjehundar och bo i städer.

Jag har inga problem med att man ser hur det fungerar med de senare under svenska(eller nordiska) förhållanden. Det är de förra jag är skeptisk till om de öht har någon plats i det svenska samhället.

 

[Exile]

Ja, en del raser i den kategorin av hundar har verkligen potential att vara riktigt farliga. De allra skarpaste av dessa tycker jag inte att det finns någon anledning att ha i Sverige. Allemansrätten gör att det inte går att använda boskapsvaktande hundar av den kaliber som dessa hundar har och det finns sannerligen ingen anledning att ha dem av någon annan anledning, enligt mig. Även som stakethundar är den här typen av hundar för skarpa sett till svensk lagstiftning, som anger rätt många giltiga skäl att gå in på någon annans tomt.

Och med tanke på vilken storlek, styrka och integritet de har, plus att det inte verkar vara ovanligt att de är hundaggressiva, är det knappast hundar som är lämpliga att skaffa och promenera omkring med hursomhelst.

Kaukasisk ovtjarka på utställning

Jag tycker det säger lite också att det finns ett par kommentarer (det är inte så många totalt) som menar på att det var domarens fel då han borde veta att man inte bara kan närma sig en sån hund hur som helst, det är väl själva definitionen av ett farligt djur tänker jag.

 

[Nahar]

Jag tycker att det verkar vara gradskillnader mellan olika herdehundsraser. De ryska, centralasiatiska, turkiska osv är skarpare och "svårare" än herdehundsraserna från de europeiska alperna. Förmodligen pga att de förra fortfarande används på ett väldigt ursprungligt sätt medan de senare(de som inte helt övergått till att bli rena sällskapshundar) visserligen används som boskapsväktare men utöver det också förväntas fungera som familjehundar och bo i städer.

Jag har inga problem med att man ser hur det fungerar med de senare under svenska(eller nordiska) förhållanden. Det är de förra jag är skeptisk till om de öht har någon plats i det svenska samhället.

Jag delar din skeptiskhet. Väldigt svårt att få de senare att fungera ihop med allemansrätten, även om jag känner mig generellt positiv till vaktande herdehundar som fenomen om de kan hjälpa i konflikten mellan människa och varg. Bara det inte då blir en konflikt mellan människa och hund. Så vi är nog överens.

 

[Fetaost]

Rottweilerklippet var vidrigt obehagligt.
Och det är ett lysande exempel hur fel det kan gå när folk har "vakthundar" utan seriös träning eller när folk tillåter sina hundar att vakta på eget bevåg. Kommer de lös kan det gå jäkligt fel.

 

[Migo]

Ja de båda visar hur obekväma de är i situationen.

Rottweiler attacken var bland det ruggigaste jag sett.

Ja,

Mina tankar.

Jag tycker som flera andra att klippet med rottisen är oerhört obehagligt. Det finns en film ur en annan vinkel som är längre men där man ser själva attacken sämre. Där kan man se hur rottweilern fortsätter cirkulera efter att barnen satts i säkerhet.

Jag tycker även att film nummer 4 visar en mycket obehaglig incident. Det är lättare att förstå hur situationen urartar om hundarna triggas upp. Dels av varandra och dels först av att pojken ramlar, sedan av att mamman lyfter upp honom om man tänker ur rent hundperspektiv. Men i och med att det också är helt naturliga och förståeliga mänskliga beteenden, och det är totalt orimligt att en mamma inte ska kunna lyfta upp sitt barn utan att trigga eller förvärra en hundattack så skulle jag definitivt klassa även detta som direkt farliga hundar.

Gatuhunden i nummer 5 skulle jag också klassa som en farlig hund, men min gissning är att orsakerna är helt annorlunda än de som man kan se hos hundar här. Det finns som sagt mängder med liknande klipp på gatuhundar i Indien(och Pakistan... ) som angriper människor, inte sällan barn. Jag tror att dessa hundar snarast går att jämföra med vilda djur men som saknar skygghet för människor. Deras angrepp är i så fall mer att likna vid när t ex vargar i djurparker skadar folk än när vi letar anledningar till att hundar som är våra husdjur blir farliga.

Rotweilern var verkligen nyttig att se. Både eskaleringen och hur den höll kvar fokus efter att de lyckats ta sig i säkerhet. Stackars barn!

Youtube lät mig inte se film nr 5 utan att skicka en bild på min legitimation, så den såg jag inte...

 

[Migo]

Jag delar din skeptiskhet. Väldigt svårt att få de senare att fungera ihop med allemansrätten, även om jag känner mig generellt positiv till vaktande herdehundar som fenomen om de kan hjälpa i konflikten mellan människa och varg. Bara det inte då blir en konflikt mellan människa och hund. Så vi är nog överens.

Problemet är att boskapshundar vaktar inte mot "varg", de vaktar mot "störningar mot flocken". En gård jag besökte i USA som har LSG mot pumor fick avliva en av sina hundar för att den dödade grannens HÄSTAR.

 

[Nahar]

Problemet är att boskapshundar vaktar inte mot "varg", de vaktar mot "störningar mot flocken". En gård jag besökte i USA som har LSG mot pumor fick avliva en av sina hundar för att den dödade grannens HÄSTAR.

Fast alla verkar ju inte vara så väldigt aggressiva, som @Dentaku skrev så verkar det finnas grader, och jag har inte hört något om olyckor i alperna. De verkar även ha informationskampanj om dem:

Jag är inte någon expert på ämnet, men de ska väl inte generellt arbeta där det finns så mycket grannar. Jag skulle aldrig ha en lös där jag bor och hoppas att ingen annan har det heller, men som sagt, om de kan hjälpa människa och varg att samexistera är jag positiv till det.

 

[Exile]

Fast alla verkar ju inte vara så väldigt aggressiva, som @Dentaku skrev så verkar det finnas grader, och jag har inte hört något om olyckor i alperna. De verkar även ha informationskampanj om dem:

Jag är inte någon expert på ämnet, men de ska väl inte generellt arbeta där det finns så mycket grannar. Jag skulle aldrig ha en lös där jag bor och hoppas att ingen annan har det heller, men som sagt, om de kan hjälpa människa och varg att samexistera är jag positiv till det.

Alltså det är ju inga mördarmaskiner men tittar man på videon så är det ju ändå ganska strikta regler för hur man ska bete sig. Vad tror du skulle hända om du inte visar den hänsyn som påpekas i videon?

Det är aggressiva djur, det betyder inte att de är monster för det. Det är oavsett farligt med ett djur som kan reagera så starkt.

Det är ju jättebra att de här hundarna finns och de fungerar ju ypperligt till det de är gjorda för men liksom igen, varför han en sån här hund som privatperson i stan?

 

[Nahar]

Alltså det är ju inga mördarmaskiner men tittar man på videon så är det ju ändå ganska strikta regler för hur man ska bete sig. Vad tror du skulle hända om du inte visar den hänsyn som påpekas i videon?

Det är aggressiva djur, det betyder inte att de är monster för det. Det är oavsett farligt med ett djur som kan reagera så starkt.

Det är ju jättebra att de här hundarna finns och de fungerar ju ypperligt till det de är gjorda för men liksom igen, varför han en sån här hund som privatperson i stan?

Jag argumenterar ju inte för att ha dem som privatperson i stan. Jag har skrivit att det är precis det de inte ska vara, och att jag (som bor på landet) inte skulle ha en för att inte ens hos mig skulle de få göra det de är skapta för.

Om du läser mina inlägg igen ser du att jag endast skriver att jag är positiv till om de kan hjälpa till att skapa bättre relationer mellan varg och människa.

 

[Dentaku]

Jag tycker inte att man ska ha boskapsväktare lösa på det vis man har i alperna. Det är alldeles för stor risk att personer som är ute och går, cyklar eller rider kommer till skada - vilket redan hänt i t ex USA. Som jag skrivit tidigare ligger ansvaret på hundägaren, andra personer ska inte behöva bete sig ”rätt” för att slippa bli hundbitna.

Det jag ser framför mig är någon form av system där djurägare i behov av boskapsvaktande hundar skulle kunna ansöka om att ha en sådan och med detta också få godkänt att ha stängsel som inte gjorde det lätt för människor att passera. Naturligtvis med krav på ordentliga varningsskyltar. Det strikta ansvaret skulle inte heller upphöra, om någon tog sig in i hagen och blev biten skulle hundägaren riskera att bli skadeståndsskyldig.

 

[nullo-modo]

Jag tycker inte att man ska ha boskapsväktare lösa på det vis man har i alperna. Det är alldeles för stor risk att personer som är ute och går, cyklar eller rider kommer till skada - vilket redan hänt i t ex USA. Som jag skrivit tidigare ligger ansvaret på hundägaren, andra personer ska inte behöva bete sig ”rätt” för att slippa bli hundbitna.

Det jag ser framför mig är någon form av system där djurägare i behov av boskapsvaktande hundar skulle kunna ansöka om att ha en sådan och med detta också få godkänt att ha stängsel som inte gjorde det lätt för människor att passera. Naturligtvis med krav på ordentliga varningsskyltar. Det strikta ansvaret skulle inte heller upphöra, om någon tog sig in i hagen och blev biten skulle hundägaren riskera att bli skadeståndsskyldig.

Finns redan boskapsvaktande hundar som just används till det. Krävs dock dispens från länsstyrelsen i Sverige.

 

[Nahar]

Jag tycker inte att man ska ha boskapsväktare lösa på det vis man har i alperna. Det är alldeles för stor risk att personer som är ute och går, cyklar eller rider kommer till skada - vilket redan hänt i t ex USA. Som jag skrivit tidigare ligger ansvaret på hundägaren, andra personer ska inte behöva bete sig ”rätt” för att slippa bli hundbitna.

Det jag ser framför mig är någon form av system där djurägare i behov av boskapsvaktande hundar skulle kunna ansöka om att ha en sådan och med detta också få godkänt att ha stängsel som inte gjorde det lätt för människor att passera. Naturligtvis med krav på ordentliga varningsskyltar. Det strikta ansvaret skulle inte heller upphöra, om någon tog sig in i hagen och blev biten skulle hundägaren riskera att bli skadeståndsskyldig.

Ett sådant stängsel tar väl lite bort poängen med att ha hunden till att börja med?

 

[Dentaku]

Ett sådant stängsel tar väl lite bort poängen med att ha hunden till att börja med?

Nja, det enda som skulle skilja dessa är att det inte skulle krävas stättor eller liknande för att människor enkelt skulle kunna passera hagen. Plus förstås varningsskyltar.

 

[Nahar]

Nja, det enda som skulle skilja dessa är att det inte skulle krävas stättor eller liknande för att människor enkelt skulle kunna passera hagen. Plus förstås varningsskyltar.

Ah, du tänker så. Jag tänkte mig något i stil med viltstängsel, och då är det ju lite sak samma