(Fd) Djurskyddsmyndigheten..

[LIA]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Lite mer allvarsamt.

Jag ser eg bara en väg. Information, kunskap, information, kunskap.

Frågan är vem som ska servera denna goda rätt? Så länge som det vi ser som självklart för hästar, av andra uppfattas som onödigt, för dyrt, jobbigt, för kostsamt, omöjligt osv, undrar jag vilken person/institution av betydelse som går i bräschen?

Hur får vi lagstiftarna att ta dom rätta (enl vår uppfattning) besluten?

LIA

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Jag vet faktiskt inte vad det var som tex Ridsportförbundet ansåg vara så fruktansvärt.

Tänk på vilket förbund alla ridskolor är anslutna till Tänk vilka extrema problem de nya reglerna gett för vissa ridskolor.. Tänk på vilket förbund det är som skickar toppryttarna till de stora mästerskapen, och på hur de nya förslagen skulle påverka deras hästhållning

Jag tror SvRf var så intryckt i ett hörn av 'lobbyorganisationerna' att det inte visste var det skulle ta vägen.. Och att ffa hur nya förslaget skulle påverka ridskolorna pressade dem hårt.. (för att inte tala om paniken som lär spridit sig i kommunerna inför utsikten att det skulle komma krav på att de skulle bidra med lika mkt pengar till ridsporten för ombyggnad av ridanläggningar som de bidrar med penga till andra sporter.. *vissel*)

Det fanns för mycket ekonomi inblandat.. Och för stort motstånd hos för stor del hos medlemmarna.. Samtidigt, det finns förbund som vågat gå emot 'den allmänna majoriteten' förut (tyvärr i fel fråga, dvs jag anser förbundet var ute och cyklade i frågan), se bara hur SKK resonerade och agerade i frågan om kuperingsförbud, där de hade en stor majoritet emot sig.. Så nog jäklar kunde SvRF gjort annorlunda, om de vågat & velat..

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Lite mer allvarsamt.
Frågan är vem som ska servera denna goda rätt? Så länge som det vi ser som självklart för hästar, av andra uppfattas som onödigt, för dyrt, jobbigt, för kostsamt, omöjligt osv, undrar jag vilken person/institution av betydelse som går i bräschen?

Hur får vi lagstiftarna att ta dom rätta (enl vår uppfattning) besluten?

LIA

Där är jag helt inne på din linje. Ta bort skrivbordsnissarna och in med folk med lite mer koll, och som har bemödat sig om att utbilda sig. Dvs ta inte in Flyingenissarna, ta in agronomer, ta in folk med utbildning på hästetolgi och hästbeteende, ta in veterinärer etc.

För gick det att inse att kossmubusarna ska få gå på bete, få mer rörlighet osv, FAST det innebar att nästan varenda bonde fick bygga om, då borde det fasiken gå att inse att pållarna måste ut med. Och nu finns det pengar att hämta vad gäller kossamubusarna, och tyvärr föll många småjordbruk, men titta hur lösdriftssystem och frigångssystem PRISAS bland bönderna nu. Samma bönder som ylade i högan sky när lagändringen kom. Utan lag hade de inte ändrat sig. Där gick dock intresseorganisationerna in och hjälpte till med information, utbildning, förslag osv.

Och de förslag som presenterats för hästar slår INTE ut 'småhästägarna', så det saknar det stora felet med kossamubulagarna (där det tyvärr innebar alldeles för stora omställningskostnader för det skulle löna sig för småbrukarna). För 'småhästägaren' innebär det nya förslaget om det skulle gå igenom inte stora investeringskostnader etc. Och de stora som är de som kommer tvingas bygga om och ominvestera - de bord eklara det om de får lite tid på sig. Och om man intervjuade dem X år efter omställningen så tror jag man får samma svar som man idag får från de bönder som ställt om - dvs ros. Det gäller bara få igenom det så folk själva får se fördelarna så de kan tro på dem och sluta inbilla sig att det inte gäller deras djur.

Utan facit ÄR det jättesvårt att se skillnad på bra och bättre. Och eftersomd e flesta anser att dagens system fungerar bra är det svårt få dem att utan att tvingat dem att prova, inse skillnaden på bra och bättre.

 

[gulan]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

knapplån
Jag slår ju bakut då man kommer in på det här med tvång på daglig utevistelse. Jag var för någon månad sen med i en tråd där det diskuterades hej vilt, och jag vet inte om jag startar om det på nytt igen.
Enligt mig så är inte daglig utevistelse ett tecken på god omvårdnad. Det kan vara ren misär för en häst och ändå får den gå ut större delen av dagen.
Jag förstår liksom inte hur man bara rakt av kan säga "ut med hästarna det mår de bäst av". Då tycker jag att man måste väga in många olika aspekter. Tex väderlek, hagens storlek OCH status. Många är måna om att ha mega hagar på sommaren och på vintern så kan de utan vidare låta hästarna gå i små rasthagar som blir fruktansvärda efter några dagars regn. Jag har i höst/vinter sett de mest bedrövliga hagar och jag tycker det är rent djurplågeri att släppa ut hästar i sånna hagar.
Och på somaren tex så kan hästar lida oerhört på sommarbetet av insekter. Då borde hästar tas in så de kan koppla av och vila ordentligt.
Det är enligt mig bedrövligt att inspektörer springer runt med mätsticka och dömmer ut stall för de har några centimeter hit eller dit som saknas men har jättefina hagar att låta hästarna vara i. Så kan ett annat stall, hypermodernt och att vinklar och mått helt i sin ordning, men med rena rama djurplågeri hagar!
Sen kan jag känna ett visst obehag ochså om det du pratade om Alexandra....att det kan finnas risk för lite......ja hur ska jag säga olika bemötande eller tolerans när det gäller olika hästsporter.
gulan

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Enligt mig så är inte daglig utevistelse ett tecken på god omvårdnad. Det kan vara ren misär för en häst och ändå får den gå ut större delen av dagen. -klipp- Tex väderlek, hagens storlek OCH status.

Många är måna om att ha mega hagar på sommaren och på vintern så kan de utan vidare låta hästarna gå i små rasthagar som blir fruktansvärda efter några dagars regn. Jag har i höst/vinter sett de mest bedrövliga hagar och jag tycker det är rent djurplågeri att släppa ut hästar i sånna hagar.
Och på somaren tex så kan hästar lida oerhört på sommarbetet av insekter. Då borde hästar tas in så de kan koppla av och vila ordentligt.

Jag har skrivit det i ett otal trådar, och skriver det id en här med:

Det är fascinerande att när 'hagmotståndarna' börjar jämföra så jämför de äpplen och päron.

Det är - enligt mig - lika illa att ha hästarna i små platta fyrkanter utan stimuli, utan möjlighet att röra sig ordentligt, utan vettigt underlag och utan möjlighet att söka skugga etc som att ha dem stå inne dygnet om.

En häst som får gå i en tillräckligt stor, intressant hage, som är endera stor nog eller markberedd så så att den ger ett acceptabelt underlag (dvs inte djup lera eller liknande) och där den har möjlighet att - även om det är naturligt - söka skydd för väder och vind, och vid behov utefter individen förses med täcke, den har det inte dåligt, och har det många gånger bättre än att stå inne (Extrema, otroligt lätträknade undantag finns).

Att stå och hänga i en 10 * 10 meters fyrkant är inte utevistelse, det är sjukhage/utebox.

Sen insekterna sommartid. Jag har aldrig framför krav på dygnet om utevistelse för alla hästar. Jag har dock tyckt det är idiotiskt att kräva ligghal under icke-betestid för hästar som gåt ute 12 h dygn eller mer, men anse att det är helt okej att hästar går ute 24 h per dygn i stekande sol, utan möjlighet att söka skugga.

Mina hästar går in den tid på dagen (mellan 9 - 15 ungefär) då insektsplågan är som värst, de behandlas med insektsrepellerande medel och de har flugtäcken (vi har otroligt hårt insektsttryck) under övrig tid. De har hagar med skog där de kan söka skugga och skydd. Det är dock inte för hästens bästa att ha dem ute dagtid om de inte har ligghall, alltså går de in.

Men du drar upp hagmotståndarnas paradexempel och gör deras kadrinalfel. Du ser svart eller vitt för det första (miserabelt och eländigt ute, rena drömmen inne), och jämför dessutom äpplen och päron.

Tycker du fortfarande att det är 'plågeri' att hästarna går ute i tillräckligt stora hagar, som är omväxlande och uppmuntrar och möjliggör naturligt beteende, där de kan söka skydd mot väder och vind, fodras efter årstid och väder, samt vid behov förses med täcke?

Men här är djuägarbekvämligheten, problemen med stadsstall och svårigheten att se alternativen i ett nötskal.

(Jag har btw stor vinterhage, inte ens den höll för årets extrema regnande, den var lång ifrån sörjan i många hagar, men ytskiktet blev lera och halt. Min hästar gick i beteshagen under den perioden. Ett tag var jag väldigt, väldigt oroad över hur mkt till den skulle palla innan betet blev förstört. Men det var ALDRIG ett alternativ att ha dem i den geggiga hagen - som av stor del av landets hästägare inte skulle anses som geggig - eller ha dem inne. Det hade varit enklare och lättare för mig på många sätt att göra så, men det hade inte varit det bästa för hästarna. Utan man får, även omd et är bökigt, besvärligt och kostar pengar - försöka lösa situationen med hästarnas främsta framför ögonen)

Det är enligt mig bedrövligt att inspektörer springer runt med mätsticka och dömmer ut stall för de har några centimeter hit eller dit som saknas men har jättefina hagar att låta hästarna vara i. Så kan ett annat stall, hypermodernt och att vinklar och mått helt i sin ordning, men med rena rama djurplågeri hagar!

Här är vi helt eniga!

 

[LIA]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Enligt mig så är inte daglig utevistelse ett tecken på god omvårdnad.

Kanske inte, men frånvaron av daglig utevistelse är bevis för dålig hästhållning!

Frågan är inte: utevistelse eller innevistelse. Frågan är: vilka minimikrav ska vi ha på utevistelse? Tider, hagar, flockar osv.

Ser just att Alexandra svarat, och jag har därmed inte mer att tillägga. Hon har sagt det!!

LIA

 

[gulan]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Det är - enligt mig - lika illa att ha hästarna i små platta fyrkanter utan stimuli, utan möjlighet att röra sig ordentligt, utan vettigt underlag och utan möjlighet att söka skugga etc som att ha dem stå inne dygnet om.

Ja just!! Och ändå skulle de (om det blir som många vill...lag på daglig utevistelse) klara av ett besök från djurskyddsmyndighet. Du vet ju att vädret rår vi inte på, och vem vet hur nästa vinter ser ut. Det kan ju bli tjäle i backen redan i oktober....men den kan vänta längre ochså.

Att stå och hänga i en 10 * 10 meters fyrkant är inte utevistelse, det är sjukhage/utebox.

Du gör likadant själv.
Helt vanliga rätt stora hagar blir helt förstörda. Det behöver inte alls vara små platta fyrkanter. Det har den här vintern visat.

En häst som får gå i en tillräckligt stor, intressant hage, som är endera stor nog eller markberedd så så att den ger ett acceptabelt underlag (dvs inte djup lera eller liknande) och där den har möjlighet att - även om det är naturligt - söka skydd för väder och vind, och vid behov utefter individen förses med täcke, den har det inte dåligt, och har det många gånger bättre än att stå inne (Extrema, otroligt lätträknade undantag finns).

Absolut!!

Men du drar upp hagmotståndarnas paradexempel och gör deras kadrinalfel. Du ser svart eller vitt för det första (miserabelt och eländigt ute, rena drömmen inne), och jämför dessutom äpplen och päron.

Nej jag ser inte svart eller vitt, och jag tycker inte att det är rena drömmen för hästar att alltid stå inne. Vi själva är mycket måna om att hästarna ska ut....men det behöver inte nödvändigtvis ske varje dag, speciellt inte under vitertid, då vädret snabbt slår om och....jag blir väl lynchad...för att spara hagarna då det regnar. Så vi kan släppa ut hästarna och använda hagarna fullt ut då det inte regnar!
Vi har inte megastora hagar, men helt godkända paddokar och skulle vi låta dem vara ute jämt så skulle hagarna tillslut se ut som lervälling.

Tycker du fortfarande att det är 'plågeri' att hästarna går ute i tillräckligt stora hagar, som är omväxlande och uppmuntrar och möjliggör naturligt beteende, där de kan söka skydd mot väder och vind, fodras efter årstid och väder, samt vid behov förses med täcke?

Nej

(Jag har btw stor vinterhage, inte ens den höll för årets extrema regnande, den var lång ifrån sörjan i många hagar, men ytskiktet blev lera och halt. Min hästar gick i beteshagen under den perioden. Ett tag var jag väldigt, väldigt oroad över hur mkt till den skulle palla innan betet blev förstört. Men det var ALDRIG ett alternativ att ha dem i den geggiga hagen - som av stor del av landets hästägare inte skulle anses som geggig - eller ha dem inne. Det hade varit enklare och lättare för mig på många sätt att göra så, men det hade inte varit det bästa för hästarna. Utan man får, även omd et är bökigt, besvärligt och kostar pengar - försöka lösa situationen med hästarnas främsta framför ögonen)

Jag har läst så mycket om dig och dina hästar här att jag vet att du hellre svälter än låter dina hästar göra det.
gulan

 

[gulan]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

men frånvaron av daglig utevistelse är bevis för dålig hästhållning!

Jag värjer mig som en mask. Du har ingen aning om vad du pratar om
Tyvärr.
gulan

 

[gulan]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Frågan är inte: utevistelse eller innevistelse. Frågan är: vilka minimikrav ska vi ha på utevistelse? Tider, hagar, flockar osv.

Ja just det. Ska vi gissa att man aldrig kommer att komma överrens, och jag fattar liksom inte hur. Jo förstås.........om man buntar ihop alla hästar och hoppas på att alla är lika och inte alls individer som har olika behov -då är det ju en enkel match!!
Jag tycker det vore bättre att titta på helheten då man ska bedömma god häst hållning.......
gulan

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Ja just!! Och ändå skulle de (om det blir som många vill...lag på daglig utevistelse) klara av ett besök från djurskyddsmyndighet. Du vet ju att vädret rår vi inte på, och vem vet hur nästa vinter ser ut. Det kan ju bli tjäle i backen redan i oktober....men den kan vänta längre ochså.

Vet du vad det ironiska är? Det FINNS redan en lag på att rasthagar och liknande ska ha hårdgjord yta. Det är nog den mest bortglömda lagen av dem alla dock, och när inspektörerna 'dömer ut' en hage så är det fullt okej alternativet (regelmässigt sett) att ha hästarna inne dygnet om tyvärr.

Om man ovanpå att rasthagar etc ska ha hårdgjord yta lägger en lag om minimiutevistelse däremot, då måste det tas tag i hagarna.

Du gör likadant själv.
Helt vanliga rätt stora hagar blir helt förstörda. Det behöver inte alls vara små platta fyrkanter. Det har den här vintern visat.

Jo, men de som haft störst problem den här vintern är de som 'normalt' har problem varje vinter. Jag kan inte visa bilden här, men jag vet hästar som gått till mitten på skenbenen i SÖRJA. Alltså inte den mer 'tjocka' leran, utan lerVÄLLING. Och det beror inte till största delen på den här vintern, utan på att hagen även en normal vinter inte klarar det.

Sen, det den här vintern visat MIG är inte att 'inte ens bra hagar håller', den har visat mig att jag INTE har en tillräcklig haglösning för att klara sådana här vintrar. Dvs jag måste åtgärda det på något sätt för framtiden. (Hade jag haft de hagar jag hade i förra stallet t ex hade den här vintern inte varit minsta problem, mina hästar hade gått på gräs hela vintern ändå).

Så återigen skillnad i synsätt.. 'Visat att det inte går' resp 'visat att mer behöver göras'..

Nej jag ser inte svart eller vitt, och jag tycker inte att det är rena drömmen för hästar att alltid stå inne. Vi själva är mycket måna om att hästarna ska ut....men det behöver inte nödvändigtvis ske varje dag, speciellt inte under vitertid, då vädret snabbt slår om och....jag blir väl lynchad...för att spara hagarna då det regnar. Så vi kan släppa ut hästarna och använda hagarna fullt ut då det inte regnar!

Och vi blir aldrig ense där. Jag anser inte att den lösning du har är med hästens bästa för ögonen, utan med människans bästa för ögonen. Jag ÄR medveten om att man inte bara kan trolla fram mer mark bara sådär, och att det kostar pengar att fixa ett underlag i hagarna som tål stora mängder regn. Men ett av de lösningar GÅR alltid att göra, och enda anledningen att de inte görs när ett problem påvisats är människans bekvämlighet!

Vi har inte megastora hagar, men helt godkända paddokar och skulle vi låta dem vara ute jämt så skulle hagarna tillslut se ut som lervälling.

Godkända hurdå menar du? *nyfiken* Och ni kan fortfarande lägga pengar på problemet och skapa paddockar som fungerar året om, så hästarna kan få vara ute dagligen. Om ni prioriterade daglig utevistelse. Som jag ser det är problemet att det inte prioriteras. Med nya lagen skulle ni bli tvugna att prioritera. Surt för er, men just en sådan utveckling jag vill se. Att hästarna kommer ut varje dag, men utan att stå med sörja till knäna (okej där överdrev jag, men du fattar)

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Ja just det. Ska vi gissa att man aldrig kommer att komma överrens, och jag fattar liksom inte hur. Jo förstås.........om man buntar ihop alla hästar och hoppas på att alla är lika och inte alls individer som har olika behov -då är det ju en enkel match!!
Jag tycker det vore bättre att titta på helheten då man ska bedömma god häst hållning.......
gulan

Vad gäller många av de behov som tillgodoses av utevistelse så ÄR alla hästar likadana! (med några otroligt lätträknade exempel)

Det är liksom det som är pudelns kärna. Hur gärna vissa än vill tro det, så alla hästar har samma grundläggande behov.. Sen har vissa lättare att anpassa sig till avvikelser än andra t ex.

 

[LIA]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Jag värjer mig som en mask. Du har ingen aning om vad du pratar om
Tyvärr.

Då kanske du är snäll att upplysa mig?

Ja just det. Ska vi gissa att man aldrig kommer att komma överrens, och jag fattar liksom inte hur.

"Du fattar liksom inte hur", vadå??

om man buntar ihop alla hästar och hoppas på att alla är lika och inte alls individer som har olika behov -då är det ju en enkel match!!
Jag tycker det vore bättre att titta på helheten då man ska bedömma god häst hållning.

Hur svårt är det att inse vilka behov en art har? Det borde räcka med att se hur den lever i fritt tillstånd. Djur är vanligen optimerade för detta, vilket borde betyda att det livet uppfyller deras olika behov. Att stänga in hästar i hus och frimärkshagar är så långt från det naturliga man kan komma.

Givetvis ska man se till helheten. Men alla faktorer väger inte lika mycket. Baskrav för god hästhållning i vardagslag är för mig att, utan speciell ordningsföljd, hästen har fri tillgång till stor, varierad hage, sällskap av andra hästar, läplats, tillräckligt med grovfoder, vatten, tillsyn och antagligen något mer.
Vilka är det för dig?

LIA

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Givetvis ska man se till helheten. Men alla faktorer väger inte lika mycket. Baskrav för god hästhållning i vardagslag är för mig att, utan speciell ordningsföljd, hästen har fri tillgång till stor, varierad hage, sällskap av andra hästar, läplats, tillräckligt med grovfoder, vatten, tillsyn och antagligen något mer.
Vilka är det för dig?

LIA

Du vill alltså se lagstadgat krav på lösdrift? *nyfiken* Där är vi nämligen inte ense i sådana fall.

 

[LIA]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Det vore väl att be om för mycket.
Men faktum är, att jag inte inser behovet av stall i vardagslag eller som baskrav.

Sedan vi övergick fullt ut till lösdrift, används stallet bara tillfälligt såsom vid hovslagar/vet-besök, häst-pyssel etc.
Hästarna har tillgång till storbox, vilken i stort sett bara används sommardagar.

Men lösdrift parat med "boxvila" i samband med tävlande etc borde väl tillfredsställa behovet för dom flesta som sysslar med det?
Undantag vid sjukdom/skador mm är väl självklart.

Vad tycker du?

LIA

 

[gulan]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Alltså...jag skulle inte ha något emot att man satte upp regler och lagar för hur hagar ska vara utformade för att anses som ok och säkra att ha hästar i. Dvs. visst antal hektar per häst även vintertid, och att underlaget på något ställe i hagen ska vara torr..gärna vid grinden eftersom hästarna gärna står där och trycker. Det är dyrt att göra och jag gör det gärna på min egna gård då jag äntligen kommer att köpa den, men du inser ju att många skulle bli tvugna att sluta äga hästar.......
Jag måste säga att då är det bara BRA om DSM lägger ner verksamheten då de inte gjort sitt jobb. Eller blundade de för hur många hästar som denna vinter gått i gegga till knäna...inte bra en vecka -utan månader.

Så återigen skillnad i synsätt.. 'Visat att det inte går' resp 'visat att mer behöver göras'..

Men vi har inte olika synsätt...men alla är inte som du!! De flesta hoppas på att nästa vinter inte ska bli som den här.....

Godkända hurdå menar du? *nyfiken*

Ja det är enligt oss helt ok att släppa ut hästar i. Hyfsat torra, staket med ordentligt med ström och plats så det räcker för de hästar som går där. De är olika stora. Den största är omkring 1 hektar där går 5-7 hästar tillsammans, fler är på ½ 2-3 hästar, och några hingsthagar....de är ju tyvärr inte så stora men de kan bralla där utan att jag känner hjärtat i halsgropen. Tre var dem har vindskydd.

Om ni prioriterade daglig utevistelse. Som jag ser det är problemet att det inte prioriteras.

Ok problmem för dig inte för oss. Och nej vi prioriterar inte daglig utevistelse, MEN det är en viktigt ingrediens i vår hästhållning. Säkerligen prioriterar du bort saker som inte vi kan tänka oss att göra. Hagen för våra hästar är inte till för att få leva ett naturligt hästliv (naturligt hästliv kan ingen eller väldigt få erbjuda längre, anser jag), vi ser det som ett kompliment i vår sociala träning som vi inte klarar oss utan...men inte behöver varje dag.

Vad gäller många av de behov som tillgodoses av utevistelse så ÄR alla hästar likadana!

Jomen varför klänga sig fast vid just daglig utevistelse? Det finns många olika saker som OCHSÅ måste ingå då det gäller att tillgodose en tamhästs behov. Jag blir ärligt talat mörkrädd då man läser inlägg här på buke om olika frågor så okunniga att jag bara undrar hur den stackars hästen måste ha det i sin vardag En del så okunniga att de faktiskt har ihjäl sina hästar helt ovetandes att det var deras eget fel. Varför ska inte sånt räknas in LIKA mycket?
gulan

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Det vore väl att be om för mycket.
Men faktum är, att jag inte inser behovet av stall i vardagslag eller som baskrav.

Sedan vi övergick fullt ut till lösdrift, används stallet bara tillfälligt såsom vid hovslagar/vet-besök, häst-pyssel etc.
Hästarna har tillgång till storbox, vilken i stort sett bara används sommardagar.

Men lösdrift parat med "boxvila" i samband med tävlande etc borde väl tillfredsställa behovet för dom flesta som sysslar med det?
Undantag vid sjukdom/skador mm är väl självklart.

Vad tycker du?

LIA

Jag tycker att lösdrift är ett ypperligt alternativ för de hästar som trivs med det, och att det är oslagbart sett till att ge hästen en så naturlig miljö som möjligt.

Men jag vill inte se ett lagstadgat krav på det, och jag har valt att INTE ha mina hästar på lösdrift av två 'enkla' anledningar:

1) Jag vill ha INDIVIDkollen som uppstallning i separata boxar ger. På lösdrift ser jag att någon häst druckit mindre än normalt t ex, men inte vem. Jag kan se att någon häst t ex är lite lös i magen, men inte vem. Osv. Vid individuell uppstallning i box kan jag väldigt tidigt se inte bara om utan också vilken häst som t ex ätit lite sämre än normalt eller druckit lite sämre än normalt. Jag kan se om boxen är mer 'rörig' än normalt och ha extrakoll på aktuell häst för att se om den haft/har en liten kolikkänning exempelvis. Och för att ha just den där individkollen för att väldigt tidigt kunna upptäcka även små avvikelser, och lokalisera dem till rätt individ direkt, har jag valt att del av dygn ha mina uppstallade. Fastän det blir mer arbete för mig då.

2) Jag har en häst som inte fungerar på lösdrift vintertid. Jag vetefan var det brunnit i hjärnkontoret på honom, då han är UPPVÄXT på lösdrift banne mig. Men med åldern så har han blivit mer och mer frusen och känslig för väder och vind. Och när han fryser blir han närmast förståndshandikappad, och bara står och skakar hopkurad på samma fläck. Maten kan vara 3 meter bort, eller framför näsan på honom, men han står där som ett mähä och skaka och väntar på personalen. Han har inte vett gå in i lösdriften eller ens skogen i de lägena heller (faktum är att han inte ens kommer till grinden, vilket han normalt gör när man ropar, utan man får gå och HÄMTA honom).

Han fungerar på lösdrift andra årstider, samt sålänge han inte fryser. Vilket han gör alldeles för lätt tyvärr.

Så jag ser hellre en minimitid ute, som är rejält tilltagen, ihop med betydligts törre minimimått på boxarna, och hårdare krav på sällskap och social kontakt etc. (jag mår illa när jag ser stora hästar inklämda i 3*3 meter boxar, hur lagligt det än är. Mitt 157 cm fbl har vad jag anser är på gränsen till för liten box, den är 11 kvm. Enligt reglerna kan jag helt lagenligt låta henne FÖLA i den.. Helt horribelt. K:s mamma var maxad D, hade drygt 16 kvm box, och jag skulle inte velat ha mindre fölbox..)

Däremot har jag INGENTING emot lösdrift - alls. Och har i perioder haft mina hästar på lösdrift.

Jag har ju en dam som vandrar om hon står inne för mycket, och har hitills löst det genom att se till att hon slipper stå inne för mycket, men faktum är att jag om hon får vara kvar i livet hos mig,s eriöst fungerar på att köpa en 'sällskapsponny' åt henne, så hon och den kan gå ute på lösdrift nattetid, och valacken och fbl stå inne (fbl skulle mycket väl kunna gå på lösdrift tror jag,a ldrig provat men hon är en fullt normal häst och hade inga problem att 'ställa om' från att ha varit övertäckad, stått i varmstall och bara gått ute på förmiddagarna, och då naturliiigtviiis om det varit 'fint väder' till kallstall, ute minst 12 h per dygn i ur och skur osv. Och jag gisar hon skulle tycka lösdrift var en himla käck ide. Samtidigt som hon inte har något synbart emot att komma in nattetid. Men jag vägrar ha valacken inne helt själv på nätterna, så någon lär ju hålla honom sällskap)

Så, jag kan tänka mig släppa den där individkollen om det krävs. Och om inte valacken vore 'rubbad' av någon anledning, skulle jag ha lösdrift men ta in 4 - 5 h någon gång över dygnet. Dvs behålla en del av individkollen, och ändå kunna ge dem lösdriftsfördelarna.

Det jag DEFINITIVT skulle gjort för länge sen om inte stallet hade varit suterrängstall är att plocka upp en öppning i ytterväggen till varje box, och lägga en 'liten' hage utanför till var häst. Dvs de har sina boxar, jag har kvar individkollen, hästarna kan gå in och ut som de vill och slipper stå i box, även om de inte hade haft flera hektar att 'leka på' den delen av dygnet.

 

[gulan]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

När du påstår att

frånvaron av daglig utevistelse är bevis för dålig hästhållning!

skulle jag kunna räkna upp en massa andra saker som _ochså_ är bevis på dålig hästhållning. Varför bara hänga upp sig på daglig utevistelse -ok hästen har en urdålig ägare som inte bara fysiskt bär sig illa mot den utan även psykiskt....men men den får ju i alla fall gå i hage varje dag.

"Du fattar liksom inte hur", vadå??

Jo hur ska man kunna komma överrens om tider, hagar , flockar.
Hur ska man kunna komma överrens om vad som är bäst för alla hästar i Sverige? Som jag sa -det är bara möjligt om man buntar ihop alla hästar och tror de är identiska.

Hur svårt är det att inse vilka behov en art har? Det borde räcka med att se hur den lever i fritt tillstånd.

Mmmmm...är inte så säker på det. Jag tror en tamhäst har andra behov än vad en vildhäst har. OBS jag skriver jag tror....

Att stänga in hästar i hus och frimärkshagar är så långt från det naturliga man kan komma.

App app...tänk dig lite för nu. Vill du vi ska börja diskutera vad som är naturligt så kan jag nämna en massa saker vi ägnar oss åt att göra med våra hästar som absolut INTE är natuligt för en häst.....

Givetvis ska man se till helheten. Men alla faktorer väger inte lika mycket.

Och VEM ska bestämma vilka faktorer som väger tyngst?

Baskrav för god hästhållning i vardagslag är för mig att, utan speciell ordningsföljd, hästen har fri tillgång till stor, varierad hage, sällskap av andra hästar, läplats, tillräckligt med grovfoder, vatten, tillsyn och antagligen något mer.

Jomen det låter ju bra, men för mig är baskravet enkelt -att hästen trivs. (och det kan vi diskutera i det oändliga och här erkänner jag, jag kan inte säkert säga att mina hästar trivs eftersom jag inte kan läsa deras tankar, men jag försöker tyda på mitt sätt hur de mår).
gulan

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Alltså...jag skulle inte ha något emot att man satte upp regler och lagar för hur hagar ska vara utformade för att anses som ok och säkra att ha hästar i. Dvs. visst antal hektar per häst även vintertid, och att underlaget på något ställe i hagen ska vara torr..gärna vid grinden eftersom hästarna gärna står där och trycker.

App app.. nu lägger du krokben för dig själv igen. Hästar i stora, intressanta hagar med tillräcklig tillgång på foder och stimuli i hagen står INTE och trycker vid grinden! Och det räcker INTE med att marken är bra på ETT ställe, majoriteten av hagen skall vara med bra underlag, annars - som du själv märkt - använder de inte hagen.

K.s mamma hade det lsom dina hästar innan. De gick inte ut när det var FÖR lerigt eftersom ägaren ansåg att det var inte rätt mot hästarna att de skulle klafsa i geggamoja hela dagarna i ganska små, tråkiga hagar. Stoet var även sommartid sådant att hon mest stod och hängde i hagen.

Hon kom hit, fotades ut med mina i stora, kuperade hagar. Hon tillbringade första veckorna med att i princip bara gå 25 meter in i hagen, och mest stå att hänga. Hängde timmar vid grinden innan intag. Efter ett tag började hon följa med mina ut/runt i hagen. Efter ytterligare någon tid såg man en högdräktig tant bocka och bralla och fara med de andra, och inga hästar alls vid grinden förrän matte visslade att det var dags att komma in. Och hon utnyttjade hela hagen, fick tillbaka sitt födosöksbeteende etc.

Det är dyrt att göra och jag gör det gärna på min egna gård då jag äntligen kommer att köpa den, men du inser ju att många skulle bli tvugna att sluta äga hästar.......
Jag måste säga att då är det bara BRA om DSM lägger ner verksamheten då de inte gjort sitt jobb. Eller blundade de för hur många hästar som denna vinter gått i gegga till knäna...inte bra en vecka -utan månader.

Det är INTE DSM:s jobb att sköta kontrollen! Reglerna om hårdgjorda rasthagar har funnits sedan lääänge, långt innan DSM ens var påtänkt. Kontrollen för det har alltid varit dålig, men VARJE år har det runt om i landet 'stängts' hagar av djurskyddet pga att underlaget varit hälsofarligt för hästarna.

Att det ses genom fingrarna ofta med just den regeln sålänge det inte är extremt antar jag är för de flesta ändå anser att ute är viktigast. Därför jag vill se en kombination av lagar, så att de som får påpekade om att underlaget är under all kritik inte 'löser' det genom att stalla upp hästarna dygnet om.

Men TILLSYNEN har aldrig varit DSM:s ansvar!

Men vi har inte olika synsätt...men alla är inte som du!! De flesta hoppas på att nästa vinter inte ska bli som den här.....

Du, det hoppas jag med, tro mig det hoppas jag med.


Och nej, jag ser inte varför 'många skulle behöva sluta med hästar'? Många skulle bli tvugna att prioritera om - ja. Men vi har landsbygd nog att husera Sveriges hästar. Och det finns gott om bönder som sitter på stora betesarealer och om de fick rätt stöd och uppmuntran gärna skulle ställa om till 'häst' för att möta efterfrågan på inackorderingsplatser. Men då måste hästägarna prioritera bort SIN bekvämlighet för HÄSTENS bästa. Och då börjar ylandet igen..

Ok problmem för dig inte för oss. Och nej vi prioriterar inte daglig utevistelse, MEN det är en viktigt ingrediens i vår hästhållning. Säkerligen prioriterar du bort saker som inte vi kan tänka oss att göra. Hagen för våra hästar är inte till för att få leva ett naturligt hästliv (naturligt hästliv kan ingen eller väldigt få erbjuda längre, anser jag), vi ser det som ett kompliment i vår sociala träning som vi inte klarar oss utan...men inte behöver varje dag.

Och det där tankesättet är och förblir för mig HELT obegripligt! Det du talar om är att du prioriterar bort en del av hästarnas grundläggande behov!

Och jag är helt säker på att jag prioriterar bort saker som ni aldrig skulle prioritera bort. Jag t ex borstar inte hästarna varje dag. Men daglig borstning är inte ett grundläggande behov hos en häst som går med hästkompisar i en sådan miljö där de kan ha ett naturligt klibeteende, rullbeteende och socialt samspel. Dvs jag skulle vägra att i normalfallet (sjuka hästar som kräver boxvila osv är ju en annan sak) prioritera bort att så långt det går uppfylla de grundläggande behoven hos hästarna. Det innebär inte att jag uppfyller dem fullt ut, för det är precis som du säger i sig onaturligt att hålla häst för ridning/körning/etc. MEN man kan göra det BÄSTA av situationen. Och att erbjuda daglig utevistelse är för mig ett minimikrav. Även om 'det bästa av situationen' blir att de får vistas bra del av dag på 'små' preparerade och dränerade ytor så är det bättre än att inte alls ta hänsyn till behovet att röra sig fritt och få yttre stimuli.

Jomen varför klänga sig fast vid just daglig utevistelse? Det finns många olika saker som OCHSÅ måste ingå då det gäller att tillgodose en tamhästs behov. Jag blir ärligt talat mörkrädd då man läser inlägg här på buke om olika frågor så okunniga att jag bara undrar hur den stackars hästen måste ha det i sin vardag En del så okunniga att de faktiskt har ihjäl sina hästar helt ovetandes att det var deras eget fel. Varför ska inte sånt räknas in LIKA mycket?
gulan

'Alla andra gör..' och 'jamen h*n är faktiskt värre än mig..' är och förblir kassa argument, det lär man sig redan som liten när man ska försöka övertyga motspänstiga föräldrar. Det finns MASSOR av områden där väldigt många människor behöver förändra sig och utbilda sig. Sålänge folk faktiskt FRÅGAR, ber om hjälp och är beredda att TA TILL SIG svaren/kunskapen så är jag inte speciellt förfasad dock. Alla är vi barn i början, och listan över tabbar jag gjort av ren okunskap är lååång. Och ofta har det drabbat hästarna. Men det som stör mig är de som VÄGRAR ta åt sig av kunskap, inte är villiga att ta till sig av kunskap och som envist klamrar sig fast vid illusioner som att deras hästar fundamentalt på något my(s)tiskt vis skiljer sig från alla andra hästar. De som har skygglappar och vägrar se och/eller vägrar erkänna det de ser.

Det är okej att vara okunnig och göra misstag, det är inte okej att veta bättre men skita i det..

 

[Alexandra_W]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

Jomen det låter ju bra, men för mig är baskravet enkelt -att hästen trivs. (och det kan vi diskutera i det oändliga och här erkänner jag, jag kan inte säkert säga att mina hästar trivs eftersom jag inte kan läsa deras tankar, men jag försöker tyda på mitt sätt hur de mår).
gulan

Nyfiken fråga - har du någon gång gett dina hästar möjligheten att ha det t ex så som LIA förespråkar?

Jag säger inte alls att dina hästar inte trivs och mår helt okej. Men jag är också ganska säker på att de skulle må BÄTTRE av vissa förändringar.

Avsteg från idealet innebär INTE per automatik att alternativet är DÅLIGT (även om jag anser att din utevistelse ÄR dålig) eller att hästen mår DÅLIGT av det. Men det är skillnad på bra och optimalt, och på bra och bättre.

Som ett ex fodrade jag i många år med ögat, inga analyser här inte. Som argument 'mot' analysförespråkarna tyckte jag att mina hästar mår minsann BRA, fast de inte får analyserat foder och uträknade foderstater. Och de mådde bra. Men sen när jag började analysera och räkna ut foderstater och ge dem mer optimala foderstater, så insåg jag raskt skillnaden mellan bra och ännu bättre. Dvs de mådde inte alls dåligt innan, men de mådde bättre efter.

Det finns liksom inte bara svart eller vitt, bra eller dåligt, utan det finns en himla massa på skalan däremellan.

Och det kan vara helt okej att inte välja den OPTIMALA lösningen, bara man vet VARFÖR, och står för att det är för ens egens skull och inte hästens. Jag har mina hästar inne nattetid, för att JAG vill det pga diverse anledningar. De har det fortfarande BRA, väldigt bra dessutom, men inte optimalt. Det är helt okej sålänge jag är både klar över och 'ärlig' med att det är för MIN skull det är så. Och eftersom jag valt att inte ge dem den mer optimala lösningen, så har jag också gjort så mycket jag någonsin kan för att göra den ickeoptimala lösningen så bra det någonsingår utefter dess förutsättningar. I fallet med uppstallning nattetid genom att erbjuda ordentligt stora boxar, i stall med samma luft och klimat som ute, där boxarna är gjorda så att hästarna kan ha fysisk kontakt med varandra men även 'vara ifred' från boxgrannen, där de har full möjlighet att se åt alla håll (utom där ytterväggen begränsar såklart), servera dem fri tillgång på stråfoder nattetid samt begränsa tiden inne så gott det går.

Men fick HÄSTARNA välja, så inte fasiken är det den lösning de skulle ha valt. Utan det är jag som för min egen skull valt den lösningen. Och jag är medveten om dess nackdelar (och fördelar, för sådana finns också såklart)

Ännu bättre vore det om jag kunnat kompromissa ÄNNU mer mellan mina behov och hästarnas, genom att öppna upp en dörr i ytterväggen i deras boxar, och de dem möjlighet att fritt gå in och ut mellan sin box och varsin hage. Det är fortfarande inte optimalt, men det är att ännu mer sträva efter att inte låta mina behov gå ut alltför mycket över hästarnas behov.

 

[LIA]

Sv: (Fd) Djurskyddsmyndigheten..

När du påstår att

Citat:
frånvaron av daglig utevistelse är bevis för dålig hästhållning!

skulle jag kunna räkna upp en massa andra saker som _ochså_ är bevis på dålig hästhållning. Varför bara hänga upp sig på daglig utevistelse -ok hästen har en urdålig ägare som inte bara fysiskt bär sig illa mot den utan även psykiskt....men men den får ju i alla fall gå i hage varje dag.

För att ... av ett antal anledningar. Men jag tror det är meningslöst att peka på dom. Äpplen och päron. Du få tänka själv.

Citat:
"Du fattar liksom inte hur", vadå??

Jo hur ska man kunna komma överrens om tider, hagar , flockar.
Hur ska man kunna komma överrens om vad som är bäst för alla hästar i Sverige? Som jag sa -det är bara möjligt om man buntar ihop alla hästar och tror de är identiska.

Det kan man kanske inte, och då får vi ta den tråkiga vägen via tvingande lagar.

Citat:
Hur svårt är det att inse vilka behov en art har? Det borde räcka med att se hur den lever i fritt tillstånd.

Mmmmm...är inte så säker på det. Jag tror en tamhäst har andra behov än vad en vildhäst har. OBS jag skriver jag tror....

Hästens behov har nog inte ändrats så mycket. Behovet av rörelse i frihet borde alla hästägare inse.

Citat:
Att stänga in hästar i hus och frimärkshagar är så långt från det naturliga man kan komma.

App app...tänk dig lite för nu. Vill du vi ska börja diskutera vad som är naturligt så kan jag nämna en massa saker vi ägnar oss åt att göra med våra hästar som absolut INTE är natuligt för en häst.....

Återigen, äpplen och päron och meningslöst att kommentera. Du får tänka själv.

Citat:
Givetvis ska man se till helheten. Men alla faktorer väger inte lika mycket.

Och VEM ska bestämma vilka faktorer som väger tyngst?

Det kan jag göra om du vill. F ö är frågan ointressant.

Citat:
Baskrav för god hästhållning i vardagslag är för mig att, utan speciell ordningsföljd, hästen har fri tillgång till stor, varierad hage, sällskap av andra hästar, läplats, tillräckligt med grovfoder, vatten, tillsyn och antagligen något mer.

Jomen det låter ju bra, men för mig är baskravet enkelt -att hästen trivs. (och det kan vi diskutera i det oändliga och här erkänner jag, jag kan inte säkert säga att mina hästar trivs eftersom jag inte kan läsa deras tankar, men jag försöker tyda på mitt sätt hur de mår).

Du får tänka- återigen.

LIA