Fel i stamtavlan?

[glee]

Jag kikade lite på stamtavlor förut idag och upptäckte att en hunds stamtavla inte stämmer. Hundens mor är egentligen en annan. Och tydligen är det med avsikt de har skrivit fel tik i stamtavlan.

Förstår inte av vilken anledning man gör så? Speciellt inte när det är så att hundens avkomma är avelshane.

 

[Mammadutt]

säger ju sig självt, vill ha bättre stamtavla.

:smirk:

 

[glee]

Ja det såklart, men varför inte välja "rätt" tik från början?

 

[Mammadutt]

tjadu, det finns knepiga individer. Den som skrivit fel i stamtavlan har alltså uppgett annan mamma till sin hund än vad som är korrekt? Låter väldigt knasigt. Om det är så så är det ju viktigare att hunden i sig har bra meriter och frisk å mentalt stabil... eller så har denna hannen helt enkelt inte köpts från seriös uppfödare? alltså riktiga mamman är inte direkt nån man avlar med äh jag är lite förvirrad.... :smirk:

 

[glee]

Ja, det låter väldigt knasigt.. Både riktiga mamman och "falska" mamman används i avel, om jag inte missuppfattat. Och jag trodde den uppfödaren var en av de seriösare, men sånt kan man ju ha fel om...

 

[glee]

Nu har jag fått svar i ett annat forum.
Tydligen hade inte den riktiga mamman godkänd stamtavla.

 

[Mammadutt]

ja där ser man....

är det någon man bör bli varnad för? kennel? uppfödare alltså? PM:a gärna.

 

[glee]

Jag tror inte det spelar så stor roll som hundköpare, värre för uppfödare..

Som hon i andra forumet skrev (fritt översatt från norska ) : om man som uppfödare har jobbat i många år med att avla fram en sund avelsstam och parar med en hund som enligt stamtavlan är mycket kompatibel med vad man själv avlat fram, men det visar sig att stamtavlan inte stämmer och man förlorar alla de fysiska attributen man så hårt har jobbat för att få fram.
I första generationen efter parningen med den hunden så utvecklar de ett starkt underbett, pannstopet (?) blir mindre markerat och du misstänker att de lider av immunsvikt. Sömnlösa nätter ligger du vaken och funderar på hur detta kan ha hänt med en hund från de linjerna.
Företäll dig hur du hade känt det den dagen du faktiskt upptäcker att du avlat på en hund som inte är det du trodde den var och allt kunde ha undvikits bara man vetat den rätta stamtavlan.

 

[Mammadutt]

huvva. det menas alltså att avelshannen blivit avelshanne trots en mamma utan korrekt papper? Det borde ju inte gå... äh fan bäst att sova jag blir bara mer förvirrad

 

[glee]

Nej jag förklarade nog lite virrigt.

Jo, avelshanen blev avelshane trots att mamman inte var godkänd. Och att han kunde bli det var för att de skrev en annan tiks namn i stamtavlan, inte hans riktiga mamma.

 

[Mammadutt]

aha så uppfödaren till avelshannen är en lurigfax? med andra ord hur gick det till? SKK har väl lite koll? eller menar dom att dom låtsat att det var "låtsasmamman" hela tiden? Med andra ord ljugit för alla valpköpare som nu när det upptäckts får problem? fortfarande alldeles seg i knoppen

 

[glee]

Japp, uppfödaren är en riktig luring. Det verkar lätt att göra sånt, SKK kontrollerar inte om parningar ägt rum och vilka som får valpar. Det är bara för uppfödaren att skicka in sina papper. Ja, dom har låtsats hela tiden att "låtsasmamman" är den riktiga.

Jag tror fortfarande inte att de vanliga valpköparna får problem.
Om vi säger att riktiga mamman som inte är godkänd heter R. Låtsasmamman som är fin heter L. Någon bra seriös uppfödare vill köpa en fin hane till avel och köper en som enligt stamtavlan är efter L som har precis de egenskaper han vill. Sen när hanen blivit pappa ser uppfödaren att valparna inte alls blivit som de borde. Och det beror på att hans avelshane som han tror är efter L egentligen är efter den dåliga R.

Haha det känns som att jag bara virrar till det mer med mina beskrivningar.

 

[Mammadutt]

Då borde med andra ord den sk. avelshannen inte vara avelshanne eftersom riktiga mamman är okorrekt.

Jag trodde man var tvungen skicka in någon slags bevis då man gjort parning.... om inte annat så borde ju ägaren till pappan till avelshannen inte ha tillåtit ägaren till tiken att para sig? Eller lurades det även där? haha, eller äger ruttna uppfödaren båda hundarna? haha jag e bra knas idag.

Måste fråga är det en staff-uppfödare? Varna mig sånna fall då jag fortfarande är nyfniken i en strut på staff

 

[glee]

Nej precis, han borde inte vara avelshanne eftersom hans avkommor inte blir som man tror. Ägaren till pappan borde också vara lurig.. Jag blir jsälv så förvirrad av det här. Ska pm:a dig nu

 

[Grana]

Jag hade helt klart kontaktat SKK och sagt vad jag tror/vet. Sen hoppats att de går vidare med det.

 

[glee]

Hon som jag pratade med i andra forumet hade kontaktat SKK. De sa att om hon ville gå vidare med det skulle hon kontakta deras juridikavdelning. Verkade inte helt lätt att gå vidare med det..

Men tydligen är det inte så ovanligt att uppfödare gör sådär, när avelsbasen blivit för smal och de behöver ta in andra hundar i aveln..

 

[minoogolden]

Vilken ras är det? Intressant att veta!

 

[Svensson]

Nej jag förklarade nog lite virrigt.

Jo, avelshanen blev avelshane trots att mamman inte var godkänd. Och att han kunde bli det var för att de skrev en annan tiks namn i stamtavlan, inte hans riktiga mamma.

Är tiken inte godkänd pga att hon inte är renrasig, eller av annan orsak?

Om tiken inte är renrasig är det ju allvarligt! Se bara på den enormt långvariga och VÄLDIGT infekterade FLGW-striden i New Forestaveln (som nu lyckligtvis har ebbat ut efter sisådär 20-25 år av bråk, skitsnack och, ja t.o.m hat ).

 

[glee]

Staffordshire bullterrier.

Svensson: Jo, riktiga mamman är också renrasig. I båda de fallen jag hört om var mammorna det.