Tydligt antydde? Så du tänker fortsätta på precis samma spår med att lägga ord i munnen. Varför?Jag tyckte att du tydligt antydde att man ska se bortom medellönen för att kvinnor väljer att få mindre betalt. Bullshit å patriarkatets vägnar.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Tydligt antydde? Så du tänker fortsätta på precis samma spår med att lägga ord i munnen. Varför?Jag tyckte att du tydligt antydde att man ska se bortom medellönen för att kvinnor väljer att få mindre betalt. Bullshit å patriarkatets vägnar.
Jo jag har fattat jag anser bara inte att det alltid faktiskt är rättfärdigat.
Tydligt antydde? Så du tänker fortsätta på precis samma spår med att lägga ord i munnen. Varför?
Ja vi tycker olika helt enkelt. Så kan det vara.Jag anser att det , hittills i min levnad, alltid varit rättfärdigat att hata män som grupp. Men jag hoppas och arbetar ju på att ändra det så fort det bara går!
Jag menade ingenting, jag ställde en fråga (eller ja två).Kan du inte istället förklara vad du menade?
Ja vi tycker olika helt enkelt. Så kan det vara.
Det kanske blir mindre frustrerande när man lär sig att förhålla sig till att ens egna livsåskådningar och åsikter inte är en absolut sanning. Att det inte finns något rätt och fel när det kommer till det allra mesta.Där någonstans kan vi vara överens om att så kan det vara. Samtidigt extremt frustrerande att det inte är tydligt för alla.
Det kanske blir mindre frustrerande när man lär sig att förhålla sig till att ens egna livsåskådningar och åsikter inte är en absolut sanning. Att det inte finns något rätt och fel när det kommer till det allra mesta.
Fast i min världsbild finns det faktiskt många saker som kan vara just rätt eller fel. Just ojämställdhet kan liksom aldrig bli rätt.Det kanske blir mindre frustrerande när man lär sig att förhålla sig till att ens egna livsåskådningar och åsikter inte är en absolut sanning. Att det inte finns något rätt och fel när det kommer till det allra mesta.
Men vilken feminism som finns nu menar du att hon protesterar över? Du säger själv här att hon protesterar över 60-talets feminism som försökte hitta genier, enligt henne. Jag har inte hört om någonting sådant men jag levde inte då. När det gäller att hitta kvinnliga i historien så är det ju lite magert att påstå att de hittar en ynka konstnär sedan 60-talet när det snarare är så att ämnet kvinnor i historia och ämnet historia utvecklats så oerhört sedan dess att det knappt ens är liknande bild. Böcker från 60-talet beskriver kvinnliga Kelter som något slags slavar tex.Jag lyssnade igenom klippet igen, noga och även det oklippta originalet, och jag hör inte henne säga det du skriver: att kvinnor inte kan vara genier.
Det hon säger är att med början under slutet av 60-talet och av andra vågens feminister hävdades att konsthistorian var censurerad av män och att det fanns många kvinnliga genier jämbördiga med mästare som Michelangelo men att det är fel för det fanns inga. Hon nämner sedan Artemisia Gentileschi som ett namn som lyftes fram som även om hon var en stor konstnär knappast kan mätas med samtida manliga som Rubens. Där har hon fullkomligt rätt.
Sen går hon vidare med en förklaring som i huvudsak går ut på att spektrat för mäns begåvning är bredare och framförallt att för att uppnå genialitet krävs en besatthet som är vanligare bland män men att samma egenskap lika väl kan leda till olika allvarliga brott, även sexbrott.
Det senare är en teori men att det finns mycket forskning som går i den riktningen. Jag känner mig ändå inte helt övertygad här och kan du visa på annat så lyssnar jag gärna.
Generellt tycker jag att ju mer jag hör henne desto mer tycker jag att det hon säger är värt att fundera över.
Och jo i realiteten säger hon faktiskt att kvinnor har betydligt lägre chans att vara genier, eftersom männen är i ytteränden på intelligensskalan och fler superintelligenta män alltid kommer att finnas. Och fler dumskallar. Medan kvinnor är medioker mitten och ska acceptera det. Hon säger också att det är ok med just henne, hon är nämligen ganska manlig i sin natur, lite av en blandning (sådant tolkar jag som kvinnoförakt. Det är ok att jag är kvinna och här, för jag är av manlig natur. Andra kvinnor däremot, de kvinnliga de...), och höhöar ursäktande.Jag lyssnade igenom klippet igen, noga och även det oklippta originalet, och jag hör inte henne säga det du skriver: att kvinnor inte kan vara genier.
Det hon säger är att med början under slutet av 60-talet och av andra vågens feminister hävdades att konsthistorian var censurerad av män och att det fanns många kvinnliga genier jämbördiga med mästare som Michelangelo men att det är fel för det fanns inga. Hon nämner sedan Artemisia Gentileschi som ett namn som lyftes fram som även om hon var en stor konstnär knappast kan mätas med samtida manliga som Rubens. Där har hon fullkomligt rätt.
Sen går hon vidare med en förklaring som i huvudsak går ut på att spektrat för mäns begåvning är bredare och framförallt att för att uppnå genialitet krävs en besatthet som är vanligare bland män men att samma egenskap lika väl kan leda till olika allvarliga brott, även sexbrott.
Det senare är en teori men att det finns mycket forskning som går i den riktningen. Jag känner mig ändå inte helt övertygad här och kan du visa på annat så lyssnar jag gärna.
Generellt tycker jag att ju mer jag hör henne desto mer tycker jag att det hon säger är värt att fundera över.
Fast jag håller inte med om att män alltid anses lite bättre. Kvinnliga sjuksköterskor anses ofta bättre än manliga till exempel, troligtvis på grund av att det finns en tradition om att se kvinnan som vårdande. Kvinnor anses ofta mer lämpade att ta hand om barn.
Även om det kan vara lätt att se det som att kvinnor oftast ligger i underläge så har vi ändå fördelar män saknar. Det går ofta bättre för flickor än pojkar i skolan, psykiska sjukdomar är mer accepterat hos kvinnor än män och det är lättare att få hjälp, män misstros på ett sätt kring barn som kvinnor aldrig behöver oroa sig över. Jag har sett många framföra åsikten att män t.ex inte alls ska få jobba på förskolor och liknande med risken för övergrepp som att pedofili bara var något det ena könet föddes med.
Det finns många fler grejer än detta. Jag säger inte att vi i Sverige är 100% jämställda men det känns ändå okej, de olika könen har olika fördelar och förutsättningar och hur mycket vi än vill låtsas att alla föds som blanka ark och biologin inte spelar roll alls så köper jag inte det och ett samhälle som är absolut rättvist ur alla synvinklar anser jag är en utopi.
När det kommer till löner så minskar ju de glappet hela tiden. Jag tror att ju bättre kvinnor blir på att tala för sig desto mindre kommer den klyftan bli. Män är oftast bättre på att ta plats och hävda sin rätt, det kan komma från uppfostran, kultur eller annat men det ser ju inte alls lika mörkt ut nu som förr då det som kvinna fanns ett helt annat ideal om att vara lite mer våpig. "Tihi men inte kan väl jag.." är inget de flesta kvinnor idag säger direkt.
Ja precis. Finns massor av liknande exempel och det intressanta är att många anser att det ÄR så och då är det bra med det. Men mer intressant fråga att besvara är varför det är så.Ok, jag har hört om män som mobbas ut i kvinnliga miljöer av de andra kvinnorna som jobbar där. Men jag har inte stött på att kvinnliga sjuksköterskor skulle anses bättre än manliga av allmänheten. Har du någon artikel att länka till? Eller en intervju eller statistik eller någonting. Aldrig hört ett pip i den riktningen.
Det närmsta jag kommit är faktiskt mammas bekanta där hon var läkare och han var sjuksköterska. Hon fixade middagen och barnen och gästerna och allt medan han surfade. Han hade ju ett så viktigt och stressigt jobb (80-tal).
Att kvinnor anses mer lämpade att ta hand om barn är ju en absolut feministisk fråga och det är mycket sorgligt att det anses vara så. Män är mycket lämpade att ta hand om barn och som sagt detta är någonting som feminismen ofta kämpar för att understryka.
Att kvinnor anses vara vårdande är en sådan stämpel som behöver ses över. Mänskligheten är väldigt vårdande men alla kvinnor är inte vårdande! Fler kvinnor som inte är vårdande försöker dock vara det jämfört med män som inte är det...
Tror du det var lättare för flickar än för pojkar i skolan innan feminismen gav oss full rätt till utbildning?
Tycker du det är rättvist att pojkar nu har det svårare i skolan? Tycker du det är bra att en lärare ska se en potentiell bråkstake i min son och en potentiell duktig flicka i mina kusinbarn. Att lärarens förväntningar lilla söta duktiga flickan ska ge henne ångest och utbrändhet i vuxen ålder och en press på honom att det är omanligt att lära sig saker? Att det ska ge en pojke lite lite oro om han inte stör på lektion som en pojke ska?
Att flickan tror att pojkar har större potential för geni? (det tror flickor från runt 6 år i amerikanska undersökningar).
Ja jag tycker då inte att det är ok så som det är nu. Speciellt inte med barn i skolan. Flickor känns verkligen som att föräldrar försöker uppfostra mot frihet och val, till större del än förr. Men föräldrar och populärkultur håller pojkarna med järnhand mot att inte läsa, inte rita, inte laga mat, inte rida, inte ha fina kläder, inte plugga, inte vara lugna, inte inte störa. För att inte tala om klädurvalet för små barn jämför det med 1800-talet, 1920-talet, 1950-talet, 70-talet my god. Ok för att jämställdheten gått framåt sedan 1920- men barnkläderna har backat från 80-talet och framåt.
Ja just det-när kvinnor blir bättre på att tala för sig. Och män blir bättre på att se kvinnor som människor. Och det händer ju inte av sig självt direkt. Speciellt med tanke på hur vi uppfostrar pojkarna till att se ned på flickor idag.
Vi har haft ett antal feminismtrådar här men de har ju tyvärr en tendens att spåra ut fullständigt. Och börjar man spåna lite om varför det är så tycker jag inte svaret är glasklart.
Följer man den allmänna debatten blir det ofta svart och vitt, borde vi inte kommit längre?
Vad är det i feminismen som provocerar så mycket?
Varför är även en del kvinnor emot feminismen, så till den grad att de anser att det är mobbning mot män?
Utan feminismen och starka kvinnor genom historien skulle vi idag inte anses som ett av världens mest jämställda länder.
Vi skulle heller inte haft rösträtt och en rad reformer som vi idag anser självklara.
Hur är feminismen idag och vart är den påväg?
Håll gärna god ton, tack.
Det där stör mig kopiöst. Det har noll verklighetsförankring.Och jo i realiteten säger hon faktiskt att kvinnor har betydligt lägre chans att vara genier, eftersom männen är i ytteränden på intelligensskalan och fler superintelligenta män alltid kommer att finnas. Och fler dumskallar. Medan kvinnor är medioker mitten och ska acceptera det. Hon säger också att det är ok med just henne, hon är nämligen ganska manlig i sin natur, lite av en blandning (sådant tolkar jag som kvinnoförakt. Det är ok att jag är kvinna och här, för jag är av manlig natur. Andra kvinnor däremot, de kvinnliga de...), och höhöar ursäktande.
Isåfall får man kontra med att då är även kvinnor djur eftersom vi är av samma art.En orsak till att en del kvinnor "är emot feminismen" kan ju vara att vissa företrädare uttrycker sig på mindre genomtänkta sätt. Typ "Män är djur" och liknande.
Jag anser att det , hittills i min levnad, alltid varit rättfärdigat att hata män som grupp. Men jag hoppas och arbetar ju på att ändra det så fort det bara går!
Isåfall får man kontra med att då är även kvinnor djur eftersom vi är av samma art.