Feminism -historian, framtiden, hotet och utvecklingen

[kökshäxan]

Är du lika ok med att applicera samma logik med att hata grupp men inte individer oavsett vilken grupp det handlar om?

Knappast, åtminstone inte om man inte vill hamna bakom lås och bom eller möjligen om det är första gången, villkorligt och böter.

 

[durachiny]

Givetvis finns de fler aspekter än kön, exempelvis ekonomisk situation, som påverkar utfallet. Men menar Du att män i så pass högre grad än kvinnor lever i social utsatthet och därför begår fler våldsbrott, och att det är detta som är orsaken till de (stora) skillnaderna mellan kvinnor och män i statistiken?

Det finns alltså färre kvinnor än män i social utsatthet och detta är orsaken till skillnaderna i antalet fällda gärningsmän när det kommer till just våldsbrott i Sverige?

I så fall ska vi ju genast organisera den socialistiska revolutionen och omfördela resurserna. Om detta innebär att mäns våld i samhället minskar så innebär det en stor ekonomisk lättnad för skattebetalarna, och att vi kan garantera att färre medborgare mördas av sina parters årligen.

https://www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/mord-och-drap.html

https://www.svd.se/mans-vald-kostar-13-miljarder-per-ar--kraftigt-underskattat

Jag inbillar mig att få människor (feminister och övriga) ser kön som den allenarådande faktorn i hos en människa. Vi är komplexa och fler aspekter än kön påverkar vårt beteende. Att däremot helt bortse från kön. Det är något annat. Könet finns där, och det är en del av oss. Historiskt, fysiskt, och socialt.

Nej jag tycker och tror att det är lite mer komplext än att bara stanna vid att män gör dumma saker. Det är uppenbara skillnader i vad biologiska könen gör och åstadkommer men vad som orsakar skillnaderna är det som för mig är intressant och då räcker det inte att stanna vid att det är män som gör det eftersom det även finns män som inte gör det och det finns kvinnor som gör samma saker. Vad har personer som gör dessa saker gemensamt? Är det något vi kan förändra? Vilka faktorer behövs för att skapa en brottsling? Uppenbarligen är det inte att vara man som är den enda avgörande faktorn eftersom det finns män som inte gör det och det finns kvinnor som gör det.

 

[durachiny]

Hat är en personlig känsla som tillhör dig. Du får hata om du vill. Det lägger jag mig inte i. Däremot får du ex inte bryta emot lagen. Ens om du är Stockholmare.

Om det plötsligt var så att Stockholmare började misshandla och förfölja Norrlänningar, och i domstol fällas för det på en statistiskt mätbar nivå? Ja då hoppas jag verkligen att det hade blivit en samhällelig reaktion. Inte bara men stockholmare har det också svårt faktiskt.

Min poäng var att det finns andra uppdelningar i grupper man kan göra på olika faktorer som ålder, kön, religion, inkomst, ursprung osv där gruppen i sig inte nödvändigtvis gör något specifikt för att förändra överrepresentationen i viss negativ statistik utan att man för den sakens skull anser det befogat och ok att hata gruppen men inte individerna.

 

[Lager]

Kvotering tycker jag är fel. Det är viktigare med utbildning och erfarenhet för sådana jobb och poster. Därför tycker jag att namn, ålder och kön borde helt tas bort från arbetsansökningar och resuméer när man söker jobb.

Jätteintressant med tanke på att universiteten mer och mer inför anonyma tentor nu. Jag håller med dig här, och tror att det är en utmärkt väg att gå för att underlätta inkludering och garantera att sökande till tjänster och utbildning väljs på merit och inget annat.

https://www.independent.co.uk/stude...sity-says-new-gender-inequality-10476692.html
https://www.ifn.se/wfiles/wp/wp1226.pdf

 

[Blue]

Det verkar vara svårt för en del att förstå...

Det är du som verkar ha svårt att förstå att ord har en viss innebörd som inte ändras för att du vill köra med tonårsfeministisk twitterretorik.

 

[Lager]

Nej jag tycker och tror att det är lite mer komplext än att bara stanna vid att män gör dumma saker. Det är uppenbara skillnader i vad biologiska könen gör och åstadkommer men vad som orsakar skillnaderna är det som för mig är intressant och då räcker det inte att stanna vid att det är män som gör det eftersom det även finns män som inte gör det och det finns kvinnor som gör samma saker. Vad har personer som gör dessa saker gemensamt? Är det något vi kan förändra? Vilka faktorer behövs för att skapa en brottsling? Uppenbarligen är det inte att vara man som är den enda avgörande faktorn eftersom det finns män som inte gör det och det finns kvinnor som gör det.

Att vara biologisk man är inte en enda faktorn. Men en uppenbar statistik riskfaktor för våldsverkan både i Sverige och globalt. http://www.unwomen.org/en/what-we-do/ending-violence-against-women/facts-and-figures

Social utsatthet är en del (även om ekonomiskt utsatta kvinnor inte begår våldsbrott på samma nivå om män i samma situation), även utbildningsnivå, även etnisk tillhörighet, även social tillhörighet, även funktionalitet, alla är delar som utgör en människa och som påverkar dennes val. Att däremot fasta i det relativistiska "individens val", det gynnar få. Kan vi se att en grupp människor agerar på ett sätt som inskränker en annan grupps friheter - ska vi inte agera på något sätt? Att säga att de två grupperna minsann är lika blir lite märkligt när det skiljer sig så enormt - i detta fall ex antalet fälla för våldsbrott: 840 kvinnor respektive 4 740 män.

Sedan tycker jag personligen att en fördelningspolitik som gynnar de ekonomiskt utsatta i samhället är en politik som gynnar alla. En bostadspolitik som garanterar alla medborgare en bostad med hyra de har råd med - det gynnar alla. Försörjningsstöd för de mest utsatta, fri sjukvård, gratis skola, bibliotek och ett aktivt föreningsliv. Det är sådant som gynnar alla.

Social trygghet minskar risken för våld, liksom social gemenskap och en känsla av tillhörighet och delaktighet. Det är därför organisationer som exempelvis https://mfj.se/om-man/ är så viktiga. De erbjuder en gemenskap och ett samtal.

Att jag tycker detta betyder inte att jag inte kan se en diskrepans i våldsbrotten. Vem som utsätts och vem som utsätter.

 

[Lager]

Min poäng var att det finns andra uppdelningar i grupper man kan göra på olika faktorer som ålder, kön, religion, inkomst, ursprung osv där gruppen i sig inte nödvändigtvis gör något specifikt för att förändra överrepresentationen i viss negativ statistik utan att man för den sakens skull anser det befogat och ok att hata gruppen men inte individerna.

Jag fattade det, men tyckte att det var en hackig liknelse.

Jag är inte intresserad av hat. Det får andra ägna sig åt i så fall. Däremot tycker jag det är viktigt att se eventuella skillnader i ekonomisk fördelning, i möjligheter, i utbildning, i hotbild.

Det är viktigt att uppmärksamma att vi tappar pojkarna i svenska skolan, de får lägre betyg och färre pojkar klarar gymnasiekraven - och det är lika viktigt att se de kvinnor som tystat i den offentliga debatten på grund av hot om våld- och våldtäkt.

Ingetdera är ok. Ingetdera blir bättre av att vi låtsas som om det inte finns, eller att det egentligen gäller något annat.

 

[MiniLi]

Jag tog upp det innan med en direkt fråga till @honung men jag tycker det kan lyftas upp en gång till.
Camille Paglia åsikter avviker från de som en del i tråden har som ser sig själva som feminister. Betyder det också att ni anser att Paglia inte är feminist?

Jag är inte insatt i hennes åsikter, aldrig hört talas om henne innan. Googlade snabbt och min uppfattning är att hon uttrycker sig väldigt likt Jordan B Petersen.
Bara utifrån mitt initiala intryck - nej jag skulle inte kalla henne feminist. Jag tycker hon uttrycker sig antifeministiskt.

Tex här:
https://www.google.se/amp/s/www.cbc.ca/amp/1.4084915

 

[durachiny]

Att vara biologisk man är inte en enda faktorn. Men en uppenbar statistik riskfaktor för våldsverkan både i Sverige och globalt. http://www.unwomen.org/en/what-we-do/ending-violence-against-women/facts-and-figures

Social utsatthet är en del (även om ekonomiskt utsatta kvinnor inte begår våldsbrott på samma nivå om män i samma situation), även utbildningsnivå, även etnisk tillhörighet, även social tillhörighet, även funktionalitet, alla är delar som utgör en människa och som påverkar dennes val. Att däremot fasta i det relativistiska "individens val", det gynnar få. Kan vi se att en grupp människor agerar på ett sätt som inskränker en annan grupps friheter - ska vi inte agera på något sätt? Att säga att de två grupperna minsann är lika blir lite märkligt när det skiljer sig så enormt - i detta fall ex antalet fälla för våldsbrott: 840 kvinnor respektive 4 740 män.

Sedan tycker jag personligen att en fördelningspolitik som gynnar de ekonomiskt utsatta i samhället är en politik som gynnar alla. En bostadspolitik som garanterar alla medborgare en bostad med hyra de har råd med - det gynnar alla. Försörjningsstöd för de mest utsatta, fri sjukvård, gratis skola, bibliotek och ett aktivt föreningsliv. Det är sådant som gynnar alla.

Social trygghet minskar risken för våld, liksom social gemenskap och en känsla av tillhörighet och delaktighet. Det är därför organisationer som exempelvis https://mfj.se/om-man/ är så viktiga. De erbjuder en gemenskap och ett samtal.

Att jag tycker detta betyder inte att jag inte kan se en diskrepans i våldsbrotten. Vem som utsätts och vem som utsätter.

Individens val blir alltid en definitionsfråga men i stort så blir vad vi gör en produkt av hur vår omgivning påverkat oss och vår biologiska uppsättning. Inte på så sätt att det finns en brottsgen eller godhetsgen utan olika reaktioner som kan få olika utlopp beroende på hur man har lärt sig hantera och reagera och förutsättningar.

Jag säger inte att grupperna är lika (om vi nu menar män och kvinnor) för det är man uppenbarligen inte. Varken sig i biologiska uttryck eller hur man sedan socialt uttrycker sig.

 

[sjoberga]

Det är du som verkar ha svårt att förstå att ord har en viss innebörd som inte ändras för att du vill köra med tonårsfeministisk twitterretorik.

Cool debatteknik. Uppenbarligen ligger den ganska enkla logiken utanför din räckvidd. Den korrelerar ofta med grava svårigheter att se att det finns ett jämställdhetsproblem alls. Men det är bara en personlig observation av tingens ordning.

 

[kökshäxan]

Jag är inte insatt i hennes åsikter, aldrig hört talas om henne innan. Googlade snabbt och min uppfattning är att hon uttrycker sig väldigt likt Jordan B Petersen.
Bara utifrån mitt initiala intryck - nej jag skulle inte kalla henne feminist. Jag tycker hon uttrycker sig antifeministiskt.

Tex här:
https://www.google.se/amp/s/www.cbc.ca/amp/1.4084915

Man kan se henne som en feminist som vågar bryta normer, som är stark nog att kunna tänka själv och med en betydande intellektuell kapacitet och integritet. Att nu kalla henne antifeminist känns väldigt underligt mot hennes bakgrund som närmast militant feminist.

 

[MiniLi]

Man kan se henne som en feminist som vågar bryta normer, som är stark nog att kunna tänka själv och med en betydande intellektuell kapacitet och integritet. Att nu kalla henne antifeminist känns väldigt underligt mot hennes bakgrund som närmast militant feminist.

Jag skrev ju att jag inte vet ngt om henne utöver en snabb googling. Och jag skrev att jag uppfattade hennes uttalanden antifeministiska.

Man är ju inte feminist bara för att man bryter normer och tänker själv, oavsett hur smart man är. Feminism är inte samma sak som generellt normbrytande.
Om hon vill kalla sig feminist får hon väl göra det, men du frågade hur andra feminister ser på henne och JAG skulle aldrig kalla en person med hennes åsikter feminist.

Feminismen utvecklas ju hela tiden. Hon var säkert ”militant feminism” en gång i tiden men nu har utvecklingen gått framåt och hon verkar ligga kvar under en mossig traditionell sten.

 

[kökshäxan]

Jag skrev ju att jag inte vet ngt om henne utöver en snabb googling. Och jag skrev att jag uppfattade hennes uttalanden antifeministiska.

Och jag skrev min uppfattning om henne.

 

[MiniLi]

Och jag skrev min uppfattning om henne.

Varför frågade du ens hur andra feminister uppfattar henne? Om du inte är intresserad?

 

[kökshäxan]

Varför frågade du ens hur andra feminister uppfattar henne? Om du inte är intresserad?

Du menar alltså att om man är intresserad av andras åsikter får man inte ha en egen. Kan du utveckla den tanken?

 

[MiniLi]

Du menar alltså att om man är intresserad av andras åsikter får man inte ha en egen. Kan du utveckla den tanken?

Nej verkligen inte. Varför skulle jag menat det?
Jag tyckte bara att det verkade som att du var ointresserad eftersom du bara sa emot utan att reflektera på ngt sätt kring det jag skrev.

 

[kökshäxan]

Ovan gjordes jämförelsen med Jordan B Peterson. Jag har sett ett del klipp med honom och han känns ganska ointressant intellektuellt, att han fått så stort genomslag visar mer på hur illa det är ställt. Camille Paglia är på en helt annan nivå. Jag kände inte till henne mer än mycket ytligt innan men det jag läst och hört nu från olika artiklar och klipp har gjort att jag faktiskt beställt hennes första bok Sexual Personae (712 sidor!).

 

[MiniLi]

Ovan gjordes jämförelsen med Jordan B Peterson. Jag har sett ett del klipp med honom och han känns ganska ointressant intellektuellt, att han fått så stort genomslag visar mer på hur illa det är ställt. Camille Paglia är på en helt annan nivå. Jag kände inte till henne mer än mycket ytligt innan men det jag läst och hört nu från olika artiklar och klipp har gjort att jag faktiskt beställt hennes första bok Sexual Personae (712 sidor!).

Jordan B Peterson och Camille Paglia uttrycker liknande åsikter och debatterar feminism med liknande argument.
Sen finns det såklart olikheter också.

 

[karamelldrottningen]

Jag är inte insatt i hennes åsikter, aldrig hört talas om henne innan. Googlade snabbt och min uppfattning är att hon uttrycker sig väldigt likt Jordan B Petersen.
Bara utifrån mitt initiala intryck - nej jag skulle inte kalla henne feminist. Jag tycker hon uttrycker sig antifeministiskt.

Tex här:
https://www.google.se/amp/s/www.cbc.ca/amp/1.4084915

Ja hon är väldigt dömande och menar att kvinnor ska vara på ett visst sätt. Sen blir det så löjligt att ena stunden hävda att kvinnor ska inte ha korta kjolar osv och i nästa andetag mena att det var inte alls så hon menade. Hon fokuserar på helt fel saker och skyller på kvinnor som grupp.

 

[MiniLi]

Ja hon är väldigt dömande och menar att kvinnor ska vara på ett visst sätt. Sen blir det så löjligt att ena stunden hävda att kvinnor ska inte ha korta kjolar osv och i nästa andetag mena att det var inte alls så hon menade. Hon fokuserar på helt fel saker och skyller på kvinnor som grupp.

Ja det var bland annat det med korta kjolar, att kvinnor pp ngt sätt får skylla sig själva när de sexualiseras och så det här med att liksom låta män vara män som direkt drog tankarna till Jordan B Peterson.
En person som ens påminner om Jordan B Peterson kan knappast kallas feminist.