Förbjuda fossila bränslen helt?

[ameo]

Jag har i jobbet kommit i kontakt med arbetet inom Västra Götalandsregionen, som handlar om att regionen ska vara fossilfri 2030. Alltså som ett politiskt beslutat mål, som.tjänstemän arbetar med. Fossilfri region om 11 år. Vilket så klart, om nu målet nås, blir knepigt för bilägare. Bland mycket annat.

det är ju ett jättebra mål, men som sagt, för att nå det måste det ju finnas alternativ

 

[Petruska]

det är ju ett jättebra mål, men som sagt, för att nå det måste det ju finnas alternativ

Det måste också finnas en politik som alls rör sig i den riktningen. Och det finns det ju inte.

 

[MissFideli]

det är ju ett jättebra mål, men som sagt, för att nå det måste det ju finnas alternativ

Håller med. Och jag tycker inte att höjda skatter på fossilt bränsle, som man satsar på idag, är rätt väg att gå innan det finns alternativ för oss som inte har massor av pengar. Man ska inte straffa dom som inte har nått val.

 

[Sonic76]

Jag anser inte att tillverkning av bilbatterier till elbilar är särskilt miljövänlig eller human
Sen kommer frågan: vad gör man med de gamla miljöfarliga batterierna när de ska bytas.
Finns många etiska frågor kring elbilar jag fortfarande inte har något svar på.
Sen visst, jag har inte körkort så jag kan la bara hålla käft kanske, men ska allt fossilt bränsle tas bort behöver vi bygga MÅNGA bostäder i städerna för de som inte har råd att köpa en splittrans ny bil

 

[skogaliten]

Nej så är det ju såklart. De ser himla fiffiga ut de där vagnarna men då är vi ju där igen med att de drivs på fossila bränslen. De borde ju vara lätta att byta bränsle på också i och för sig. Då är det bara transport av djur och redskap kvar att lösa, utöver hur man ska hantera resterande transport och hantering av virke osv.

Ja det är lurigt att styra upp det här ämnet. Jag har f.n en liten paus från att läsa in mig på lösningar då jag är sjukad från plugget inom ämnet och bara studerar lite enklare saker runt det när jag känner mig nyfiken.

Tja, att driva den lilla bränslemotorn till kranen på förnybart bränsle, är absolut inget tekniskt problem.

Det är t.ex. en enkel liten dieselmotor på max 10 hk. Den kan antagligen köras på RME (rapsdiesel), HVO (lite tveksam förnyelsebar diesel) eller Talloljediesel utan problem.

Så det är inte vagnen som drivs med bränsle. utan kranen. Kranens motor är bara igång när man lastar/lastar av timmer eller grot.

Vagnen drivs av 2-3 hästar.

Så vi pratar om en åtgång av få liter med (förhoppningsvis) förnyelsebar diesel för varje lass.

En medelstor skotare drar annars 15 liter/timme, och då går det åt mest bränsle för att transportera lasset, inte för att lasta timret.

 

[kryddelydd]

Mps ena språkrör vill förbjuda fossila bränslen helt. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9my24w/isabella-lovins-krav-vill-forbjuda-bensin--om-elva-ar
Hur ser du på det?

Här är mina förvirrande tankar i ämnet...
Jag personligen anser att vi (mänskligheten) har gjort oss alldeles för beroende av att enkelt kunna förflytta oss snabbt såväl i vårt närområde som över hela världen. Jag har väldigt svårt att tänka mig att särskilt många är beredda att avstå från detta resande, med hänsyn till miljön. Alltför många ser inte de där små bäckarna som meningsfulla utan väljer att fortsätta göra som den stora älven och flyta åt samma håll.
Jag har svårt att tänka mig att lösningen är någon annan än att hitta alternativ till de fossila bränslena, om det ska kunna accepteras av den breda massan - alla som inte är miljöaktivister.

Om man förbjuder fossila bränslen från en dag till en annan, så kommer många stå utan möjlighet att förflytta sig alls. Vi är beroende av våra bilar och faktum är att det är mer miljövänligt att använda nuvarande bil tills den inte funkar längre, än att köpa en ny. Och, långt ifrån alla har ekonomi till att köpa nya miljöbilar...
Dieselbilar anses idag vara en styggelse. Men faktum är att det ändå är just dieselbilar som rakt av kan byta drivmedel och köras på RME eller HVO, som huvudsakligen är från förnyelsebar råvara.
Det finns inget bränsle, såvitt jag vet (rätta mig gärna om jag missat något!!), baserat på förnyelsebar råvara som rakt av kan hällas i tanken på bensindrivna bilar. Ge mig ett sånt bränsle och jag byter gladeligen! Nästa gång jag tankar och happily ever after…

Det finns bränsle från förnyelsebar råvara som åtminstone går att tanka i flygplan, men jag tror att det än så länge bara är iblandat som en liten del av det totala bränslet. (Kalmar flygplats har bara sånt blandat bränsle att erbjuda, om jag fattat rätt)

Hur ska vi göra för att fasa ut de fossila bränslena?

Det ena är att vi nog faktiskt behöver se över våra res-vanor. Vi behöver se över nöjesresandet först, och jobb-resandet därefter.
Att gå ut och förbjuda fossila bränslen så snart som 2030 är väldigt orealistiskt i mina ögon.
Att på sikt fasa ut dem - ja, om man hittar något nytt fungerande bränsle som inte är mer miljöbelastande (fast på ett annat sätt).
Det nödvändiga är nog att på sikt ändra livsstil, både när det gäller onödigt resande och när det gäller onödig konsumtion av sådant som kräver råvaror.
Tyvärr...

 

[kryddelydd]

Håller med. Och jag tycker inte att höjda skatter på fossilt bränsle, som man satsar på idag, är rätt väg att gå innan det finns alternativ för oss som inte har massor av pengar. Man ska inte straffa dom som inte har nått val.

Det är väl bara det att man anser att det finns ett alternativ (inte val, då, för det handlar inte om val): låt bli att res med bil.
Sedan att sådana som du och jag anser att det alternativet är orimligt - ja det är en annan femma.

 

[BornAgain]

https://www.nyteknik.se/fordon/bilbranschen-elbilen-ar-battre-for-miljon-6952144

Jag tycker att den här artikeln ger en nyanserad bild. Livscykelanalyser kan komma fram till bu eller bä beroende på vilka antaganden som görs.

Fast i den artikeln talar man om potential - att elbilen ska driva fram förnybara energikällor och bättre batterier och då blir det bra (batterierna säger man sig ha liten kunskap om). Att elbilen i drift släpper ut mindre CO2 än en fossilbil är det väl ingen som ifrågasätter - det är bara att dagens batteriteknik kanske varken är miljövänlig eller ens skalbar.

Vi har inte råd att inte göra någonting - men vi har inte heller råd att lägga alla ägg i en korg som eventuellt kanske blir bra.

Jag tror att sanningen är att vi både måste ha andra fordon, men också att vi måste åka betydligt mycket mindre. Frågan är hur vi ska ransonera resandet - ge en subvention till elbilar och låta den som har råd köpa bilar för 300 000 plus och köra mellan Bromma och Kista? Använda pengarna till kollektivtrafik istället? Hur ska den organiseras för att serva landsbygden? Istället för att subventionera redan välbeställda privatbilister kanske man ska delfinansiera bilpooler. Satsa statliga pengar på att utveckla bättre batterier - kanske kan man då agera så att eventuella framsteg blir tillgängligt för alla och inte skyddat.

(PS jag tror att vi måste ha många olika lösningar - på landsbygden kanske självkörande bilar är en lösning, eftersom de kan användas av flera. I stan tar de för mycket plats när de kör mellan uppdrag och parkeringar. När det gäller bilar som rullar mycket - t.ex. taxi så är elbilar briljanta.

 

[kryddelydd]

(PS jag tror att vi måste ha många olika lösningar - på landsbygden kanske självkörande bilar är en lösning, eftersom de kan användas av flera. I stan tar de för mycket plats när de kör mellan uppdrag och parkeringar. När det gäller bilar som rullar mycket - t.ex. taxi så är elbilar briljanta.

Fast självkörande bilar på landsbygden - jag vet inte, jag.
Från samhälle in till större tätort, typ "pendlingsbilar" javisst. Men riktigt ute på landet - då landar vi igen i att människor som vill kunna nyttja dem behöver färdas till en "hållplats" först.

Däremot kanske tätare bussturer men mindre storlek på bussarna skulle vara ekonomiskt vettigt? Eller är det lika kostsamt att köra en stor som en mindre buss (jag tänker på de turer där det är få passagerare)?
skillnaden i bränsleåtgång kanske inte är så stor heller, om man jämför stora med små bussar?

 

[Hero]

Förbjud dieselbilar men inte bensinbilar 2030.
Mer akut att förbjuda dieseln då den faktiskt är skadlig för oss människor.

 

[BornAgain]

Fast självkörande bilar på landsbygden - jag vet inte, jag.
Från samhälle in till större tätort, typ "pendlingsbilar" javisst. Men riktigt ute på landet - då landar vi igen i att människor som vill kunna nyttja dem behöver färdas till en "hållplats" först.

Däremot kanske tätare bussturer men mindre storlek på bussarna skulle vara ekonomiskt vettigt? Eller är det lika kostsamt att köra en stor som en mindre buss (jag tänker på de turer där det är få passagerare)?
skillnaden i bränsleåtgång kanske inte är så stor heller, om man jämför stora med små bussar?

Svårt att förklara:
Kanske kunde man ha självkörande, eldrivna små bussar med hållplatser runt om en sträcka på X antal mil, när man behövde en buss använde man en app som fick närmaste buss att komma, eventuellt en buss som redan var aktiv längst turen att ge ankomsttid och stanna. När bussarna inte användes så stod de inaktiva utspridda längst rutten. När en användes så spred sig de övriga ut för att täcka upp så att avstånden inte blev för långa.

 

[Exile]

Bygga ut kärnkraften vore ju en fin början till ett lite "renare" samhälle. Jag tycker det pratas mest om elbilens batterier kontra fossilbilens bränsle, men inte så mycket om elbilens bränsle, dvs elen.

 

[skogaliten]

Fast i den artikeln talar man om potential - att elbilen ska driva fram förnybara energikällor och bättre batterier och då blir det bra (batterierna säger man sig ha liten kunskap om). Att elbilen i drift släpper ut mindre CO2 än en fossilbil är det väl ingen som ifrågasätter - det är bara att dagens batteriteknik kanske varken är miljövänlig eller ens skalbar.

Vi har inte råd att inte göra någonting - men vi har inte heller råd att lägga alla ägg i en korg som eventuellt kanske blir bra.

Jag tror att sanningen är att vi både måste ha andra fordon, men också att vi måste åka betydligt mycket mindre. Frågan är hur vi ska ransonera resandet - ge en subvention till elbilar och låta den som har råd köpa bilar för 300 000 plus och köra mellan Bromma och Kista? Använda pengarna till kollektivtrafik istället? Hur ska den organiseras för att serva landsbygden? Istället för att subventionera redan välbeställda privatbilister kanske man ska delfinansiera bilpooler. Satsa statliga pengar på att utveckla bättre batterier - kanske kan man då agera så att eventuella framsteg blir tillgängligt för alla och inte skyddat.

(PS jag tror att vi måste ha många olika lösningar - på landsbygden kanske självkörande bilar är en lösning, eftersom de kan användas av flera. I stan tar de för mycket plats när de kör mellan uppdrag och parkeringar. När det gäller bilar som rullar mycket - t.ex. taxi så är elbilar briljanta.

Jag håller med om mycket du säger.

Men inte en sak.

Självkörande (alltså helt självkörande) bilar är helt enkelt en urkorkad idé, annat än på avgränsande "banor", vägar eller spår.
Det är en pojkdröm, som det borde satsas måttligt med energi på av följande anledningar:

Om det vore så enkelt att skapa dessa självkörande bilar, så vore redan alla våra tåg, tunnelbanor och spårvagnar och annan spårbunden trafik självkörande.
Men det är de inte.
Det finns visserligen självkörande spårtrafik, men i mycket begränsad omfattning, och dessa är väldigt avgränsade. T.ex. förarlösa vagnar som skyfflar passagerare mellan terminaler på flygplatser, förarlös tunnelbana i Danmark, men det handlar alltid om en enkelt hanterad trafikmiljö, där sådana införts.

Det är en enorm komplexitet, att skapa självkörande fordon, som är helt autonoma, och rör sig fritt i den totala miljön, till skillnad från förarlösa vagnar, som rör sig mellan ett antal stationer/hållplatser längs en förutbestämd rutt.

Det kommer inte att låta sig göras i brådrasket, så städerna skulle behöva byggas om för att kunna hantera självkörande fordon.

I begränsade stråk, alltså noggrant avskilt från gångtrafikanter, cyklar och andra fordon, så kommer man kunna ha förarlösa fordon inom rimlig tid, i städer och tätorter.
Förarlösa fordon kan också fungera fin-fint på företag och industrier.

Men glöm de där förarlösa fordonen på landsbygden för transportändamål för en mycket lång tid framåt. Åtminstone om de ska rulla på hjul, och inte ha t.ex. en luftkudde under.

Vägmiljön på landsbygden är ännu mer komplex och variabel än i stadsmiljö. Och underhållet är lika varierande. De självkörande koncepten är beroende av att kunna identifiera vägkanter, målade linjer samt i viss mån underlag.
Våra landsbygdsvägar varierar med varje meter, och saknar målade linjer till stor del. Det finns älgar, plötsliga isfläckar, knappt synlig mjuk mark på grusväg, enstaka stena....
Ingen kommer vilja betala för en kraftigt höjd vägstandard.

Betänk att vi ännu inte har bredband på landsbygden, och vägnätet består till stor del av grusvägar, som ägs och sköts av vägföreningar/vägsamfälligheter (många men inte alla får statliga bidrag). Ingen kommer vilja betala för ett helt nytt vägnät.

Delvis förarlösa traktorer för jordbearbetning, eller förlösa skördetröskor ligger i så fall närmare till hands.

Men "förarlös" har egentligen inte ett skvatt med hur fordonet drivs att göra. Förarlösa fordons kan ha fossilt driva explosionsmotorer, dieselteknik som använder förnybar diesel, bränsleceller eller elmotorer.

 

[skogaliten]

Förbjud dieselbilar men inte bensinbilar 2030.
Mer akut att förbjuda dieseln då den faktiskt är skadlig för oss människor.

Du har så fel!

Har du några källor?

Kan du beskriva varför dieselbilar är så farliga? Var de är farliga?

 

[Unafraid]

Förbjud dieselbilar men inte bensinbilar 2030.
Mer akut att förbjuda dieseln då den faktiskt är skadlig för oss människor.

Förbjud dieselbil i städer, men inte på landet skulle jag hellre säga. Diesel är rätt bra på landet, släpper inte ut co2 i samma mängd som bensin. Men i städer är diesel farligare, då det bidrar med nox till en redan förorenad luft.

 

[skogaliten]

Svårt att förklara:
Kanske kunde man ha självkörande, eldrivna små bussar med hållplatser runt om en sträcka på X antal mil, när man behövde en buss använde man en app som fick närmaste buss att komma, eventuellt en buss som redan var aktiv längst turen att ge ankomsttid och stanna. När bussarna inte användes så stod de inaktiva utspridda längst rutten. När en användes så spred sig de övriga ut för att täcka upp så att avstånden inte blev för långa.

Hur tror du att appen ska fungera när det inte finns bredband?

 

[Hero]

Du har så fel!

Har du några källor?

Kan du beskriva varför dieselbilar är så farliga? Var de är farliga?

Varför har jag fel?

Har du några källor ?

 

[BornAgain]

Jag håller med om mycket du säger.

Men inte en sak.

Självkörande (alltså helt självkörande) bilar är helt enkelt en urkorkad idé, annat än på avgränsande "banor", vägar eller spår.
Det är en pojkdröm, som det borde satsas måttligt med energi på av följande anledningar:

Om det vore så enkelt att skapa dessa självkörande bilar, så vore redan alla våra tåg, tunnelbanor och spårvagnar och annan spårbunden trafik självkörande.
Men det är de inte.
Det finns visserligen självkörande spårtrafik, men i mycket begränsad omfattning, och dessa är väldigt avgränsade. T.ex. förarlösa vagnar som skyfflar passagerare mellan terminaler på flygplatser, förarlös tunnelbana i Danmark, men det handlar alltid om en enkelt hanterad trafikmiljö, där sådana införts.

Det är en enorm komplexitet, att skapa självkörande fordon, som är helt autonoma, och rör sig fritt i den totala miljön, till skillnad från förarlösa vagnar, som rör sig mellan ett antal stationer/hållplatser längs en förutbestämd rutt.

Det kommer inte att låta sig göras i brådrasket, så städerna skulle behöva byggas om för att kunna hantera självkörande fordon.

I begränsade stråk, alltså noggrant avskilt från gångtrafikanter, cyklar och andra fordon, så kommer man kunna ha förarlösa fordon inom rimlig tid, i städer och tätorter.
Förarlösa fordon kan också fungera fin-fint på företag och industrier.

Men glöm de där förarlösa fordonen på landsbygden för transportändamål för en mycket lång tid framåt. Åtminstone om de ska rulla på hjul, och inte ha t.ex. en luftkudde under.

Vägmiljön på landsbygden är ännu mer komplex och variabel än i stadsmiljö. Och underhållet är lika varierande. De självkörande koncepten är beroende av att kunna identifiera vägkanter, målade linjer samt i viss mån underlag.
Våra landsbygdsvägar varierar med varje meter, och saknar målade linjer till stor del. Det finns älgar, plötsliga isfläckar, knappt synlig mjuk mark på grusväg, enstaka stena....
Ingen kommer vilja betala för en kraftigt höjd vägstandard.

Betänk att vi ännu inte har bredband på landsbygden, och vägnätet består till stor del av grusvägar, som ägs och sköts av vägföreningar/vägsamfälligheter (många men inte alla får statliga bidrag). Ingen kommer vilja betala för ett helt nytt vägnät.

Delvis förarlösa traktorer för jordbearbetning, eller förlösa skördetröskor ligger i så fall närmare till hands.

Men "förarlös" har egentligen inte ett skvatt med hur fordonet drivs att göra. Förarlösa fordons kan ha fossilt driva explosionsmotorer, dieselteknik som använder förnybar diesel, bränsleceller eller elmotorer.

Man får nog köra en bukett av åtgärder. Kanske helt förbjuda privatbilar inom större städer. Köra någon form av stomnät för eldriven "kollektivtrafik" i förorter och runt mindre orter (nya trådbussar, spårvagnar, bilpooler...) och bara gilla läget och försöka subventionera minsta skadliga realistiska alternativ ute på "riktiga landet"

PS förarlöst vore attraktivt för att slippa återvända till bussdepåer utom för underhåll. En riktig förare kan inte sitta och hänga i väntan på eventuella passagerare.

 

[Stereo]

Tycker förslaget är bra bara för att det får folk att haja till och reagera.

Verkligheten är ju tyvärr så pass tråkig att ska vi vända denna skuta måste vi räkna med någon form av ekonomisk kollaps och ett betydligt besvärligare liv. Vi kan ta den smällen nu, eller så kan vi stå och titta på när civilisationen kollapsar och säga "men vi behövde ju faktiskt få köra bil!"

Efter att ha grävt ner mig i klimatforskningen under sommaren och hösten (perfekt läsning när man är sjukskriven för utmattning och depression - inte) är jag oerhört pessimistisk och tror att risken att jag själv dör i någon form av klimatrelaterad händelse (krig, naturkatastrof osv) inte är obefintlig, om än kanske inte jättestor. Jag tror att jag (37 år) under min livstid kommer att få uppleva enorma förändringar i samhället, och jag tror att barn som föds idag går en oerhört svart framtid till mötes.

Men jag tror också att det finns en chans att stoppa de värsta förändringarna, de som skulle innebära inte bara dödsstöten för vår civilisation utan även innebära att mänskligheten helt dör ut. Det låter kanske alarmistiskt men det finns en obehagligt stor mängd scenarion där detta är den mest sannolika händelseutvecklingen. Om Sverige på riktigt SKULLE förbjuda fossila bränseln från 2030, vilket jag inte tror kommer hända, tror jag vi skulle se en enorm kreativ spurt för att komma på lösningar.

Det vore ju strålande.

 

[skogaliten]

Varför har jag fel?

Har du några källor ?

Klart jag har källor.

http://www.sttemtec.se/sv/avgasrening/avgasrening-1.8.1.php
Börja här.

NOX som är en del av utsläppen från orenad fossil (och även till viss del från former av förnybar Diesel) är en snabbt nerbruten gas, som innehåller hälsovådliga partiklar.

När mängden orenade/illa renade dieselbilar är stor, t.ex. i stora städer med hög trafikintensitet, hinner inte partiklarna försvinna ur inandningsluften, och tillsammans med alla andra partiklar (t.ex. partiklar från gatubeläggningen), och avgasämnen, så blir sammantaget luften "hälsovådlig".

Det går att kraftigt reducera mängden partiklar/utsläppet av NOX-gas från motorer med Diesel-teknik.
Det görs genom filter och att användning av Ad-Blue tillsats idag.

Det går även att förbättra mängden av andra utsläpp från dieselmotorer.

Dieselmotorer enligt 2016 års utsläppsstandard eller bättre, har mycket små utsläpp av NOX, och har betydligt lägre utsläpp av CO2 än vad bensinmotorer har, per utfört arbete (t.ex. körd kilometer, meter grävt dike eller vad man vill använda).

Om man förutom att reducera NOX, dessutom använder ett bränsle i dieselmotorer, som kommer från hållbara förnyelsebara källor, så har man en förbränningsmotor med förhållandevis goda miljö- och klimategenskaper.

När man pratar om hälsofarliga dieselmotorer, så är det främst NOX utsläpp från dieselmotorer enligt standarder från före 2005 som man menar.
Sådana motorer finns det gott om.