Fråga till er som skrivit uppsats på universitet eller högskola

[Islandshästryttare]

Det finns ju några här som skrivit uppsats. Jag har kört fast lite i detta med teori och tidigare forskning. Jag är lite nyfiken på hur det var för er, hade ni en teori som ni visste att ni ville utgå från redan när ni bestämde ämnet eller kom det efterhand när ni hade kollat en del på tidigare forskning och därefter fick ni fram lite möjliga teorier som kunde bli bärande?

Jag har lite svårt att hitta någon bra teori just nu och det underlättar inte att jag inte läst ämnet på 20 år och nu ska skriva uppsats bara för att få en kandidatexamen. Annars hade jag säkert haft massa bra litteraturlistor och sånt som jag kunde utgå från om jag hade läst de andra kurserna i direkt anslutning.

 

[Brie]

Jag hade en handledare som styrde in på (diskurs)teori. Det blev inte bra, utan väldigt krystat. Så det slutade med att jag rev upp allt och tog en annan approach, som kändes mycket mer naturlig — faktiskt på handledarens inrådan, som väl också kom fram till att det inte blev helt rätt.

 

[Bexzor]

Det finns ju några här som skrivit uppsats. Jag har kört fast lite i detta med teori och tidigare forskning. Jag är lite nyfiken på hur det var för er, hade ni en teori som ni visste att ni ville utgå från redan när ni bestämde ämnet eller kom det efterhand när ni hade kollat en del på tidigare forskning och därefter fick ni fram lite möjliga teorier som kunde bli bärande?

Jag har lite svårt att hitta någon bra teori just nu och det underlättar inte att jag inte läst ämnet på 20 år och nu ska skriva uppsats bara för att få en kandidatexamen. Annars hade jag säkert haft massa bra litteraturlistor och sånt som jag kunde utgå från om jag hade läst de andra kurserna i direkt anslutning.

Jag hade ett ämne och fastnade för en teori, men tyckte att den var gammal och för mycket använd. Jag valde därför en annan teori, som inte heller är så vanlig i kvantitativ metod. Så jag hade inte mycket hjälp av teorin i tidigare forskningar då jag ville ha en kvantitativ metod.

Nu blev den inte godkänd av andra anledningar. Jag ska renskriva den i höst och hoppas på ett nytt försök.

 

[lil-sis]

Vi valde teori efter ämnet (vi undersökte välbefinnande i kontakt med djur) och då passade det bra att använda salutogenes/kasam och ekologisk systemteori.

Tidigare forskning var inte heller så svårt eftersom vi hade en ganska smal frågeställning

Men handledare och kamratgranskning var till hjälp.

Till våren är det meningen att jag ska skriva masteruppsats och jag står mellan två olika huvudlinjer, den ena är lätt (…) att analysera med stöd av gruppteori, systemteori och salutogenes/kasam. Är också säker på att det finns ganska mkt tidigare forskning även om den inte är exakt på det temat jag vill undersöka men tillräckligt nära.

Den andra inriktningen är jag inte riktigt säker på ännu men kanske ngn form av diskursanalys (ja det är inte superlätt men jag vill diskutera ett begrepp i förhållande till ett specifikt utfall i rättsliga sammanhang). Där är jag mer osäker på tidigare forskning men det går garanterat att hitta relevanta artiklar

Men hur som, ja, jag har tankar om teori redan vid val av ämne.

 

[Sonic76]

Jag visste att jag ville skriva om språkutveckling
Sen var det lite filande på själva teorin och frågeställning.
Nu har jag inte tittat på den på 12 år eller nåt så kommer knappt ihåg vad jag gjorde
Det var en enkätstudie med inriktning på arbetsmetoder

 

[Araminta]

Min akademiska är rostig så jag är inte hundra på vad som menas med "teori" i sammanhanget. Men utifrån vad andra svarat så tolkar jag det synonymt med frågeställning eller hypotes. Jag valde ett projekt som föreslogs från handledarna. I det fick jag en övergripande frågeställning (i mitt fall en ganska konkret fråga: mäter dessa instrument samma sak?). Sen fick jag göra en litteratursökning för att därifrån utarbeta metod (datainsamling och statistik analys) och skriva bakgrund till uppsatsen.

På en not lite utanför ämnet så kan jag också nämna att jag, i framtida akademiska uppsatser, kommer lägga betydligt större vikt vid tillgänglig handledare, än vid specifikt ämne. Man är väldigt utlämnad till sin handledare i ett uppsatsarbete och missmatch i den arbetsrelationen kan göra ett redan utmanande arbete hundra gånger svårare.

 

[Sol]

Jag fastande för forskning som hade publicerats av en tidigare student och byggde upp en egen hypotes i samma område och gjorde en fältstudie liknande den som gjorts tidigare. Så tidigare forskning inspirerade mig.

 

[Elo]

Det ämne jag skrev om hade ingen kollat på tidigare (iaf inte ur vinkeln vi gjorde) och därför fanns ingen tidigare forskning. Dock finns en hel del historia som vi fick luta oss mot istället.

Hade ingen teori när vi började utan den växte fram under arbetets gång.

 

[SaraXX]

Min akademiska är rostig så jag är inte hundra på vad som menas med "teori" i sammanhanget. Men utifrån vad andra svarat så tolkar jag det synonymt med frågeställning eller hypotes. Jag valde ett projekt som föreslogs från handledarna. I det fick jag en övergripande frågeställning (i mitt fall en ganska konkret fråga: mäter dessa instrument samma sak?). Sen fick jag göra en litteratursökning för att därifrån utarbeta metod (datainsamling och statistik analys) och skriva bakgrund till uppsatsen.

På en not lite utanför ämnet så kan jag också nämna att jag, i framtida akademiska uppsatser, kommer lägga betydligt större vikt vid tillgänglig handledare, än vid specifikt ämne. Man är väldigt utlämnad till sin handledare i ett uppsatsarbete och missmatch i den arbetsrelationen kan göra ett redan utmanande arbete hundra gånger svårare.

Jag tolkar det som att det är samhällsvetenskap eller humaniora det handlar om. Jag hade liksom ingen teori i mitt exjobb för jag analyserade bajs.

Men nu jobbar jag med såna humanister och då är det viktigt att välja teori. Så jag är tyst här. Erfarenhet kallas det.

 

[Islandshästryttare]

Jag hade en handledare som styrde in på (diskurs)teori. Det blev inte bra, utan väldigt krystat. Så det slutade med att jag rev upp allt och tog en annan approach, som kändes mycket mer naturlig — faktiskt på handledarens inrådan, som väl också kom fram till att det inte blev helt rätt.

tack för svaret! De har i princip avråtts i vår kurs när vi läste vetenskapsteori och metod att använda oss av diskurs som analysmetod då det är väldigt mycket att läsa in kring själva metoden och man oftast inte har utrymme för det inom tiden för en kandidatuppsats. De säger att det oftast inte blir jättebra. Sen är det ju inte helt förbjudet att använda det såklart. Dock så tänker jag nog mer på diskurs som en ananlysmetod än teori i det här fallet utifrån det vi har läst.

 

[Islandshästryttare]

Vi valde teori efter ämnet (vi undersökte välbefinnande i kontakt med djur) och då passade det bra att använda salutogenes/kasam och ekologisk systemteori.

Tidigare forskning var inte heller så svårt eftersom vi hade en ganska smal frågeställning

Men handledare och kamratgranskning var till hjälp.

Till våren är det meningen att jag ska skriva masteruppsats och jag står mellan två olika huvudlinjer, den ena är lätt (…) att analysera med stöd av gruppteori, systemteori och salutogenes/kasam. Är också säker på att det finns ganska mkt tidigare forskning även om den inte är exakt på det temat jag vill undersöka men tillräckligt nära.

Den andra inriktningen är jag inte riktigt säker på ännu men kanske ngn form av diskursanalys (ja det är inte superlätt men jag vill diskutera ett begrepp i förhållande till ett specifikt utfall i rättsliga sammanhang). Där är jag mer osäker på tidigare forskning men det går garanterat att hitta relevanta artiklar

Men hur som, ja, jag har tankar om teori redan vid val av ämne.

Tack för svaret! Jag fick lite problem när jag helt plötsligt behövde ändra vad jag skulle skriva om i våras då jag insåg att jag eventuellt inte hade tid med intervjuer då jag inte visste om jag fick tjänstledigt på deltid som var min planering. Jag insåg att utföra intervjuer om jag inte skulle kunna sitta något på dagtid utan bara kvällar och helger hade varit omöjligt. Då fick jag hitta något helt annat som jag var intresserad av. För mitt första ämne hade jag en teori klar men nu känner jag mig lite mer lost i detta.

 

[Islandshästryttare]

Jag tolkar det som att det är samhällsvetenskap eller humaniora det handlar om. Jag hade liksom ingen teori i mitt exjobb för jag analyserade bajs.

Men nu jobbar jag med såna humanister och då är det viktigt att välja teori. Så jag är tyst här. Erfarenhet kallas det.

Helt korrekt, det är samhällsvetenskap och då är teori viktigt. Jag känner mig lite lost inom detta området vad gäller teori men kanske borde kolla på teori- och metodkursen jag läste i våras.

 

[SaraXX]

Helt korrekt, det är samhällsvetenskap och då är teori viktigt. Jag känner mig lite lost inom detta området vad gäller teori men kanske borde kolla på teori- och metodkursen jag läste i våras.

Så mycket har jag lärt mig av mina kollegor att man kan behöva förkasta en teori trots att man gillar den om det blir för spretigt. Tycker man att det är jobbigt kan man alltid döpa sin katt efter favoritteoretikern som lite plåster på såren.

 

[escodobe]

Så mycket har jag lärt mig av mina kollegor att man kan behöva förkasta en teori trots att man gillar den om det blir för spretigt. Tycker man att det är jobbigt kan man alltid döpa sin katt efter favoritteoretikern som lite plåster på såren.

JA! Jag höll på att göra mig olycklig på min skrivkamrat som envisades med att vi skulle använda en superflummig teori som hon själv inte ens begrep sig på. Tillråga på allt fick vi en handledare som var den jag ogillade mest på hela utbildningen pga flum. (Hon jublade) Jag tror jag förträngde allt om huvudteorin vi använde sekunden efter oponeringen. Skulle inte kunna redogöra för den idag om mitt liv så hängde på det...
Vi blev godkända, men det är ett smärre under att vi fortfarande var vänner.

Skriver jag nån gång en uppsats igen så kommer jag jobba efter följande "keep it simple stupid".

 

[escodobe]

Så mycket har jag lärt mig av mina kollegor att man kan behöva förkasta en teori trots att man gillar den om det blir för spretigt. Tycker man att det är jobbigt kan man alltid döpa sin katt efter favoritteoretikern som lite plåster på såren.

Jag har en annan vän(inte den jag skrev uppsatsen med) som döpte sin katt till Goffman...

 

[Islandshästryttare]

Så mycket har jag lärt mig av mina kollegor att man kan behöva förkasta en teori trots att man gillar den om det blir för spretigt. Tycker man att det är jobbigt kan man alltid döpa sin katt efter favoritteoretikern som lite plåster på såren.

Då kan man alltså behöva skaffa en katt om det går illa.

 

[Islandshästryttare]

JA! Jag höll på att göra mig olycklig på min skrivkamrat som envisades med att vi skulle använda en superflummig teori som hon själv inte ens begrep sig på. Tillråga på allt fick vi en handledare som var den jag ogillade mest på hela utbildningen pga flum. (Hon jublade) Jag tror jag förträngde allt om huvudteorin vi använde sekunden efter oponeringen. Skulle inte kunna redogöra för den idag om mitt liv så hängde på det...
Vi blev godkända, men det är ett smärre under att vi fortfarande var vänner.

Skriver jag nån gång en uppsats igen så kommer jag jobba efter följande "keep it simple stupid".

Usch låter som en superjobbig process verkligen. Jag har noll koll på handledarna i vår grupp eftersom jag inte läst utbdilningen i närtid men det lär väl utkristallera sig senare. Tycker dock vi har lite lite tid för handledning, tre gånger i grupp med sex olika uppsatser där man förväntas läsa de andras texter och komma med återkopplingar på det inför varje handledning. Tror det var fem timmar per handledningstillfälle för sex uppsatser. Sen två indviduella handledningar som jag inte vet hur långa de är förvisso. Men det kanske är normalt med tid för handledning har ju inget att jämföra med.

 

[Ullmerkott]

Kan ingenting om samhällsvetenskapliga teorier, men instämmer helt med @Araminta

Se till att ha en, vettig, person som handledare! När jag skrev master valde jag projekt utifrån vem som handledde. Hört många skräckhistorier från kursare som haft flera handledare,där handledarna tyckt olika. Ofta har arbetet då dragit ut månader när handledare 1 lagt till saker som handledare 2 sedan vill ta bort, och vice versa. Handledare som försvinner, inte kollar sin mejl och är allmänt okontaktbara kan också göra ett arbete krångligare än det borde vara.

 

[Islandshästryttare]

Kan ingenting om samhällsvetenskapliga teorier, men instämmer helt med @Araminta

Se till att ha en, vettig, person som handledare! När jag skrev master valde jag projekt utifrån vem som handledde. Hört många skräckhistorier från kursare som haft flera handledare,där handledarna tyckt olika. Ofta har arbetet då dragit ut månader när handledare 1 lagt till saker som handledare 2 sedan vill ta bort, och vice versa. Handledare som försvinner, inte kollar sin mejl och är allmänt okontaktbara kan också göra ett arbete krångligare än det borde vara.

Usch låter verkligen inget kul med såna handledare. Jag har ju ingen koll på de som är handledare alls då jag inte haft någon av dem och inte läst utbildningen i närtid. Så det lär väl utkristallera sig senare. De hade lagt ut allas ämnesval i vår kurs och jag ser att jag är den enda som inte har något historiskt ämne som jag vill göra i min studie. Har fått en handledare som har forskat mycket på historiska ämnen. Den andra handledaren i vår grupp vet jag inte något om alls.

 

[Snurrfian]

På min ena uppsats använde jag kritisk diskursanalys, den andra skrev jag också utifrån kritiskt diskursanalys, men efter att ha fått U fick jag använda textanalys istället och den blev skittråkig. Men godkänd vilket var det enda viktiga.