Fundering

[lillamy73]

Förra veckan skadades min häst så illa hos fodervärd att hon fick tas bort.
Idag får jag en faktura från Evidencia på kostnader kring röntgen.
I fodervärds kontraktet står det att fodervärden ska stå för veterinär kostnader. Gör jag fel om jag säger till FV att de ska betala fakturan?
Evidencia direkt reglerade så det måste vara därför jag fått fakturan?
Två olika veterinärer togs ut så en räkning till lär komma på bla avlivning och destruktion. Vem bör betala det?
Har inte fått tag i FV idag.
Förvirrad fd hästägare

 

[mars]

Beklagar sorgen. Fodervärden bör nog betala veterinärräkningarna om ni avtalat det.
Avlivning och destruktion tycker jag bör ligga på ägaren.

 

[lillamy73]

Beklagar sorgen. Fodervärden bör nog betala veterinärräkningarna om ni avtalat det.
Avlivning och destruktion tycker jag bör ligga på ägaren.

Jag kan känna att avlivning eftersom det skedde pga skada borde FV stå för (vetrinären avlivade på plats)men destruktion borde vi dela på. Hästen ifråga var 9 år och vi hade ingen tanke på att avlivning skulle bli aktuellt när vi skrev kontraktet.

Jag vill absolut inte bråka med FV vill bara att det ska bli rätt.

 

[carlssonpataket]

Usch så tråkigt och tragiskt.. Har varit i liknande situation, fast som andra parten

Vad står det rent konkret i avtalet?

När jag var fodervärd/hade en häst för försäljning/utbildning men också för min egen utbildnings skull (lite svårt att definiera vad det var) så var inget skrivet om veterinärkostnader, utan om hästen blev skadad så skulle den få flytta hem och jag skulle ta ägarens andra häst istället.
Jag hamnade i situationen där hästen fick avlivas akut pga tragisk olycka, och då stod man där utan att direkt veta vad man skulle göra. Slutade med att vi betalade veterinärräkningen för operation osv. Hästägaren var (med all rätt) ledsen över sin häst som ej fanns mer, och att dess framtida försäljning (fin häst och mycket pengar) skulle ligga till ekonomisk grund för ägarens planerade utbildning. Alltså var det ej läge att säga att hon skulle betala operation..

Har man avtalat något så är det ju det som gäller i första hand. Men står det enbart veterinärkostnader är det kanske lite luddigt.
Risken att hästen kan hamna i en olycka som slutar i avlivning är sådant man krasst får räkna med när man lämnar bort sin häst. Det kan hända likväl hos sig själv. Såklart är det ingen ägare som planerar att ta bort sin friska häst.
Men jag kan tycka att avlivningskostnaden är något som ägaren ska stå för - så länge man står som ägare är det en kostnad som kommer förr eller senare om man nu inte säljer hästen innan dess. FV står för underhållskostnader.

 

[SkorpSmulan]

Har tyvärr hänt två gånger att hästar som jag haft på foder blivit tvungen att avlivas.
(en pga kolik och en pga gammal skada) Båda gångerna har ägaren stått för avlivning och destruktion.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker det är rimligt att ägaren står för avlivning och destruktion.

Veterinärkostander är redan specat i kontrakt så det är inga frågetecken för mig.

 

[lillamy73]

Ringde och kollade med Försäkringsbolaget de står för avlivning och destruktion. Väntar nu på den specificerade räkningen.
Så vi kan göra upp.

Jösses vad destruktionen kostade där uppe.
Vi har mindre kostnad och då ingår bultning här nere. Veterinären hade avlivar henne så det var ju hämtning av kroppen . Men skönt att försäkringsbolaget tar den mesta kostnaden.

 

[Trissa]

Jag tycker det är rimligt att ägaren står för avlivning och destruktion.

Veterinärkostander är redan specat i kontrakt så det är inga frågetecken för mig.

Håller med, såvida inte fodervärden på något vis varit så oaktsam att det var därför hästen skadades och fick avlivas.

 

[mackan]

Det brukar vara norm att avlivning och destruktionskostnader står ägaren för vid FV-avtal. Det tycker jag även är mycket rimligt och logiskt.

TS: så hemskt ledsamt med din häst Både för dig och fodervärden