Det tror inte jag heller men på något sätt känns det värre när personer som propagerar för att något ska förbjudas gärna själv konsumerar just det. Ingen höjer ju på ögonbrynen om en moderat visar sig vara kapitalist t ex men om en kommunist som propagerar för att allt ska förstatligas visar sig vara kapitalist på sin fritid. Ja, det ser iaf jag som ett jättetrovärdighetsproblem.
I Isabellas fall så vill ju hon straffa folk med miljöovänliga fordon för att dessa ska sluta köra omkring i de fordonen och istället investera i det som idag anses miljövänligare (jag säger idag eftersom dieselbilar ansågs ju miljövänliga för inte så länge sedan). Det är skitsamma varför folk kör omkring i dessa enligt MP.
Men själv lever hennes familj då inte efter devisen. Hennes man skulle ju faktiskt kunna investera i en Tesla som han hakar en släpkärra på för sina tunga stenar.
Nu verkar ju dubbelmoral vara miljöpartiets extremt starka sida då de är många som inte lever som de lär. Tilläggas kan att det ju kom fram för något år sedan att MP inte granskas lika hårt som övriga partier eftersom majoriteten av journalister är just MP. Därför är det ju ganska fascinerande att alla de som granskas visar sig vara dubbelmoralister. Frågan är ju vad man hade fått fram om de behandlades som övriga partier?
Miljöpajasarna är ett typiskt exempel på "gör inte som jag gör, gör som jag säger".
Jag förstår precis vad du menar, samtidigt så ser jag det som problematiskt att det enbart straffar politiker som jobbar för ”goda saker”. Om moderater bränner runt i miljömonster så hålls de inte till svars, och visst, de proppsar heller inte för miljö men det sabbar likväl. En person som skiter i miljön är alltså bättre än en person som arbetar aktivt för att vi ska få en bättre miljö, men har en partner vars bil är miljöovänlig? En person som vill sälja ut hela allmännyttan är bättre än en person som värnar om allmännyttan, men bor i ombildad bostadsrätt själv? Jag förstår att det är en fin linje mot hyckleri, men jag tycker heller inte att det är helt oproblematiskt att politiker som jobbar för goda saker granskas och döms hårt medan de som skiter i de mesta som gäller kollektivets bästa går fria. Som någon skrev tidigare, ingen granskar de som lobbar för privat vård och skola ifall de använder sig av de kommunalt/statligt.
Sen får man ju tänka på att de förändringarna som politikerna vill driva drabbar dem själva också. Så det blir lika för alla.