Grönland, USA osv

[Sporthorse]

Vad tror ni gott folk? Vi har ju sett hur USA:s utrikespolitik utvecklats med Venezuela och hur retoriken mot Grönland blir allt hårdare för varje dag som går.. Tror ni att USA faktiskt kommer försöka ta över Grönland? Läste att USA överväger att försöka muta till sig Grönland genom att erbjuda 100 000 usd till varje grönlänning för att gå med på att tillhöra USA. USA har ju även hotat fler länder på senaste, både Iran övervägerman att kriga mot, Mexico, Kuba osv. Kan USA verkligen kriga och styra och ställa på flera håll samtidigt inklusive Venezuela. Borde inte amerikanarna inse att det här skeppet håller på att sjunka och slänga ut Trump ? Helt otroligt hur det har eskalerat.

vad kan EU göra om USA nu väljer att invadera Grönland? Jag har svårt att se hur Danmark ensam ska kunna göra någonting åt saken vilket är skrämmande.

 

[Palermo]

Jag är för oroad för att tro något.

 

[Valerianovna]

Jag vill tro att den Amerikansla senaten kan stoppa detta, men vem vet. Däremot skulle Danmark knappast stå ensamt om det blir ett olagligt övertagande.

 

[vilde]

Som jag förstått finns det ett avtal som ger USA rätt att stationera militär personal och utrustning på Grönland och utan direkt begränsning, så en "invasion" är inte olaglig. Det är väl först om de utropar Grönland som deras eget land som det blir lite problem. Men det är inte säkert man skulle se det som ett väpnat angrepp vilket ar ett krav enligt artikel 5 i NATO fördraget.

Så det behöver inte betyda att det skulle innebära att NATO upplöses som Danmarks statsminister gått ut med även om det skulle kunna bli så men jag tror det inte, Europa är för svagt för att våga det och det skulle vara en katastrof för länder med gräns mot Ryssland, som Baltikum.

Sverige skulle genom det avtal våra politikerna skrev under i princip kunna tas på samma sätt utan att NATO behövde bli inblandat..

 

[Palermo]

Jag vill tro att den Amerikansla senaten kan stoppa detta, men vem vet. Däremot skulle Danmark knappast stå ensamt om det blir ett olagligt övertagande.

Jag tycker att det är lite problematiskt att tala om detta son en "affär" mellan Danmark och USA. Grönland ser ut att glömmas bort i diskussionen om Grönland.

 

[vilde]

Men utvecklingen är mer än oroande och det handlar inte bara om Grönland, Trump sätter med det här ett tydligt exempel som länder som Ryssland och Kina och några till kan komma vilja ta efter.

 

[vilde]

Jag hade velat se att Europa och EU markerade mycket kraftigare och med tyngd, inte bara tomma ord som USA inte bryr sig om men sett hur EU agerat hitintills där det viktigaste verkar vara att rädda Tysklands bilindustri är det nog inget att hoppas på. EU är verkligen ett sorgligt kapitel som det utvecklat sig.

 

[Rumpnissen]

Som jag förstått finns det ett avtal som ger USA rätt att stationera militär personal och utrustning på Grönland och utan direkt begränsning, så en "invasion" är inte olaglig. Det är väl först om de utropar Grönland som deras eget land som det blir lite problem. Men det är inte säkert man skulle se det som ett väpnat angrepp vilket ar ett krav enligt artikel 5 i NATO fördraget.

Så det behöver inte betyda att det skulle innebära att NATO upplöses som Danmarks statsminister gått ut med även om det skulle kunna bli så men jag tror det inte, Europa är för svagt för att våga det och det skulle vara en katastrof för länder med gräns mot Ryssland, som Baltikum.

Sverige skulle genom det avtal våra politikerna skrev under i princip kunna tas på samma sätt utan att NATO behövde bli inblandat..

Nu är det väll tveksamt till om Trump förstått att USA har rätt att placera militär på Grönland eller inte. Det finns ju en risk att han inte fattat det, men nu när han har sagt att han vill ha Grönland kan han inte tappa ansiktet och backa utan kommer dundra på oavsett. Å andra sidan så är det ju kanske inte bara den strategiska platsen militärt som lockar utan även naturtillgångarna, och de har USA ingen rätt till. Så det talar väll än mer för en invasion.

Sen är det så klart inte placering av militära styrkor på baserna som kan tolkas som en invasion eller väpnat angrepp. Det är ju om USA försöker annektera Grönland som det bli aktuellt. Om Trump faktiskt försöker ta över Grönland så tror jag det är slutet för Nato. USA är en alldeles för viktig part i Nato och det har varit stora svårigheter att hålla ihop Nato under Trumps tidigare presidentperiod, det är nog inte lättare nu. Vad är en försvarsallians värd när den största parten invaderar andra medlemsländer lixom?

 

[Hermelin]

Vad tror ni gott folk? Vi har ju sett hur USA:s utrikespolitik utvecklats med Venezuela och hur retoriken mot Grönland blir allt hårdare för varje dag som går.. Tror ni att USA faktiskt kommer försöka ta över Grönland? Läste att USA överväger att försöka muta till sig Grönland genom att erbjuda 100 000 usd till varje grönlänning för att gå med på att tillhöra USA. USA har ju även hotat fler länder på senaste, både Iran övervägerman att kriga mot, Mexico, Kuba osv. Kan USA verkligen kriga och styra och ställa på flera håll samtidigt inklusive Venezuela. Borde inte amerikanarna inse att det här skeppet håller på att sjunka och slänga ut Trump ? Helt otroligt hur det har eskalerat.

vad kan EU göra om USA nu väljer att invadera Grönland? Jag har svårt att se hur Danmark ensam ska kunna göra någonting åt saken vilket är skrämmande.

Det troligaste blir nog en hybridversion av allt det där. Påverkanskampanjer, olika sätt att få grönländarna på sin sida, förstärkt militär närvaro, politiskt tryck på andra länder i intressesfären. Allt för att få tillgång till Grönlands naturtillgångar. För jag tror att vi kan vara ganska säkra på att det här inte handlar om USAs säkerhet.

 

[vilde]

Nu är det väll tveksamt till om Trump förstått att USA har rätt att placera militär på Grönland eller inte. Det finns ju en risk att han inte fattat det, men nu när han har sagt att han vill ha Grönland kan han inte tappa ansiktet och backa utan kommer dundra på oavsett. Å andra sidan så är det ju kanske inte bara den strategiska platsen militärt som lockar utan även naturtillgångarna, och de har USA ingen rätt till. Så det talar väll än mer för en invasion.

Sen är det så klart inte placering av militära styrkor på baserna som kan tolkas som en invasion eller väpnat angrepp. Det är ju om USA försöker annektera Grönland som det bli aktuellt. Om Trump faktiskt försöker ta över Grönland så tror jag det är slutet för Nato. USA är en alldeles för viktig part i Nato och det har varit stora svårigheter att hålla ihop Nato under Trumps tidigare presidentperiod, det är nog inte lättare nu. Vad är en försvarsallians värd när den största parten invaderar andra medlemsländer lixom?

Man behöver ha med vad en upplösning av NATO skulle innebär för länder i Europa, det är därför jag inte tror det kommer ske. USA kommer heller inte gå ur, deras vapenindustri bygger för mycket på försäljning inom NATO.

 

[vilde]

Sen är det så klart inte placering av militära styrkor på baserna som kan tolkas som en invasion eller väpnat angrepp. Det är ju om USA försöker annektera Grönland som det bli aktuellt.

På vilket sätt skulle det vara ett väpnat angrepp? Det enda är att USA säger att nu tillhör Grönland dem, de behärskar territoriet helt lagligt och ett utropande är inte ett väpnat angrepp, åtminstone är det inte särskilt långsökt att välja se det så för att kunna hävda att artikel 5 inte träder i kraft.

 

[Rumpnissen]

Man behöver ha med vad en upplösning av NATO skulle innebär för länder i Europa, det är därför jag inte tror det kommer ske. USA kommer heller inte gå ur, deras vapenindustri bygger för mycket på försäljning inom NATO.

Jag är inte säker.

Vad finns det för garantier att USA faktiskt kommer om Finland eller Rumänien blir invaderat av Ryssland? Den frågan har redan snurrat inom Nato ett tag. Trumps nyckfullhet är en reellt problem. Han agerar inte logiskt.

Sen är jag inte säker på att Nato officiellt kommer upplösas i samband med en eventuell invadering av Grönland, men jag tror det är den avgörande droppen och startskottet på ett sammanfall av alliansen.

 

[Wingates]

På vilket sätt skulle det vara ett väpnat angrepp? Det enda är att USA säger att nu tillhör Grönland dem, de behärskar territoriet helt lagligt och ett utropande är inte ett väpnat angrepp, åtminstone är det inte särskilt långsökt att välja se det så för att kunna hävda att artikel 5 inte träder i kraft.

Fast det är ju ett angrepp att annektera någons territorium?
Förstår inte ens hur du kan tänka att det inte skulle vara det.

 

[Rumpnissen]

På vilket sätt skulle det vara ett väpnat angrepp? Det enda är att USA säger att nu tillhör Grönland dem, de behärskar territoriet helt lagligt och ett utropande är inte ett väpnat angrepp, åtminstone är det inte särskilt långsökt att välja se det så för att kunna hävda att artikel 5 inte träder i kraft.

Och hur skulle de kunna ta över de demokrtatiska systemen och den geografiska ytan utan militära medel? Det är ju inte så att grönlänningarna kommer stå där med mössan i hand och bara låta amerikanerna göra som de vill?

 

[Sassy]

Jag följer det genom jobbkanaler, och orkar inte riktigt tänka på möjliga förlopp.

Tycker att kampanjen med lego-reels och kampsånger är briljant dock. Det är så man ska bemöta Trump utåt.

 

[Lingon]

Vad tror ni gott folk? Vi har ju sett hur USA:s utrikespolitik utvecklats med Venezuela och hur retoriken mot Grönland blir allt hårdare för varje dag som går.. Tror ni att USA faktiskt kommer försöka ta över Grönland? Läste att USA överväger att försöka muta till sig Grönland genom att erbjuda 100 000 usd till varje grönlänning för att gå med på att tillhöra USA. USA har ju även hotat fler länder på senaste, både Iran övervägerman att kriga mot, Mexico, Kuba osv. Kan USA verkligen kriga och styra och ställa på flera håll samtidigt inklusive Venezuela. Borde inte amerikanarna inse att det här skeppet håller på att sjunka och slänga ut Trump ? Helt otroligt hur det har eskalerat.

vad kan EU göra om USA nu väljer att invadera Grönland? Jag har svårt att se hur Danmark ensam ska kunna göra någonting åt saken vilket är skrämmande.

Danmark står inte ensamt.

 

[Shaggy]

Jag är inte säker.

Vad finns det för garantier att USA faktiskt kommer om Finland eller Rumänien blir invaderat av Ryssland? Den frågan har redan snurrat inom Nato ett tag. Trumps nyckfullhet är en reellt problem. Han agerar inte logiskt.

Sen är jag inte säker på att Nato officiellt kommer upplösas i samband med en eventuell invadering av Grönland, men jag tror det är den avgörande droppen och startskottet på ett sammanfall av alliansen.

Jag är övertygad om att USA inte kommer stå upp för NATO. Det gör det ännu viktigare att Europa står upp för Ukraina eftersom de är de enda som står mellan oss och en rysk invasion.

 

[Rumpnissen]

Jag är övertygad om att USA inte kommer stå upp för NATO. Det gör det ännu viktigare att Europa står upp för Ukraina eftersom de är de enda som står mellan oss och en rysk invasion.

Jag har också den känslan, mest utifrån att Trump varit väldigt skeptisk till Nato och ville gå ur redan förra mandatperioden. Vad är det som får dig att känna dig övertygad?

 

[Valerianovna]

Jag tycker att det är lite problematiskt att tala om detta son en "affär" mellan Danmark och USA. Grönland ser ut att glömmas bort i diskussionen om Grönland.

Grönland har förvisso självstyre men inget eget försvar att tala om, medan Danmark har och är tydliga med att man kommer försvara Grönland om ett olagligt övertagande sker (vilket är det enda möjliga scenariot OM något händer), och i det fallet står inte Danmark ensamma till försvar. Det var allt jag menade.

 

[Valerianovna]

Och angående senaten så kan de, med tillräckligt stöd, "impeach the president", vilket var det jag refererade till i min första meningssats.