Jag tror inte vi egentligen tycker så olika, men eftersom köparen redan har betalat hälften av hästen tyckte jag inte det är orimligt att försöka få tillbaka en del av denna summa om säljaren var intresserad av att låta köpet återgå.
Om säljaren tex behållit halva betalningen (1/4-del av köpesumman) skulle den 1/4-del som säljaren fick behålla kunna täcka den nya försäljningskostnaden. Jag tolkade också inlägget mer som att köparen ville informera om sin nya situation och alternativt få säljaren tillstånd att sälja hästen för att kunna betala sin återstående skuld och alltså UNDVIKA att bryta betalningen.
Nu verkar det som om hästen i nuläget inte ens är värd halva den ursprungliga summan, och då håller jag med om att erbjudandet var orimligt. (men jag funderar förstås på varför, om det är möjligt och hur lång tid det skulle kunna ta att återställa värdet)
Vilka alternativ finns då förutom att komma överens om en försäljning? Köparen kan hyra ut hästen eller i alla fall lämna den på foder för att slippa "underhållskostnaderna". Håller hon näsan över vattenytan och undviker konkurs kanske hon klarar av avbetalningarna och kan sälja hästen sedan. Säljaren får då vänta och se om pengarna fortsätter att trilla in. Först när en betalning missats kan hon ta tillbaka hästen. Säljaren kan inte i förväg veta om och i så fall när hon måste ta ansvar för en häst. Vad den då kan vara värd beror förstås mycket på fodervärden, men den väljer köparen...
Det är en pissig situation för alla parter och jag hoppas att ni snabbt hittar ett bra hem till hästen och att ni får ut så mycket pengar att det täcker skulden.
Sedan är det väl så att BÅDE säljare och köpare skrivit på kontraktet och finns det ett ägerförbehåll måst ju säljaren räkna med att kunna hamna i en situation där hon blir tvungen att ta hand om sin häst...