Hästnyheter Halmstads Fältrittklubb bryter mot djurskyddslagen

Jag ryser av dåliga minnen.
En styrelses beslut under en besvärlig tid i en förening som underminerades av två styrelseledamöter där en var släkt med anställd personal, den andre var grymt okunnig men manipulativ som sjutton. Jag begrep aldrig ens drivkraften bakom person nummer två.

Jag var suppleant, ifrågasatte massor av beslut och att beslut inte drevs igenom, "oberoende" folk togs in från både Sisu och Ridsportförbundet.
Ingen effekt.
Jag satt ibland med halvöppen mun som ett fån och tänkte att det här är inte sant, det här kan inte hända.
Den anställda (ej anställd för något som hade med hästarna att göra) fortsatte att göra precis som hen ville och drog med sig folk som inte hade den minsta aning.
Personal slutade efter att ha ifrågasatt hur den problematiska anställda kunde få lägga sig i och styra, samtidigt hade vi en stallansvarig som mådde dåligt och tog fel beslut.
Och delar av styrelsen (som ÄR arbetsgivare) verkade inte förstå sin roll eller sitt ansvar - vi var några som kämpade men vi fick ge upp.
Det kan bli en jäkla soppa och djuren blir lidande.
Jag tror det är vanligare än vad som märks.
 
Jag tror det bästa dem kan göra är att sätta ihop en styrelse av människor som kan bete sig som vuxna människor, med fokus på hästarnas välfärd och ridskolan. Där dem inte fokuserar på sina små onödiga bråk.
Jag är dåligt insatt i fallet men har lite koll på klubben. En del i konflikterna kan troligen ligga i att en del av personalen anställts av tidigare styrelser. När hela styrelsen byttes ut i vintras verkar lojalitet finnas kvar hos vissa i den nya organisationen gentemot en del gamla styrelsemedlemmar (iaf om man läser mellan raderna i sociala media), och därför kan det vara en del konflikter pga av det. Det kan säkert finnas nya konflikter oberoende av gamla lojaliteter också, men det verkar finnas en del gammalt groll som ligger och pyr.

Starka personligheter i tidigare styrelse (under flera års tid) har inte varit helt smidig och "skrämt bort" flera eldsjälar genom åren, så nuvarande styrelse har en rejäl uppförsbacke att gå i. Sedan är det kanske inte 100% lämpliga personer på alla poster nu heller, men då många av eldsjälarna lagt av/gått till andra klubbar är det inte helt lätt att få rätt köl på skutan igen.

Vill inte förringa att 18 av 22 hästar har anmärkningar, det är alldeles för mycket! Men detta är kanske en förklaring till hur vissa delar av ankdammen kan ha uppstått och att allt kanske inte är nya styrelsens fel. Men det är absolut deras ansvar att det löses framöver och de bör nog se över nuvarande organisation också.
 
Fast det handlar inte om uppfattning, det står i artikeln att hästarna är dåligt skötta pga interna konflikter.
”konflikter på anläggningen gör att hästarnas dagliga skötsel och hälsa äventyras. Bland annat ska journaler och rehabiliteringsplaner inte ha lämnats vidare till berörd personal."

Dem har haft en befintlig styrelse sedan i vintras och ändå har det gått åt skogen med hästarnas välfärd
"Efter att hela klubbstyrelsen bytts ut på årsmötet i vintras ansåg länsstyrelsen att klubben inte kunde visa på någon som hade ansvar för djuren."

Och att byta ut hästarna kommer ju inte hjälpa emot sår, svullnader, skav och gallor på 18 av 22 hästar, då sånt beror på dålig vård, och inte på att det är något fel hos alla hästarna.

Jag tror det bästa dem kan göra är att sätta ihop en styrelse av människor som kan bete sig som vuxna människor, med fokus på hästarnas välfärd och ridskolan. Där dem inte fokuserar på sina små onödiga bråk.
Det är ingen som säger emot dig, men det fattas fortfarande oerhört mycket information, det känns väl nästan som den information som tidningen går på kommer från en av belackarna (anmälarna). Mina hästar har också sår på sig nu kan jag förövrigt säga, det framgår som sagt inte mer än vad som finns i artikeln. Oerhört dåligt skriven grundartikel för övrigt tycker journalisten i mig. Att dessa (enligt vissa här) grava skador ska vara utläkta den 16 augusti gör väl att åtminstone jag tvivlar skarpt på att det är superallvarliga skador det handlar om, det tar längre tid än två veckor att läka allvarliga skador... Sedan kan det mycket väl vara dålig styrelse, de har ju bytt ledarskap för att den gamla uppenbarligen inte fungerade så det är väl ingen som argumenterar emot det här?
 
Litar inte det minsta när det kommer till länsstyrelsen när det kommer till djur.

Min ena häst som var 7 månader och gick i åldersblandad ponnyflock trodde dom var vuxen då höjden var samma som dom vuxna. Några dagar innan var jag till vet med den hästen och fick där beröm för hullet medan länsstyrelsen skulle göra ett återbesök då hästen var så mager enligt dom, nu blev det inget återbesök då länsstyrelsen fick namn och nummer till vet som jag var hos några dagar innan.
Även haft ute länsstyrelsen när någon ringt ut dom vid misstänkt varg, den ena påkörd och ett gäng nyfikna jägare är där, vargen ser väldigt collie lik ut med sina avsmalnande ben, spetsig nos och till råge på allt luktade av parfymerat schampo. Det påkörd djuret tas med för att göra testet på och till ingens förvåning utöver länstyrelsen visar det sig vara en hund vid dna koll och senare kollas chip och hundens ägare kan bli meddelad.

Har fler historier om länsstyrelsen när det kommer till djur.
Jag har också historier om länsstyrelsen när det kommer till djur, några dåliga men mestadels bra. Länsstyrelsen består ju av människor, och även där finns några som kanske inte är de mest lämpade för jobbet. Men på det hela taget är det en bra inrättning, och, tycker jag, fantastiskt att man kan kontakta dem om man är orolig för någons djurhållning.
 
[
Det är ingen som säger emot dig, men det fattas fortfarande oerhört mycket information, det känns väl nästan som den information som tidningen går på kommer från en av belackarna (anmälarna). Mina hästar har också sår på sig nu kan jag förövrigt säga, det framgår som sagt inte mer än vad som finns i artikeln. Oerhört dåligt skriven grundartikel för övrigt tycker journalisten i mig. Att dessa (enligt vissa här) grava skador ska vara utläkta den 16 augusti gör väl att åtminstone jag tvivlar skarpt på att det är superallvarliga skador det handlar om, det tar längre tid än två veckor att läka allvarliga skador... Sedan kan det mycket väl vara dålig styrelse, de har ju bytt ledarskap för att den gamla uppenbarligen inte fungerade så det är väl ingen som argumenterar emot det här?
Men så står det väl ändå inte, att skadorna ska vara läkta till den 16 augusti?
 
Jag är dåligt insatt i fallet men har lite koll på klubben. En del i konflikterna kan troligen ligga i att en del av personalen anställts av tidigare styrelser. När hela styrelsen byttes ut i vintras verkar lojalitet finnas kvar hos vissa i den nya organisationen gentemot en del gamla styrelsemedlemmar (iaf om man läser mellan raderna i sociala media), och därför kan det vara en del konflikter pga av det. Det kan säkert finnas nya konflikter oberoende av gamla lojaliteter också, men det verkar finnas en del gammalt groll som ligger och pyr.
Fast det spelar ingen roll, oavsett om dem har problem med styrelsen, om dem har problem med någon chef eller någon i personalen. Man missköter inte djur pga det.
Sånt får inte gå ut över djuren. Om dem anställda inte klarar av att sköta djuren pga sina personliga åsikter emot styrelsen eller varandra, då får man sparka dem och anställa ny personal, för djuren får inte ta skada pga sånt här.
 
Litar inte det minsta när det kommer till länsstyrelsen när det kommer till djur.

Min ena häst som var 7 månader och gick i åldersblandad ponnyflock trodde dom var vuxen då höjden var samma som dom vuxna. Några dagar innan var jag till vet med den hästen och fick där beröm för hullet medan länsstyrelsen skulle göra ett återbesök då hästen var så mager enligt dom, nu blev det inget återbesök då länsstyrelsen fick namn och nummer till vet som jag var hos några dagar innan.
Även haft ute länsstyrelsen när någon ringt ut dom vid misstänkt varg, den ena påkörd och ett gäng nyfikna jägare är där, vargen ser väldigt collie lik ut med sina avsmalnande ben, spetsig nos och till råge på allt luktade av parfymerat schampo. Det påkörd djuret tas med för att göra testet på och till ingens förvåning utöver länstyrelsen visar det sig vara en hund vid dna koll och senare kollas chip och hundens ägare kan bli meddelad.

Har fler historier om länsstyrelsen när det kommer till djur.
Det finns folk inom alla yrken som inte passar där. Det gäller länsstyrelsen, läkare, polisen, politiker, m fl.

Får man dock en kontrollant inom länsstyrelsen man känner gör fel bedömning, kan man be om en annan kontrollant vid återbesöket, för att få en "second opinion" av någon annan.
 
Det är ingen som säger emot dig, men det fattas fortfarande oerhört mycket information, det känns väl nästan som den information som tidningen går på kommer från en av belackarna (anmälarna). Mina hästar har också sår på sig nu kan jag förövrigt säga, det framgår som sagt inte mer än vad som finns i artikeln. Oerhört dåligt skriven grundartikel för övrigt tycker journalisten i mig. Att dessa (enligt vissa här) grava skador ska vara utläkta den 16 augusti gör väl att åtminstone jag tvivlar skarpt på att det är superallvarliga skador det handlar om, det tar längre tid än två veckor att läka allvarliga skador... Sedan kan det mycket väl vara dålig styrelse, de har ju bytt ledarskap för att den gamla uppenbarligen inte fungerade så det är väl ingen som argumenterar emot det här?
Har 18 av 22 hästar i ditt stall sår, svullnader, gallor, skav eller hälta, bör ni nog se över skötseln av hästarna, hagarna, boxarna och utrusningen då det inte är okej + ta ut veterinär till visa av hästarna.
Har dock bara din och kanske 1-2 hästar till i stallet något av dessa och dem andra är friska, då är det normalt :)
 
[

Men så står det väl ändå inte, att skadorna ska vara läkta till den 16 augusti?
Det är ju hästarna som har fått anmärkningarna och anmärkningarna ska vara åtgärdade.

Som sagt, ingen här argumenterar emot att groll etc inte får gå ut över hästarna. Men artikeln lämnar så mycket övrigt att önska, den är faktiskt skitdåligt skriven både journalistiskt och juridiskt och även om lokalblaskan inte är mer intresserade av ett stall så borde ridsport kanske ha skrivit dem på ett annat sätt.

Men hur eller hur, det är en ny styrelse sen ganska nyligen, att sitta här och ge dem skit de troligen inte ska ha tycker jag är magstarkt, läser man på sociala medier verkar de haft problem med skadade hästar under våren på klubben så problemet verkar inte vara nytt och med sånt groll brukar man få anmälningar till länsstyrelsen av belackare som brev på posten. Förhoppningsvis löser nya styrelsen situationen på bästa sätt och vad man kan utlösa hade de redan börjat med det innan det här.
Det finns folk inom alla yrken som inte passar där. Det gäller länsstyrelsen, läkare, polisen, politiker, m fl.

Får man dock en kontrollant inom länsstyrelsen man känner gör fel bedömning, kan man be om en annan kontrollant vid återbesöket, för att få en "second opinion" av någon annan.
Det beror nog på personal och sådant. Det finns inget i lagen som styrker din rätt att byta statstjänsteman om du inte är nöjd med den du har, länsstyrelser går under förvaltningslagen. I vår länsstyrelse finns EN anställd som arbetar med kontroller, vem ska man byta till då? Den anställda gillar visserligen djur, men har aldrig ridit och torde väl därför inte betecknas som superkunnig.
Har 18 av 22 hästar i ditt stall sår, svullnader, gallor, skav eller hälta, bör ni nog se över skötseln av hästarna, hagarna, boxarna och utrusningen då det inte är okej + ta ut veterinär till visa av hästarna.
Har dock bara din och kanske 1-2 hästar till i stallet något av dessa och dem andra är friska, då är det normalt :)
Skulle säga att 6/6 hästar har blessyrer såsom insektsbett, gallor (gamla travhästar , helt ofarliga enligt veterinär), skav av insekttäcke, nej jag tänker inte se över några hagar, de går på tio hektar naturbete och har det bra. Vi har självklart koll på dem och använder insektsmedel etc. så ledsen men personangrepp hur jag sköter mina hästar när du inte känner mig är jag inte minsta intresserad av (med tanke på att stallet har aktiva travhästar tror jag veterinären är ut till oss betydligt oftare än dig så bara lägg ner). Däremot vet vi fortfarande inte vad som föranlett dessa anmärkningar, för det framgår inte i texten vad de beror på. Eller hur?
 
Det är ju hästarna som har fått anmärkningarna och anmärkningarna ska vara åtgärdade.
Fast inte behöver det väl betyda att skadorna ska vara utläkta till det datumet? Det känns både orimligt och otroligt.

Mycket möjligt i stället att man t.ex. har fått till sig att man ska demonstrera att man har tagit kontakt med veterinär, påbörjat behandling osv till den 16 augusti.
 
Har 18 av 22 hästar i ditt stall sår, svullnader, gallor, skav eller hälta, bör ni nog se över skötseln av hästarna, hagarna, boxarna och utrusningen då det inte är okej + ta ut veterinär till visa av hästarna.
Har dock bara din och kanske 1-2 hästar till i stallet något av dessa och dem andra är friska, då är det normalt :)
Står i modernt stall med stora, nyanlagda hagar och både stallägare och hästägare är väldigt måna om sina djur. Trots detta var det 4 av 16 hästar som inte hade någon form av skada i typ januari. Ibland händer det många saker samtdigt.

Vad som är normalt skiftar och det är väl inte mängden skadade djur som är problemet, utan att information om skadorna inte delas på ett ok sätt.
 
Det beror nog på personal och sådant. Det finns inget i lagen som styrker din rätt att byta statstjänsteman om du inte är nöjd med den du har, länsstyrelser går under förvaltningslagen. I vår länsstyrelse finns EN anställd som arbetar med kontroller, vem ska man byta till då? Den anställda gillar visserligen djur, men har aldrig ridit och torde väl därför inte betecknas som superkunnig.

Skulle säga att 6/6 hästar har blessyrer såsom insektsbett, gallor (gamla travhästar , helt ofarliga enligt veterinär), skav av insekttäcke, nej jag tänker inte se över några hagar, de går på tio hektar naturbete och har det bra. Vi har självklart koll på dem och använder insektsmedel etc. så ledsen men personangrepp hur jag sköter mina hästar när du inte känner mig är jag inte minsta intresserad av (med tanke på att stallet har aktiva travhästar tror jag veterinären är ut till oss betydligt oftare än dig så bara lägg ner). Däremot vet vi fortfarande inte vad som föranlett dessa anmärkningar, för det framgår inte i texten vad de beror på. Eller hur?
Fast dem kan inte ha bara 1 person som gör alla kontroller i ett län. I vissa fall åker det även ut 2 kontrollanter. Så dem måste ju ha minst 2 i varje län.

Tror du länsstyrelsen inte ser skillnad på insektsbett och svullnader?
Har dem gallor av orsak som ej påverkar dem så har du veterinär papper på detta att visa vid besöket, och då blir det ingen anmärkning på det.
Hästar ska inte få skavsår av täcken.

Det var inte personangrepp, du läste inte min kommentar ordentligt, men om 18 av 22 hästar i ditt stall inte är friska då är det något fel. Men om det är bara ett par få hästar som inte är friska och majoriteten är friska, ja då är det troligen inget fel i ditt stall.
Att dock ofta behöva ta ut veterinär vet jag inte om det är något sätt att mätta vem som har bäst stall och sköter sina hästar bäst? jag tar ut veterinär när mina hästar är sjuka, och som tur är är det sällan + 1 gång/år för vaccinering och kolla tänder.

Men när jag jobbade i tävlingsstall och vi hade över 30 hästar var det klart vi hade ut veterinär oftare än vad jag har till mina egna hästar, men trots att vi hade 30 hästar var majoriteten av hästarna inte sjuka eller skadade hela tiden, och aldrig så många som 18 av 22 hästar som var sjuka/skadade samtidigt.
 
Fast dem kan inte ha bara 1 person som gör alla kontroller i ett län. I vissa fall åker det även ut 2 kontrollanter. Så dem måste ju ha minst 2 i varje län.

Tror du länsstyrelsen inte ser skillnad på insektsbett och svullnader?
Har dem gallor av orsak som ej påverkar dem så har du veterinär papper på detta att visa vid besöket, och då blir det ingen anmärkning på det.
Hästar ska inte få skavsår av täcken.

Det var inte personangrepp, du läste inte min kommentar ordentligt, men om 18 av 22 hästar i ditt stall inte är friska då är det något fel. Men om det är bara ett par få hästar som inte är friska och majoriteten är friska, ja då är det troligen inget fel i ditt stall.
Att dock ofta behöva ta ut veterinär vet jag inte om det är något sätt att mätta vem som har bäst stall och sköter sina hästar bäst? jag tar ut veterinär när mina hästar är sjuka, och som tur är är det sällan + 1 gång/år för vaccinering och kolla tänder.

Men när jag jobbade i tävlingsstall och vi hade över 30 hästar var det klart vi hade ut veterinär oftare än vad jag har till mina egna hästar, men trots att vi hade 30 hästar var majoriteten av hästarna inte sjuka eller skadade hela tiden, och aldrig så många som 18 av 22 hästar som var sjuka/skadade samtidigt.
Travfolk går igenom sina hästar regelbundet, du är inte så into travsporten va? Det står 6 hästar på betet. Missade du det? Eftersom du kritiserade att de hästar som står i vårt stall har blessyrer så var jag tvungen att säga att veterinär besöker stallet regelbundet, och ser hästarna. Hur du tar ut veterinär är jag inte minsta intresserad av, till skillnad från dig dömer jag inte andras hästhållning jag inte vet något om. Har du mer att anmärka på om hästar och stall du inte vet något om?
 
Fast inte behöver det väl betyda att skadorna ska vara utläkta till det datumet? Det känns både orimligt och otroligt.

Mycket möjligt i stället att man t.ex. har fått till sig att man ska demonstrera att man har tagit kontakt med veterinär, påbörjat behandling osv till den 16 augusti.
Framgår inte heller det av texten i artikeln, gör det?
 
Travfolk går igenom sina hästar regelbundet, du är inte så into travsporten va? Det står 6 hästar på betet. Missade du det? Eftersom du kritiserade att de hästar som står i vårt stall har blessyrer så var jag tvungen att säga att veterinär besöker stallet regelbundet, och ser hästarna. Hur du tar ut veterinär är jag inte minsta intresserad av, till skillnad från dig dömer jag inte andras hästhållning jag inte vet något om. Har du mer att anmärka på om hästar och stall du inte vet något om?
Herre gud, du fattar inte min poäng, om du tycker att 18 av 22 hästar är sjuka är okej får det stå för dig helt enkelt. Jag tycker fortfarande inte det är okej att majoriteten av hästarna i ett stall är skadade/sjuka.
 
Herre gud, du fattar inte min poäng, om du tycker att 18 av 22 hästar är sjuka är okej får det stå för dig helt enkelt. Jag tycker fortfarande inte det är okej att majoriteten av hästarna i ett stall är skadade/sjuka.
Jag fattar alldeles utmärkt, tack.
 
Det finns folk inom alla yrken som inte passar där. Det gäller länsstyrelsen, läkare, polisen, politiker, m fl.

Får man dock en kontrollant inom länsstyrelsen man känner gör fel bedömning, kan man be om en annan kontrollant vid återbesöket, för att få en "second opinion" av någon annan.
Visst finns det personer på fel post men jobbar personen med tex dom fem stora rovdjuren så förväntar jag mig faktiskt kunskap om dom djuren, lika så förväntar jag mig att anställda på lönekontoret kan lön när jag ringer och elektrikern som jag betalar har kunskap inom el.

Förväntar mig inga djupkunskaper.
 
Visst finns det personer på fel post men jobbar personen med tex dom fem stora rovdjuren så förväntar jag mig faktiskt kunskap om dom djuren, lika så förväntar jag mig att anställda på lönekontoret kan lön när jag ringer och elektrikern som jag betalar har kunskap inom el.

Förväntar mig inga djupkunskaper.
Hur menar du "jobbar personen med tex dom fem stora rovdjuren så förväntar jag mig faktiskt kunskap om dom djuren", fast om det är fel person på fel post så spelar det ingen roll vad dem "borde kunna" eftersom personen inte ska jobba där alls?
Och en kontrollant ska ju kunna bedöma allt från fiskar, ödlor, marsvin, katter, hästar, kor, lamor, osv.
 

Hästfolk, Häst, Avel, Grenar

Allmänt, Fritid, Barn

  • Hårsnoddsfråga

Hund, Katt, Andra Djur

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Upp