Hjälp mig förstå hur folk tänker

[Hittarinte]

Jag behöver på riktigt hjälp att förstå varför inte klimatfrågan "vinner" en omröstning som denna:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3265827266857226&id=591566134283366

(man får alltså rösta i kommentarerna om vilken fråga som är viktigast och klimatet kommer nästan sist).

Jag fattar verkligen inte. Är det så att de flesta inte tror på klimatkatastrofen, eller tycker man på riktigt är det inte gör nåt att vi fortsätter förstöra våra livsvillkor?

Vad beror dessa röstsiffror på?

 

[Hittarinte]

Ok jag ser nu att länken inte blev så bra... Men frågan kvarstår - hur kan så många andra frågor uppfattas som viktigare än klimatet inför kommande val?

 

[LadyCovergirl]

Ok jag ser nu att länken inte blev så bra... Men frågan kvarstår - hur kan så många andra frågor uppfattas som viktigare än klimatet inför kommande val?

Ptja, för att människor ofta gör olika bedömningar i olika frågor?

 

[Badger]

Jag behöver på riktigt hjälp att förstå varför inte klimatfrågan "vinner" en omröstning som denna:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3265827266857226&id=591566134283366

(man får alltså rösta i kommentarerna om vilken fråga som är viktigast och klimatet kommer nästan sist).

Jag fattar verkligen inte. Är det så att de flesta inte tror på klimatkatastrofen, eller tycker man på riktigt är det inte gör nåt att vi fortsätter förstöra våra livsvillkor?

Vad beror dessa röstsiffror på?

Tycker du att hans Facebooksida i allmänhet verkar ge intryck av att han bryr sig om klimatet eller tycker det är en viktig fråga?

Jag scrollade lite snabbt och konstaterade att den här sidan nog inte är en sida som jag skulle följa om jag kände att jag hade ett bredare intresse än Corona och statistik när det gäller partiers siffror. (rimligen skriver han något intressant för jag såg att många vänner tydligen följer men)

Så man kan ju istället fråga sig varför den här mediepersonen, eller många mediepersonligheter överhuvudtaget, verkar så intensivt ointresserad av klimatfrågan.

Karin Bojs skrev ju en väldigt intressant krönika om det här för inte länge sedan. Det verkar som om hela redaktioner inom dagspressen för bara ett par år sedan varit smygiga klimatförnekare och ännu verkar tex SVT fokusera så lite på klimatet som de kommer undan med. Medan TV4 klimatredaktion tydligen har svårt att få komma med i budgeten.

Hela klimatbiten behandlas som ett särintresse kanske. Gillar du fotboll, läs här borta, intresserad av hästtävlingar så kan du vända till denna sidan och om du mot all rimlig förmodan skulle vara intresserad av klimatet så har vi de artiklarna i detta hörn. Att nämna sådant i samband med värme som ligger över Sverige tex just nu vore självklart orimligt.

 

[Badger]

https://www.dn.se/vetenskap/karin-bojs-under-galgen-upptacker-syndarna-klimatet/

Som jag har försökt. Så många människor under årens lopp som har använt sin makt och sitt inflytande till att aktivt motarbeta kunskap om klimatfrågan.

Chefer på redaktionen har skrattat överseende, de har kallat grundläggande IPCC-fakta för ”alarmism” och de har upplåtit oproportionerligt mycket utrymme till enstaka, aparta röster med klimatskeptiska påståenden.

Ändå vill jag betona att Dagens Nyheter inte på något sätt har varit sämst inom svensk riksmedia. Det har funnits mycket värre exempel på försummelser och desinformation inom både etermedia och dagstidningar.

Vetenskapsradion på Sveriges Radio gjorde till exempel många tveksamma inslag tills nuvarande chefen Ulrika Björkstén kom dit och styrde upp verksamheten.

Svenska Dagbladet har haft mycket initierad journalistik på nyhetsplats, med bland andra reportrar som Susanna Baltscheffsky och Peter Alestig. Men dess ledarsida skulle dömas hårt om någon gjorde en systematisk granskning av alla påståenden.

Klimatfrågan räknas helt enkelt inte som en dödlig katastrof på samma sätt som Corona av journalisterna och redaktionerna och är nog mer deprimerande än smaskig.

 

[Red_Chili]

Ok jag ser nu att länken inte blev så bra... Men frågan kvarstår - hur kan så många andra frågor uppfattas som viktigare än klimatet inför kommande val?

Jag tänker att många saker påverkar klimatet även om det "göms" i andra frågor, även i tex mänskliga rättigheter osv. Det gör att jag, som är väldigt mån om klimatet, kan sätta andra frågor som viktigare utan att det på något sätt betyder att jag inte bryr mig om klimatet.

 

[Stefffie]

Jag behöver på riktigt hjälp att förstå varför inte klimatfrågan "vinner" en omröstning som denna:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3265827266857226&id=591566134283366

(man får alltså rösta i kommentarerna om vilken fråga som är viktigast och klimatet kommer nästan sist).

Jag fattar verkligen inte. Är det så att de flesta inte tror på klimatkatastrofen, eller tycker man på riktigt är det inte gör nåt att vi fortsätter förstöra våra livsvillkor?

Vad beror dessa röstsiffror på?

Jag tror klimatet ar for stort och for abstrakt - du maste engagera dig for att se forandringarna och de synliga forandringarna ar inte en del av vardagsskvaller pa samma satt som typ invandring eller "trygghetsfragor" - nar vartecknen kommer tidigare och tidigare ar det "harligt", nar det stormar sa ar det "daligt vader", men om nagon blir ranad eller far inbrott sa blir halva byn amatorpoliser.

Jag ser som manga andra klimatet som den storsta fragan som ocksa ligger tvars sa manga andra fragor - typ hur funkar var infrastruktur om vadret blir mer och mer volatilt och extremt, hur ater vi nar odlingsfarmagan andras drastiskt, och tycker du inte om flyktingstrommar idag, sa kommer du inte gilla dem nar typ indien blir obebobart pa grund av extrema temperaturer...

 

[nullo-modo]

Så länge det finns massor som jobbar under vidriga förhållande med hälsofarliga ämnen eller slavliknande förhållanden eller tom kidnappning så ser jag ingen anledning till att försöka hindra klimatförändringarna.

Känns även som krabbgång i hur politikerna tänkar och arbetar för miljön många gånger.

Sedan så ser jag olika frågor viktiga beroende på vilken nivå, tänkte och röstar helt olika beroende på om det är EU eller kommun nivå.

 

[Hittarinte]

Så länge det finns massor som jobbar under vidriga förhållande med hälsofarliga ämnen eller slavliknande förhållanden eller tom kidnappning så ser jag ingen anledning till att försöka hindra klimatförändringarna.

Det är såna här tankar jag inte förstår. Om vi inte reder ut klimatutmaningen får ju alla ett dåligt liv - även de som redan idag har det dåligt? Hur ska vi kunna vänta med att rädda klimatet (om det nu ens går) tills allt annat är ordnat och bra? Då är det ju för sent och ALLA kommer att få det dåligt?

 

[Fruentimber]

Är det bara jag som är sjukt trött på Oscarsson och hans påhittade jävla "omröstningar"?

 

[nullo-modo]

Det är såna här tankar jag inte förstår. Om vi inte reder ut klimatutmaningen får ju alla ett dåligt liv - även de som redan idag har det dåligt? Hur ska vi kunna vänta med att rädda klimatet (om det nu ens går) tills allt annat är ordnat och bra? Då är det ju för sent och ALLA kommer att få det dåligt?

Rädda världen till att fler barn och vuxna kan arbeta under vidriga förhållande?

 

[Nahar]

Rädda världen till att fler barn och vuxna kan arbeta under vidriga förhållande?

Det är inte antingen eller. Faktum är att om vi inte får bukt med klimatkrisen så kommer vidriga livsförhållanden uppstå världen över på sätt som kommer att skapa flyktingströmmar från krig och konflikter, naturkatastrofer som svält, torka, orkaner, brist på mat när ekosystem kollapsar, brist på vatten, sjukdomsutbrott - ja, egentligen allt som vi jobbat så hårt för att undvika för att kunna skapa ett stabilt välfärdssamhälle med stater som kan upprätthålla mänskliga rättigheter. Om klimatkrisen inte tas om hand om omgående, inom absolut max tio år, kan du vinka hejdå till goda arbetsförhållanden för majoriteten av mänskligheten. Det är inte bara naturen som håller på att gå sönder, utan även vår ekonomi och vårt samhälle som vilar på naturens rikedom och ekosystemens stabilitet.

 

[Hittarinte]

Rädda världen till att fler barn och vuxna kan arbeta under vidriga förhållande?

Så eftersom en del av befolkningen har det dåligt borde vi låta mänskligheten gå under...?

 

[nullo-modo]

Det är inte antingen eller. Faktum är att om vi inte får bukt med klimatkrisen så kommer vidriga livsförhållanden uppstå världen över på sätt som kommer att skapa flyktingströmmar från krig och konflikter, naturkatastrofer som svält, torka, orkaner, brist på mat när ekosystem kollapsar, brist på vatten, sjukdomsutbrott - ja, egentligen allt som vi jobbat så hårt för att undvika för att kunna skapa ett stabilt välfärdssamhälle med stater som kan upprätthålla mänskliga rättigheter. Om klimatkrisen inte tas om hand om omgående, inom absolut max tio år, kan du vinka hejdå till goda arbetsförhållanden för majoriteten av mänskligheten. Det är inte bara naturen som håller på att gå sönder, utan även vår ekonomi och vårt samhälle som vilar på naturens rikedom och ekosystemens stabilitet.

Visst går det att arbeta på flera plan samtidigt.
Får jag fråga om vad som är min hjärtefråga så kommer inte miljön på första plats oavsett om det är på EU nivå eller kommun nivå.

Får folk bättre arbetsförhållanden vinner miljön på det.
Har vi 10 år på oss så ser jag det som kört ändå.

 

[tanten]

Jag behöver på riktigt hjälp att förstå varför inte klimatfrågan "vinner" en omröstning som denna:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3265827266857226&id=591566134283366

(man får alltså rösta i kommentarerna om vilken fråga som är viktigast och klimatet kommer nästan sist).

Jag fattar verkligen inte. Är det så att de flesta inte tror på klimatkatastrofen, eller tycker man på riktigt är det inte gör nåt att vi fortsätter förstöra våra livsvillkor?

Vad beror dessa röstsiffror på?

Svart eller vitt. Antingen är du med i laget eller så är du emot?

Klimatfrågan är extremt viktig. Men den är ju liksom ett paraply över allt annat. Jag stöder lokala producenter av mat. För jobbens, självförsörjningen och hälsans skull OCH klimatet.

Jag försöker minimera mitt plastanvändande.För min närmiljö, för jordhälsa, för hållbara energikällor OCH klimatet.

Klimatfrågan är ju en aspekt i det mesta. På ett självklart sätt. Men frågar du mig om vad som är viktigast kan jag nämna en massa saker. Inklusive klimatet.

Jag gör mitt på den fläck jag står på. Men den stora utvecklingen kan jag inte påverka på något avgörande sätt. Det betyder inte att jag struntar i det. Alls.

 

[nullo-modo]

Så eftersom en del av befolkningen har det dåligt borde vi låta mänskligheten gå under...?

Även miljon tjänar på att inte 170 miljoner barn jobbar i gruvor och ännu bättre för miljön om än arbetsförhållanden blir bättre även för vuxna.

 

[Lingon]

För att folk röstar på det de förstår och som de ser påverkar dem direkt i deras närmiljö. Sjukvården är en konkret sak. Klimatet är svårare att ta på medan skolan och äldrevården är saker man förstår och folk ser och förstår direkta effekter av i sina liv.

 

[karamelldrottningen]

Utan att påpeka just denna omröstning, som inte säger så mycket om läget generellt. Så har folk överlag svårare med en klimatkatastrof än en katastrof som vi genom historien har haft och kämpat mot tidigare. Människan är alltså ovan och har svårt att greppa klimatet. Det ligger lite utanför vårt förstånd.

 

[Nahar]

Visst går det att arbeta på flera plan samtidigt.
Får jag fråga om vad som är min hjärtefråga så kommer inte miljön på första plats oavsett om det är på EU nivå eller kommun nivå.

Får folk bättre arbetsförhållanden vinner miljön på det.
Har vi 10 år på oss så ser jag det som kört ändå.

Nej, bättre arbetsförhållanden leder inte automatiskt till en lösning på klimatkrisen, men en lösning på klimatkrisen hade absolut lett till bättre arbetsförhållanden.

Hela världen stängde ner på några månader för covid-19. Varför kan vi inte lösa klimatet på under tio år, om vi bara prioriterar rätt?

 

[nullo-modo]

Nej, bättre arbetsförhållanden leder inte automatiskt till en lösning på klimatkrisen, men en lösning på klimatkrisen hade absolut lett till bättre arbetsförhållanden.

Hela världen stängde ner på några månader för covid-19. Varför kan vi inte lösa klimatet på under tio år, om vi bara prioriterar rätt?

Är ju bara att kolla på hur batteribilar hyllas för att inse hur omöjligt det är att ändra under en 10 års period. Nej batterier än inte i närheten av att vara en del av att lösa problemet.

Folk vill flyga, resa, handla mm och politiker inser att det är politiskt självmord att göra något som påminner om att vara bra för miljön på riktigt.