Hjälp mig hitta/välja uppmärksammat rättsfall!

R

Raderad medlem 6459

Jag ska skriva en uppsats den här veckan om ett rättsfall, kan vara vilken typ av domstol som helst men i Sverige då, som jag sedan ska kritisera ur två olika perspektiv. Jag vill göra det rätt lätt för mig - och vill därför välja ett där domslutet känns galet. Min kurs har genusperspektiv, så ett domslut som ur ett genusperspektiv skaver vore perfekt. Det borde finnas en uppsjö av dessa (tyvärr) men det står helt still för mig. Så jag behöver er hjälp! Ett krav är att jag snabbt kan få tag i FUP:en och domen, dvs antingen att det är så pass uppmärksammat att det finns ute på nätet eller att det är lätt att få tag på genom domstolen (det kan alltså inte vara för gammalt).

Har ni några bra tips? Helst inte gruppvåldtäkten i Fittja, i övrigt är jag öppen för förslag.
 
Jag ska skriva en uppsats den här veckan om ett rättsfall, kan vara vilken typ av domstol som helst men i Sverige då, som jag sedan ska kritisera ur två olika perspektiv. Jag vill göra det rätt lätt för mig - och vill därför välja ett där domslutet känns galet. Min kurs har genusperspektiv, så ett domslut som ur ett genusperspektiv skaver vore perfekt. Det borde finnas en uppsjö av dessa (tyvärr) men det står helt still för mig. Så jag behöver er hjälp! Ett krav är att jag snabbt kan få tag i FUP:en och domen, dvs antingen att det är så pass uppmärksammat att det finns ute på nätet eller att det är lätt att få tag på genom domstolen (det kan alltså inte vara för gammalt).

Har ni några bra tips? Helst inte gruppvåldtäkten i Fittja, i övrigt är jag öppen för förslag.
Den numer (tack och lov) ändrade domen där nämndemännen gick emot domaren och friade en man för misshandel pga bla. "bättre familj"?
Den domen stod sig ju inte i HovR men kanske kan vara intressant?
 
Den numer (tack och lov) ändrade domen där nämndemännen gick emot domaren och friade en man för misshandel pga bla. "bättre familj"?
Den domen stod sig ju inte i HovR men kanske kan vara intressant?
Ja, jag har funderat på det målet faktiskt! Den är lite väl skruvad tänker jag, men kan funka.

Tack!
 
Den numer (tack och lov) ändrade domen där nämndemännen gick emot domaren och friade en man för misshandel pga bla. "bättre familj"?
Den domen stod sig ju inte i HovR men kanske kan vara intressant?
SaraMara, en grej jag förvånats över ända sedan jag läste om det första gången: Visst skriver väl rättens ordförande alltid under en dom? Även om nämndemännen var två puckon så tycker jag att rättens ordförande, som bör ha skrivit under domen, kom för lätt undan i det här fallet.

@niphredil Förlåt för OT, du kan säga ifrån om du inte vill.
 
https://www.expressen.se/kvallspost...opa-mat-sjalv-nu-ska-hon-domas-for-mordbrand/
Jag tycker att den här väcker en massa intressanta frågor.
Vet inte utfallet, men oavsett friande eller fällande finns det en massa man kan säga genom att titta på det från Linneas resp. personalens perspektiv.
Och det komplicerande med kommunens ansvar, rättighetslagstiftning osv. När blir något individens eget ansvar eller inte i en sådan situation? Hur mycket ansvar har någon annan när man ska hjälpas att fungera i samhället?
(Funktionshinder går väl att se med likartade verktyg/tankemönster som kön om man vill att det ska anknyta på det sättet?)
 
Tack @monster1 ! Funktionshinder är absolut också en intressant faktor att ta med i analysen. Ska läsa alla länkar du delat med dig!
 
Den letade jag i minnet efter! Jag minns att jag läste domen. Den var horribel. Ur genusperspektiv intressant inte minst för vad den säger om mannen: Han förstod inte att hon inte var med på "dominanssexet"
Den är otroligt intressant! Tror dock inte att jag kan få tag på FUP och dom med tanke på hur länge sedan det var. De domstolar jag har varit i kontakt med sparar allt sitt bara tre år typ (har jag för mig).
 
SaraMara, en grej jag förvånats över ända sedan jag läste om det första gången: Visst skriver väl rättens ordförande alltid under en dom? Även om nämndemännen var två puckon så tycker jag att rättens ordförande, som bör ha skrivit under domen, kom för lätt undan i det här fallet.

@niphredil Förlåt för OT, du kan säga ifrån om du inte vill.
Underskriften bekräftar väl att det är det som är domen, att det är sakligt korrekt, formellt giltigt osv.

Han behöver ju inte personligen hålla med om det som står. T.ex. om nämndemännen går på en annan linje och röstar ner ordföranden så ska han fortfarande utfärda en dom som fäller någon han själv anser ska frias. Det samma bör väl gälla domskälen, oavsett om de är korkade ska det stå hur rätten faktiskt resonerade.

Tror inte han kan neka att skriva på när det är korrekt beslutat. Eller menade du något annat?
 
SaraMara, en grej jag förvånats över ända sedan jag läste om det första gången: Visst skriver väl rättens ordförande alltid under en dom? Även om nämndemännen var två puckon så tycker jag att rättens ordförande, som bör ha skrivit under domen, kom för lätt undan i det här fallet.

@niphredil Förlåt för OT, du kan säga ifrån om du inte vill.

Jag fick uppfattningen om att det var domaren som läckte fallet till media för att hon tyckte att den var så horribel. Jag är inte helt insatt i formaliteterna i domstolarna men hela poängen med nämndemän är ju att inte domaren ska kunna lägga in veto.
 
Den är otroligt intressant! Tror dock inte att jag kan få tag på FUP och dom med tanke på hur länge sedan det var. De domstolar jag har varit i kontakt med sparar allt sitt bara tre år typ (har jag för mig).

"Dominanssex"-domen var den första jag kom att tänka på också, kan nog tänka ut fler om jag får lite betänketid. Hovrättens målnummer är B 409-14, bara maila Hovrätten över Skåne och Blekinge och be att få ut den. Låter helt orimligt att du inte skulle få åtminstone domen, jag beställer ofta äldre domar än så och det har aldrig varit något problem.

Flashback är ju i många fall en tvivelaktig källa men ganska ofta läggs det ut både fup och domar där (har inte kollat i detta fall men inte orimligt att den går att hitta den vägen).
 
Underskriften bekräftar väl att det är det som är domen, att det är sakligt korrekt, formellt giltigt osv.

Han behöver ju inte personligen hålla med om det som står. T.ex. om nämndemännen går på en annan linje och röstar ner ordföranden så ska han fortfarande utfärda en dom som fäller någon han själv anser ska frias. Det samma bör väl gälla domskälen, oavsett om de är korkade ska det stå hur rätten faktiskt resonerade.

Tror inte han kan neka att skriva på när det är korrekt beslutat. Eller menade du något annat?
De pratade om fallet i Juridikpodden och reagerade som jag förstod även över hur domslutet var skrivet och spekulerade i att ordföranden överlåtit åt nämndemännen att skriva domslutet. Det fanns också en rätt utförlig invändning så jag tror också att ordförande gjorde det bästa utifrån en dålig situation.
 
@Lillgrådis Att Flashback har många FUP:ar vet jag :). Tack för målnumret!

Jag har i jobbet försökt att få ut lite äldre FUP:ar (fyra, fem år) och har då fått svar av vissa domstolar att de inte behåller dem så länge. Kan inte på rak arm säga exakt vilka domstolar det rört sig om, men tror en var Katrineholms domstol.
 
Jag ska göra en stor ansträngning och försöka skriva om ett spansk mål jag känner väldigt väl till, men om det blir för svårt så kommer jag att switcha till ett svenskt mål istället. Så tack för alla tips och keep them coming :).
 
Åklagarkammaren gallrar också fupar efter laga kraft, men då lär det vara polisen som är arkivmyndighet. De försvinner ju inte bara ur systemet för alltid. Har du K-nr (polisens ärendenummer) genom domen så borde det funka den vägen i stället.

Själva domen däremot bör domstolen vara arkivansvarig för.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp