Hög amortering eller ökat sparande?

För mig har det gett en stor frihet att vara skuldfri. Det har gjort att möjligheten funnits att säga hejdå till chefen när arbetssituationen blivit olidlig.
Hur skiljer det sig från att pengarna har förräntat sig och du får sälja av innehavet för täcka fastighetslånet om behovet uppstår? Uppriktigt förstår jag inte argumentet annat än på ett känslomässigt plan...
 
Ber om ursäkt för trådkap men är mitt uppe i eventuellt gårdsköp och vi diskuterar mycket kring just detta, hur mycket vi ska ha kvar på kontot fär oförutsedda händelser. Jag har sagt att 400' är rimligt att vi har kvar på sparkonto men kanske är helt fel tänkt? Ska tillägga att huset är beboeligt men i behov av mycket renovering. Och räknar med att det kommer dyka upp problem längs vägen. Hur har ni andra gjort?
Jag har en liten ekonomi men hade en summa att lägga när jag köpte huset.
Lånade resten så att min buffert var ganska liten.

Så småningom visade det sig att jag behövde borra brunn och lägga om uthustaket. Lånade till det och banken var välvillig eftersom huset stigit i värde med mina förbättringar. Hade jag inte fått låna hade det varit svårt.

Lite beror också på hur privatekonomin ser ut. Om man har stadiga jobb och vettiga utgifter i övrigt - då kan bufferten vara mindre.
 
Vad som är smart vet jag inte. Men för egen del har jag tänkt att amortering är en form av sparande. Jag investerar mina pengar i något som stiger i värde.
Fastigheter ökar alltid i värde på lång sikt. Alltså blir det ränta på varje krona jag amorterar.

Fastigheten stiger i värde oavsett belåningsgrad. Du behöver inte skjuta in pengar för att få ökad avkastning...

Om alternativet är att amortera eller köpa trisslotter för pengarna, amortera i sånt fall! Om alternativet är amortera eller eller investera i fonder eller aktier, investera i fonder eller aktier under förutsättning att den förväntade avkastningen är högre än räntan - ränteavdrag,
 
Skulle behöva lite synpunkter från någon som är lite ekonomiskt lagd gällande vad som är smart och inte.

Jag och min sambo äger tillsammans en bostad som vi köpte för lite drygt 3 år sedan. Bostaden är belånad till 67% och vi amorterar ca 5,8% per år, dvs en tämligen styv amortering sett till vad vi egentligen är skyldiga att amortera. Vi har inga problem att amortera detta beloppet men min fundering senaste tiden har mer varit vad som egentligen är ekonomiskt smartast att göra. Eftersom huset är belånat under 70% är vi endast skyldiga att amortera 1% av lånebeloppet egentligen.

Är det smartast att fortsätta amortera i denna takten eller bör man fundera på att sänka amorteringstakten och istället investera pengarna man sparar in på den lägre amorteringen i ett aktivt fond-/aktiesparande?

Hur länge vi kommer bo här är lite oklart, jag är nog mer sugen på att hitta "drömhuset" än vad sambon är så jag misstänker att vi kommer bli kvar ett antal år till. Dvs en försäljning är inte aktuell i omedelbar närtid.

Någon som har synpunkter och tankar?
Vi amorterar ca 6% av vårt bolån, bostaden belånad till 35% av marknadsvärdet. (Vi har ägt fastigheten i 15år och har dubbelt så stort lån mot vad köpeskillingen var ifrån början) Vi har valt att betala av i hög takt eftersom vi vill ha ett stort utrymme att ev kunna utöka lånet vid behov (vi ska försöka köpa en intilliggande fastighet)
Vi har en relativt bra ränta (rörlig 1,53%) men skulle den rusa uppåt så bromsar vi amorteringen istället. Bättre att amortera så mkt som möjligt medan den är låg.
Vi har även separata fondsparande till oss och barnen.
Men det kan va lite segt vissa månader att betala mkt men å andra sidan så är det skönt att se lånet minska rejält varje månad.
 
Ber om ursäkt för trådkap men är mitt uppe i eventuellt gårdsköp och vi diskuterar mycket kring just detta, hur mycket vi ska ha kvar på kontot fär oförutsedda händelser. Jag har sagt att 400' är rimligt att vi har kvar på sparkonto men kanske är helt fel tänkt? Ska tillägga att huset är beboeligt men i behov av mycket renovering. Och räknar med att det kommer dyka upp problem längs vägen. Hur har ni andra gjort?
Vi har mer än 50' sparat, men inte på ett vanligt sparkonto. Utan max 50 på ett vanligt konto och resten på fonder eller aktier. Tex 350' på fonder i ett år och värdet går upp med 5%, det skulle innebära att du tjänat 17,5'. På ett sparkonto ökar värdet inte alls. Vi renoverar löpande, men försöker betala det mesta med våra löner. Skulle vi behöva göra något dyrt kan vi sälja en del fonder/aktier eller ta av den buffert vi har tillgänglig.
 
Man bör inte ha mer likvida medel än att man klarar sig månaden ut! Spara allt överskott använd ett kreditkort om du behöver pengar snabbt (bilen går sönder på semestern eller toaletten har förvandlats till en fontän) och sälj sedan av från ISK-för att täcka krediten, det är bästa ekonomin. Men om en utgift kan vänta till nästa månad behöver du inte genomföra köpet då...
Vi har mer än 50' sparat, men inte på ett vanligt sparkonto. Utan max 50 på ett vanligt konto och resten på fonder eller aktier. Tex 350' på fonder i ett år och värdet går upp med 5%, det skulle innebära att du tjänat 17,5'. På ett sparkonto ökar värdet inte alls. Vi renoverar löpande, men försöker betala det mesta med våra löner. Skulle vi behöva göra något dyrt kan vi sälja en del fonder/aktier eller ta av den buffert vi har tillgänglig.
Tack för svar! Inser att jag är lite trygghetsnarkoman, och alltid varit livrädd för lån. Så bra med tips!🙏
 
Intressant att du tänker ha så pass mycket pengar på ett vanligt bankkonto. Jag tycker att 50' är ganska lagom. Får jag fråga varför du vill ha så mycket som 150? Eller vad anser ni att är lagom?

Bra fråga! Beloppet är inte hugget i sten och jag kanske tänker om senare, men eftersom lånet ändå blir ganska stort (men låg belåningsgrad som sagt) och det är första gången jag tar bostadslån där jag är den enda låntagaren (dvs hushållet har bara en inkomst) så vill jag ha ett hyfsat stort belopp säkrat ifall något skulle hända, t ex börsen faller och räntorna stiger brant eller jag blir sjukskriven och behöver extra pengar att leva på. Eller jag bara vill ta en skidsemester i alperna med barnen.
 
Fast inflationen äter väl också upp runt 2% av värdet, så krasst sett minskar pengarnas värde fortfarande på ett sparkonto när räntan är så pass låg som nu.
Jag svarade på frågan utifrån att det inte är någon ränta alls på sparkonton men visst, inflationen påverkar även om också den varierar, i januari var den 1,7 men i december 0,5.
 
Bra fråga! Beloppet är inte hugget i sten och jag kanske tänker om senare, men eftersom lånet ändå blir ganska stort (men låg belåningsgrad som sagt) och det är första gången jag tar bostadslån där jag är den enda låntagaren (dvs hushållet har bara en inkomst) så vill jag ha ett hyfsat stort belopp säkrat ifall något skulle hända, t ex börsen faller och räntorna stiger brant eller jag blir sjukskriven och behöver extra pengar att leva på. Eller jag bara vill ta en skidsemester i alperna med barnen.
Se till att ha bra spridning i ditt sparande - aktier och räntebärande papper (båda kan lösas genom fonder om man inte har tid/ork/lust/kunskap att rådda själv)
 
Skulle behöva lite synpunkter från någon som är lite ekonomiskt lagd gällande vad som är smart och inte.

Jag och min sambo äger tillsammans en bostad som vi köpte för lite drygt 3 år sedan. Bostaden är belånad till 67% och vi amorterar ca 5,8% per år, dvs en tämligen styv amortering sett till vad vi egentligen är skyldiga att amortera. Vi har inga problem att amortera detta beloppet men min fundering senaste tiden har mer varit vad som egentligen är ekonomiskt smartast att göra. Eftersom huset är belånat under 70% är vi endast skyldiga att amortera 1% av lånebeloppet egentligen.

Är det smartast att fortsätta amortera i denna takten eller bör man fundera på att sänka amorteringstakten och istället investera pengarna man sparar in på den lägre amorteringen i ett aktivt fond-/aktiesparande?

Hur länge vi kommer bo här är lite oklart, jag är nog mer sugen på att hitta "drömhuset" än vad sambon är så jag misstänker att vi kommer bli kvar ett antal år till. Dvs en försäljning är inte aktuell i omedelbar närtid.

Någon som har synpunkter och tankar?

Ökat sparande. Alltför många får för sent upptäcka hur viktigt det är med likviditet.
 
Skulle behöva lite synpunkter från någon som är lite ekonomiskt lagd gällande vad som är smart och inte.

Jag och min sambo äger tillsammans en bostad som vi köpte för lite drygt 3 år sedan. Bostaden är belånad till 67% och vi amorterar ca 5,8% per år, dvs en tämligen styv amortering sett till vad vi egentligen är skyldiga att amortera. Vi har inga problem att amortera detta beloppet men min fundering senaste tiden har mer varit vad som egentligen är ekonomiskt smartast att göra. Eftersom huset är belånat under 70% är vi endast skyldiga att amortera 1% av lånebeloppet egentligen.

Är det smartast att fortsätta amortera i denna takten eller bör man fundera på att sänka amorteringstakten och istället investera pengarna man sparar in på den lägre amorteringen i ett aktivt fond-/aktiesparande?

Hur länge vi kommer bo här är lite oklart, jag är nog mer sugen på att hitta "drömhuset" än vad sambon är så jag misstänker att vi kommer bli kvar ett antal år till. Dvs en försäljning är inte aktuell i omedelbar närtid.

Någon som har synpunkter och tankar?

Beror på hur du är som person och er familjesituation. Är du disciplinerad kan du minska amorteringsgraden.

Se dock till att villan är avbetald tills ni är 60 så ni bäddar för en bra ålderdom.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Att ångra en valp
  • Uppdateringstråd 29
  • Senast tagna bilden XV

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp