Hot om varning på arbetsplats

beppe

Trådstartare
En person på arbetsplatsen gör som hen vill. Saker som påverkar hela arbetsgruppen. Hen tjafsar med klienter så att dessa börjar gråta eller blir arga. Hen blandar ihop klienter, väljer ut vilka klienter hen vill ta genom att försvinna tills en kollega tagit sig an denna. Vilket kan ta tid ibland.Kritiserar sina kollegors arbetsresultat. Smyger iväg tidigare från jobbet och lämnar sin kollega så dessa får avsluta dagen.Vilket leder till övertid.

Slarvar bort dokument så att klienten måste återkallas. När kollegan ifrågasätts så gör hen allt för att lägga ansvaret på någon av sina kollegor.

Nu har en kollega sagt ifrån på skarpen vilket lett till att HR har kopplats in. Chefen har sagt till övriga, att pratar vi om denna konflikt med varandra eller lyssnar på någon av de inblandade så kommer vi att få en varning. Vad gäller egentligen vid utdelning av varningar?
 
En person på arbetsplatsen gör som hen vill. Saker som påverkar hela arbetsgruppen. Hen tjafsar med klienter så att dessa börjar gråta eller blir arga. Hen blandar ihop klienter, väljer ut vilka klienter hen vill ta genom att försvinna tills en kollega tagit sig an denna. Vilket kan ta tid ibland.Kritiserar sina kollegors arbetsresultat. Smyger iväg tidigare från jobbet och lämnar sin kollega så dessa får avsluta dagen.Vilket leder till övertid.

Slarvar bort dokument så att klienten måste återkallas. När kollegan ifrågasätts så gör hen allt för att lägga ansvaret på någon av sina kollegor.

Nu har en kollega sagt ifrån på skarpen vilket lett till att HR har kopplats in. Chefen har sagt till övriga, att pratar vi om denna konflikt med varandra eller lyssnar på någon av de inblandade så kommer vi att få en varning. Vad gäller egentligen vid utdelning av varningar?

Jag förstår inte varför ni andra ska få en varning?
 

beppe

Trådstartare
Chefen vill inte att vi ska snacka "skit". För att den här konflikten gäller bara dessa två. Men ändå ska alla vara med på möten och lära oss spelreglerna på våran arbetsplats. Men så fort personen är ledig så är det harmoni på jobbet. Blir så störd av att vi hotas till tystnad.
 
Chefen vill inte att vi ska snacka "skit". För att den här konflikten gäller bara dessa två. Men ändå ska alla vara med på möten och lära oss spelreglerna på våran arbetsplats. Men så fort personen är ledig så är det harmoni på jobbet. Blir så störd av att vi hotas till tystnad.

Låter som en osund kultur på din arbetsplats. Chefer som inte kan hantera sånt här på ett bra sätt. Jobbigt!
 
Chefen har sagt till övriga, att pratar vi om denna konflikt med varandra eller lyssnar på någon av de inblandade så kommer vi att få en varning. Vad gäller egentligen vid utdelning av varningar?
Om det stämmer så låter det som en arbetsplats som man inte vill stanna på längre än nödvändigt. På en normal arbetsplats resulterar varken diskussioner mellan kollegor eller lyssnande på en part i en konflikt i varning/erinran. Det låter som ett rejält bristande chefsskap.
 
En person på arbetsplatsen gör som hen vill. Saker som påverkar hela arbetsgruppen. Hen tjafsar med klienter så att dessa börjar gråta eller blir arga. Hen blandar ihop klienter, väljer ut vilka klienter hen vill ta genom att försvinna tills en kollega tagit sig an denna. Vilket kan ta tid ibland.Kritiserar sina kollegors arbetsresultat. Smyger iväg tidigare från jobbet och lämnar sin kollega så dessa får avsluta dagen.Vilket leder till övertid.

Slarvar bort dokument så att klienten måste återkallas. När kollegan ifrågasätts så gör hen allt för att lägga ansvaret på någon av sina kollegor.

Nu har en kollega sagt ifrån på skarpen vilket lett till att HR har kopplats in. Chefen har sagt till övriga, att pratar vi om denna konflikt med varandra eller lyssnar på någon av de inblandade så kommer vi att få en varning. Vad gäller egentligen vid utdelning av varningar?

Jag tänker att det kan vara rimligt att som chef uppmana till att låta företagets HR och designade process att sköta den här ganska variga konflikten som det låter och inte låta ”krig” pågå genom att det ska diskuteras överallt i olika konstellationer. Det brukar tära ganska hårt på en organisation utan att hjälpa till alls med lösning.

Men helt orimligt att hota om varningar, från det jag läst mig till.

Däremot låter det som att en varning borde ha delats ut till minst en person redan för ett tag sedan.

Hela den där tanken om att dela ut ett kollektivt hot om varning går nog emot tanken med hela systemet.
 
Jag tänker att det kan vara rimligt att som chef uppmana till att låta företagets HR och designade process att sköta den här ganska variga konflikten som det låter och inte låta ”krig” pågå genom att det ska diskuteras överallt i olika konstellationer. Det brukar tära ganska hårt på en organisation utan att hjälpa till alls med lösning.

Men helt orimligt att hota om varningar, från det jag läst mig till.

Däremot låter det som att en varning borde ha delats ut till minst en person redan för ett tag sedan.

Hela den där tanken om att dela ut ett kollektivt hot om varning går nog emot tanken med hela systemet.

Precis, jag undviker överlag skvaller på jobbet på alla sätt det går. Men ibland kan man ju behöva stöd, eller ventilera nåt som hänt, på ett respektfullt sätt. Så risken är ju att organisationen tar mer skada av att tysta ner.
 
Nu har en kollega sagt ifrån på skarpen vilket lett till att HR har kopplats in. Chefen har sagt till övriga, att pratar vi om denna konflikt med varandra eller lyssnar på någon av de inblandade så kommer vi att få en varning. Vad gäller egentligen vid utdelning av varningar?
Gränslöst och märkligt att en chef ska ha åsikter om folks samtalsämnen. Hur ska chefen dessutom ha koll på vad man talar med varann om?

Ungefär på nivån som en kommunal chef här, som sagt att de inte får lägga pussel i fikarummet. Korsord däremot går bra.
Dvs uselt ledarskap.
 
Gränslöst och märkligt att en chef ska ha åsikter om folks samtalsämnen. Hur ska chefen dessutom ha koll på vad man talar med varann om?

Ungefär på nivån som en kommunal chef här, som sagt att de inte får lägga pussel i fikarummet. Korsord däremot går bra.
Dvs uselt ledarskap.

Jag tycker nog inte alls att det är gränslöst eller märkligt, att ha åsikter om folks samtalsämnen på jobbet. Det är till och med så att vissa samtalsämnen skulle innebära direkta tjänstefel, policybrott eller kunna utgöra lagbrott och visst ge fog för varning. Hur man ska ha koll? Ja, till exempel kan man ju få veta att Stina blivit superledsen för att Hans och Elmer suttit på fikarasten och pratat om kvinnokroppar på ett nedlåtande sätt. Där skulle det bli motiverat med hot om varningar i enskilda samtal med berörda.

När det pågår allvarliga och öppna konflikter på arbetsplatsen mellan medarbetare är det inte konstigt att chefen uppmanar/påminner alla om hur sådana frågor sköts på arbetsplatsen och det olämpliga i att inte låta det hanteras på det viset. (Men inte med hot om varning kollektivt, då är gränsen överträdd.)
 
Jag tycker nog inte alls att det är gränslöst eller märkligt, att ha åsikter om folks samtalsämnen på jobbet. Det är till och med så att vissa samtalsämnen skulle innebära direkta tjänstefel, policybrott eller kunna utgöra lagbrott och visst ge fog för varning. Hur man ska ha koll? Ja, till exempel kan man ju få veta att Stina blivit superledsen för att Hans och Elmer suttit på fikarasten och pratat om kvinnokroppar på ett nedlåtande sätt. Där skulle det bli motiverat med hot om varningar i enskilda samtal med berörda.

När det pågår allvarliga och öppna konflikter på arbetsplatsen mellan medarbetare är det inte konstigt att chefen uppmanar/påminner alla om hur sådana frågor sköts på arbetsplatsen och det olämpliga i att inte låta det hanteras på det viset. (Men inte med hot om varning kollektivt, då är gränsen överträdd.)
Jag skulle mer säga att det är ett misslyckande i arbetsplatsens kultur och värden om man måste be folk som är påverkade att inte få prata om det. Sen kan man alltid hänvisa till processen och hur det sköts, men det är som att be om sammandrabbningar längre fram genom att tvinga locket på genom hot av repressalier. Hade chefen förespråkat en öppen och transparent kommunikation från början hade kanske problemet kommit upp till ytan långt före det blev ett sådant här clusterfudge.
 
Jag skulle mer säga att det är ett misslyckande i arbetsplatsens kultur och värden om man måste be folk som är påverkade att inte få prata om det. Sen kan man alltid hänvisa till processen och hur det sköts, men det är som att be om sammandrabbningar längre fram genom att tvinga locket på genom hot av repressalier. Hade chefen förespråkat en öppen och transparent kommunikation från början hade kanske problemet kommit upp till ytan långt före det blev ett sådant här clusterfudge.

Fast hot om repressalier till hela gruppen tycker jag också är tvärfel. Sen tänker jag inte att uttryckligen "inte få prata om det" är rätt tanke; utan mer att påminna om hur dylika ärenden sköts inom företaget och att helt enkelt förhålla sig till det.
 
Jag tycker nog inte alls att det är gränslöst eller märkligt, att ha åsikter om folks samtalsämnen på jobbet. Det är till och med så att vissa samtalsämnen skulle innebära direkta tjänstefel, policybrott eller kunna utgöra lagbrott och visst ge fog för varning. Hur man ska ha koll? Ja, till exempel kan man ju få veta att Stina blivit superledsen för att Hans och Elmer suttit på fikarasten och pratat om kvinnokroppar på ett nedlåtande sätt. Där skulle det bli motiverat med hot om varningar i enskilda samtal med berörda.

När det pågår allvarliga och öppna konflikter på arbetsplatsen mellan medarbetare är det inte konstigt att chefen uppmanar/påminner alla om hur sådana frågor sköts på arbetsplatsen och det olämpliga i att inte låta det hanteras på det viset. (Men inte med hot om varning kollektivt, då är gränsen överträdd.)
Ja och nej.

Att skyffla problem på arbetsplatsen under mattan leder sällan till något bra.
Om två medarbetare inte får tala med varann om sin jobbsituation så blir det i mina ögon konstigt.
Det är en himla skillnad mellan att sitta och utgjuta sig över elände, och att konstruktivt prata om problem. I detta fallet är bägge delarna grund till varning.
 
Fast hot om repressalier till hela gruppen tycker jag också är tvärfel. Sen tänker jag inte att uttryckligen "inte få prata om det" är rätt tanke; utan mer att påminna om hur dylika ärenden sköts inom företaget och att helt enkelt förhålla sig till det.
Jag tror vi är på samma spår, TS får det att låta som att chefen dock inte gör det enligt den devisen utan tror att man kan tysta bort deras upplevelser. Man vill ju aldrig att folk ska älta saker och göra hönor av fjädrar, men det löser man genom att få medarbetare att känna sig hörda från första början så att de inte behöver älta.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Upp