WildWilma
Trådstartare
För några veckor sedan blev min kelpie (16 kilo) attackerad och biten av en fullvuxen Gran danois hane. Jag var inte med men enligt hundvakten så rymde GD:n ur huset (trängde sig ut genom dörren när en person öppnade dörren inifrån) sprang ett tiotal meter och attackerade min hund (den har attackerat min hund en gång tidigare men utan skada då). Två personer var med (hundvakter till respektive hundar) och de lyckades dela hundarna men tappade GD: som attackerade igen innan man lyckades stänga in min hund i en bil parkerad bredvid och då få tag på och stänga in GD:n i huset. Först hittades inga skador men dagen efter upptäcktes några hål i huden i nacken så min hundvakt tog min hund till veterinären som sydde och la dränage.
Hundvakten förstod att ägaren till GD:n skulle stå för kostnaderna men trodde att försäkringsbolagen kunde lösa det själva och nyttjade min hunds försäkring. Jag var inte lika säker och hörde med mitt försäkringsbolag och de kan inte "lösa" någon i efterhand så då sa jag att handvakten skulle betala kontant vid nästa besök (ta bort drän) och det gjorde även jag vid sista besöket (ta bort stygn). Nu vill jag ju självklart att ägaren till GD:n ska ersätta vad jag har lagt ut.
Ägaren till GD:n har kontaktat sitt hemförsäkringsbolag och idag fick jag ett brev från dem där det står "Om hundförsäkringen täcker denna skada kommer hundens försäkringsbolag att reglera skadan med avdrag för självrisk. Du kan sedan sedan ställa krav på vår försäkringstagare motsvarande den självrisk du fått erlägga på hundförsäkringen samt eventuellt andra kostnader till följd av skadan som hundförsäkringen inte kan ersätta."
Varför ska min hundförsäkring ersätta en skada som någon annan har vållat? Vad händer om min hund råkar ut för något annat och årsbeloppet som min hundförsäkring ersätter tar slut? Då får jag ju iaf betala skadan som någon annan vållat själv? Om hunden hade varit oförsäkrad?
Relevant lagstiftning som jag har hittat:
Skadeståndslag (1972:207)
2 kap. Skadeståndsansvar på grund av eget vållande
1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan. Lag (2001:732).
5 kap. Skadeståndets bestämmande
1 § Skadestånd till den som har tillfogats personskada omfattar ersättning för
1. sjukvårdskostnad och andra kostnader för den skadelidande, inbegripet skälig kompensation till den som står den skadelidande särskilt nära,
2. inkomstförlust,
3. fysiskt och psykiskt lidande av övergående natur (sveda och värk) eller av bestående art (lyte eller annat stadigvarande men) samt särskilda olägenheter till följd av skadan.
Ersättning för inkomstförlust motsvarar skillnaden mellan den inkomst som den skadelidande skulle ha kunnat uppbära, om han icke hade skadats, och den inkomst som han trots skadan har eller borde ha uppnått eller som han kan beräknas komma att uppnå genom sådant arbete som motsvarar hans krafter och färdigheter och som rimligen kan begäras av honom med hänsyn till tidigare utbildning och verksamhet, omskolning eller annan liknande åtgärd samt ålder, bosättningsförhållanden och därmed jämförliga omständigheter.
Med inkomstförlust likställs intrång i näringsverksamhet. Med inkomst likställs värdet av hushållsarbete i hemmet. Lag (2001:732).
7 § Skadestånd med anledning av sakskada omfattar ersättning för
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet. (Lag 1975:404).
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter
Ersättning för skador orsakade av hundar
19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan.
Första stycket gäller inte för skador som orsakas av en tjänstehund när en polisman eller vaktpost eller annan person som vid försvarsmakten tjänstgör för bevakning eller för att upprätthålla ordning använder hund i tjänsten, om den skadelidande har betett sig på ett sådant sätt att det har varit motiverat att ingripa mot honom eller henne.
Finns det annan relevant lagstiftning?
Jag ska ringa kontaktpersonen i brevet från försäkringsbolaget på måndag och vill ha så mycket på benen som möjligt. Har jag rätt i att de ska betala och inte mitt försäkringsbolag?
Hundvakten förstod att ägaren till GD:n skulle stå för kostnaderna men trodde att försäkringsbolagen kunde lösa det själva och nyttjade min hunds försäkring. Jag var inte lika säker och hörde med mitt försäkringsbolag och de kan inte "lösa" någon i efterhand så då sa jag att handvakten skulle betala kontant vid nästa besök (ta bort drän) och det gjorde även jag vid sista besöket (ta bort stygn). Nu vill jag ju självklart att ägaren till GD:n ska ersätta vad jag har lagt ut.
Ägaren till GD:n har kontaktat sitt hemförsäkringsbolag och idag fick jag ett brev från dem där det står "Om hundförsäkringen täcker denna skada kommer hundens försäkringsbolag att reglera skadan med avdrag för självrisk. Du kan sedan sedan ställa krav på vår försäkringstagare motsvarande den självrisk du fått erlägga på hundförsäkringen samt eventuellt andra kostnader till följd av skadan som hundförsäkringen inte kan ersätta."
Varför ska min hundförsäkring ersätta en skada som någon annan har vållat? Vad händer om min hund råkar ut för något annat och årsbeloppet som min hundförsäkring ersätter tar slut? Då får jag ju iaf betala skadan som någon annan vållat själv? Om hunden hade varit oförsäkrad?
Relevant lagstiftning som jag har hittat:
Skadeståndslag (1972:207)
2 kap. Skadeståndsansvar på grund av eget vållande
1 § Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan. Lag (2001:732).
5 kap. Skadeståndets bestämmande
1 § Skadestånd till den som har tillfogats personskada omfattar ersättning för
1. sjukvårdskostnad och andra kostnader för den skadelidande, inbegripet skälig kompensation till den som står den skadelidande särskilt nära,
2. inkomstförlust,
3. fysiskt och psykiskt lidande av övergående natur (sveda och värk) eller av bestående art (lyte eller annat stadigvarande men) samt särskilda olägenheter till följd av skadan.
Ersättning för inkomstförlust motsvarar skillnaden mellan den inkomst som den skadelidande skulle ha kunnat uppbära, om han icke hade skadats, och den inkomst som han trots skadan har eller borde ha uppnått eller som han kan beräknas komma att uppnå genom sådant arbete som motsvarar hans krafter och färdigheter och som rimligen kan begäras av honom med hänsyn till tidigare utbildning och verksamhet, omskolning eller annan liknande åtgärd samt ålder, bosättningsförhållanden och därmed jämförliga omständigheter.
Med inkomstförlust likställs intrång i näringsverksamhet. Med inkomst likställs värdet av hushållsarbete i hemmet. Lag (2001:732).
7 § Skadestånd med anledning av sakskada omfattar ersättning för
1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet. (Lag 1975:404).
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter
Ersättning för skador orsakade av hundar
19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan.
Första stycket gäller inte för skador som orsakas av en tjänstehund när en polisman eller vaktpost eller annan person som vid försvarsmakten tjänstgör för bevakning eller för att upprätthålla ordning använder hund i tjänsten, om den skadelidande har betett sig på ett sådant sätt att det har varit motiverat att ingripa mot honom eller henne.
Finns det annan relevant lagstiftning?
Jag ska ringa kontaktpersonen i brevet från försäkringsbolaget på måndag och vill ha så mycket på benen som möjligt. Har jag rätt i att de ska betala och inte mitt försäkringsbolag?
