Hundsport och regelböcker

[Migo]

Då jag fått frågan av en ledsen nybörjare som blivit avplockad från tävlingsbanan pga en "oskriven" regel började jag fundera på hur nybörjarvänliga regelböcker för olika sporter är.

I vallningen har vi en regelbok, en tävlingsanvisning och en kort text på websidan med lite allmänna regler på tävling. Ingenstans i de två officiella dokumenten nämns de två superviktiga bedömningspunkterna att hunden ska stå på den sida föraren den ska skickas åt vid hämtet (annars dras 19 av 20 poäng av direkt), eller att hunden på banan aldrig får korsa fårens väg. Två saker som vi som är inne i gemet har stenkoll på, men som ÖHT INTE NÄMNS i reglerna. Klubbens åsikt om detta verkar vara att "äh, man gör ju misstag som nybörjare och sen lär man sig vad som gäller. Annars får man väl gå en tävlingskurs först och få detaljerna förklarade för sig!".

Är det lika luddigt i andra sporter? Måste man gå en kurs och få muntliga instruktioner om vad som gäller på tävlingsplatsen, för att kunna förstå sig på reglerna?

 

[Roheryn]

Nu är jag inte aktiv i någon hundsport, men desto mer aktiv inom hästsport, och där har vi då skrivna regler för allt och lite till Kan inte komma på någonting, faktiskt, som är "oskrivet" som man måste känna till för att kunna tävla!

 

[Dentaku]

Då jag fått frågan av en ledsen nybörjare som blivit avplockad från tävlingsbanan pga en "oskriven" regel började jag fundera på hur nybörjarvänliga regelböcker för olika sporter är.

I vallningen har vi en regelbok, en tävlingsanvisning och en kort text på websidan med lite allmänna regler på tävling. Ingenstans i de två officiella dokumenten nämns de två superviktiga bedömningspunkterna att hunden ska stå på den sida föraren den ska skickas åt vid hämtet (annars dras 19 av 20 poäng av direkt), eller att hunden på banan aldrig får korsa fårens väg. Två saker som vi som är inne i gemet har stenkoll på, men som ÖHT INTE NÄMNS i reglerna. Klubbens åsikt om detta verkar vara att "äh, man gör ju misstag som nybörjare och sen lär man sig vad som gäller. Annars får man väl gå en tävlingskurs först och få detaljerna förklarade för sig!".

Är det lika luddigt i andra sporter? Måste man gå en kurs och få muntliga instruktioner om vad som gäller på tävlingsplatsen, för att kunna förstå sig på reglerna?

Jag upplever att åtminstone regelböckerna för bruks och lydnad är tydliga, både vad gäller varje moment(hur de går till och vad som ger poängavdrag) samt allmänna regler. Sedan uppstår förstås alltid frågor ändå, inte minst om man är nybörjare, men det du skriver om låter helt vansinnigt.

 

[YlvaG]

Låter helt vansinnigt faktiskt. Regler ska finnas skrivna och alla ska ha chansen att lära sig dom inför sin första tävling. Att behöva gå en tävlingsförberedande kurs för att få reda på oskrivna regler låter helt sjukt. Att få tips- absolut, men saker som ger så stora poängavdrag? Borde inte vara tillåtet. Alla ska ha samma chans till att kunna reglerna och vad som ger avdrag.

 

[__sofia__]

Att man blir bedömd på saker som inte står utskrivna, eller att man kan bli avplockad för något som inte står går att hitta någon regel om, är något som nog hade gjort att jag inte velat tävla mer i den grenen. Dvs det hade varit min sista tävling i den grenen. Jag hade troligtvis också kunnat bli lite halvt konfrontativ och fråga ut domaren om var i reglerna det står att man inte får göra som jag gjorde - om det inte står i reglerna borde det inte påverka bedömningen.

 

[Pilot]

Jag hade blivit sjukt ledsen och säkert känt mig utsatt om en domare hade gett mig stora avdrag för något som inte står i regelboken. (Alltså, jag hade nog först trott att det var personligt.)

Är det ens första tävling så borde reglerna om nått vara övertydliga, just för att man inte kan förväntas kunna allt och är ny i gamet.

 

[Red_Chili]

Låter fullständigt idiotiskt, minst sagt! Hur svårt kan det vara att skriva in i reglerna att hunden ska stå på en viss sida, om det anses viktigt?

När det gäller lure coursing så finns det vissa saker som är luddiga, tex delen om munkorgar:
"Muzzles in national flag colours, neon colours, reflective or glaring colours are not
permitted"
Vad som räknas som "glaring colurs" nämns ingenstans, det enda vi vet är att munkorgar i alla möjliga färger finns, säljs och används. Regeln är också ny, så det kan mycket väl komma ett förtydligande senare vid behov. Just nu planerar jag att köpa en vanlig, tråkig svart. Det kan omöjligt vara förbjudet
Luddigare än så blir inte lure coursing-reglerna.

 

[Malibu_Stacy]

Då jag fått frågan av en ledsen nybörjare som blivit avplockad från tävlingsbanan pga en "oskriven" regel började jag fundera på hur nybörjarvänliga regelböcker för olika sporter är.

I vallningen har vi en regelbok, en tävlingsanvisning och en kort text på websidan med lite allmänna regler på tävling. Ingenstans i de två officiella dokumenten nämns de två superviktiga bedömningspunkterna att hunden ska stå på den sida föraren den ska skickas åt vid hämtet (annars dras 19 av 20 poäng av direkt), eller att hunden på banan aldrig får korsa fårens väg. Två saker som vi som är inne i gemet har stenkoll på, men som ÖHT INTE NÄMNS i reglerna. Klubbens åsikt om detta verkar vara att "äh, man gör ju misstag som nybörjare och sen lär man sig vad som gäller. Annars får man väl gå en tävlingskurs först och få detaljerna förklarade för sig!".

Är det lika luddigt i andra sporter? Måste man gå en kurs och få muntliga instruktioner om vad som gäller på tävlingsplatsen, för att kunna förstå sig på reglerna?

Jag har tävlat i många sporter och är väldigt noga med att läsa alla regler. Jag tycker att reglerna är väldigt tydliga i de sporter jag tävlat i, och ofta finns det även exempel samt bedömningsanvisningar. Lydnad, bruks, rally, NW samt även freestyle och heelwork.

Jag tycker inte att det är acceptabelt att något inte står i reglerna som ger så kraftiga poängneddrag eller till och med disk! Låter som att vallhundsklubben behöver kika lite på hur andra klubbar gör…

 

[Ainon]

En av orsakerna att jag kommer betala någon annan för att meritera min hund

 

[AraSlei]

I en av retrieverklubbarna kan man inte få nedslag på saker som inte nämns i regelboken. Domaren ska, på förfrågan, kunna peka ut det i regelboken.

 

[Silver Girl]

Sällar mig till kören. Självklart ska man inte kunna bli diskad eller få poängavdrag utan att domaren kan visa på vilken regel i regelboken man brutit och på vilket sätt.
I rallylydnad, som jag mest sysslar med, står alla anledningar till diskning även på tävlingsprotokollet och domaren ringar in den som gjorde att det blev diskning i det aktuella fallet. Det finns även en lista på vanliga avdrag som man kan hänvisa till, som satts ihop på domarkonferens.

 

[Bulldoozer]

Jag skulle sura ihop över sånt, sen är det så att allt kanske inte står i regelboken men då finns det qtt hitta i bedömningsanvisningar eller liknande. Det ska iallafall finnas i skrift och inte vara nån oskriven regel eller att man kan hitta på lite ala high chaparall..

 

[em-pirre]

Låter fullständigt idiotiskt, minst sagt! Hur svårt kan det vara att skriva in i reglerna att hunden ska stå på en viss sida, om det anses viktigt?

När det gäller lure coursing så finns det vissa saker som är luddiga, tex delen om munkorgar:
"Muzzles in national flag colours, neon colours, reflective or glaring colours are not
permitted"
Vad som räknas som "glaring colurs" nämns ingenstans, det enda vi vet är att munkorgar i alla möjliga färger finns, säljs och används. Regeln är också ny, så det kan mycket väl komma ett förtydligande senare vid behov. Just nu planerar jag att köpa en vanlig, tråkig svart. Det kan omöjligt vara förbjudet
Luddigare än så blir inte lure coursing-reglerna.

Glaring är ju alltså att de är bländande. Tänk såna som speglar ljus starkt eller som är typ regnbågsfäegade eller är (som nämnt) neon. Jag tänker att I övrigt är reglerna väldigt tydliga (satt precis igår i 2,5 timmars möte inför wcc och präntade regler)

 

[LaMagia]

Är det väldigt vanligt idag att man tävlar utan att ha gått någon kurs? Jag tänker att om man går en kurs som är inriktad på tävling så får man veta allt sådant och det måste ju kännas som en trygghet att gå en sådan kurs innan man ska ut och tävla, speciellt om man aldrig varit på en tävling tidigare.

Innebär "avplockad från banan" samma sak att bli diskvalificerad? Naturligtvis ska ett sådant allvarligt domslut kunna styrkas i ett regelverk. Tittar man på utställning så kan en hund inte bli diskvalificerad utan att det finns stöd i rasstandarden. T ex en hund i en för rasen avvikande färg kan inte per automatik blir diskvlificerad pga färgen, om det inte uttryckligen står i standarden att annan färg än den/de som nämns i standarden är diskvalificerande. Undantaget är om den avvikande färgen gör att hunden tappar rastyp. Samma sak om man ställer ut en hund med bettfel. Den ska inte diskvalificeras om det inte står i standarden att annat bett än det som anges som korrekt är just diskvalificerande. Undantaget är ju ett bett som påverkar sundheten, t ex där hörntänder går upp i gommen/tandköttet.
En hund som blir diskvalificerad pga felaktiga grunder kan få resultatet struket, om man lämnar in en protest på utställningen och det tydligt framgår av kritiken att hunden blivit diskvalificerad pga en viss sak som saknar förankring i rasstandarden.

 

[Silver Girl]

Är det väldigt vanligt idag att man tävlar utan att ha gått någon kurs? Jag tänker att om man går en kurs som är inriktad på tävling så får man veta allt sådant och det måste ju kännas som en trygghet att gå en sådan kurs innan man ska ut och tävla, speciellt om man aldrig varit på en tävling tidigare.

Man kan ju ha gått en kurs som inte är tävlingsinriktad utan mer för aktivering. Dvs man har lärt sig momenten/grunderna eller motsvarande men inte gått igenom tävlingsregler i detalj. Och sedan tränat själv eller med kompisar. Och sedan kommer man på att det skulle vara kul att tävla när man kommit en bit. Det kan ju också vara en sport där det är olika tillgång på tränare/kurser över landet och man måste göra mycket själv.

Jag tävlar t ex även heelwork-to-music där vi bara är tre häromkring som tävlar, kurser är sällsynta och närmaste tränare är över en timme bort. Jag har gått ett par kurser, men inte gick vi igenom några detaljerad tävlingsregler utan de läste jag på innan min första tävling. Och förutsätter så klart att det räcker. Kanske man måste fråga någon mer erfaren om man inte förstår något eller tycker något är oklart, men hur ska man kunna fråga om något som inte ens står? Och hade jag blivit diskad för något som inte stod nedskrivet på en tävling där jag (och hunden) i övrigt gjort allt bra hade jag blivit riktigt sur.

 

[Red_Chili]

Är det väldigt vanligt idag att man tävlar utan att ha gått någon kurs? Jag tänker att om man går en kurs som är inriktad på tävling så får man veta allt sådant och det måste ju kännas som en trygghet att gå en sådan kurs innan man ska ut och tävla, speciellt om man aldrig varit på en tävling tidigare.

Jag har tävlat både lydnad och rallylydnad utan att gå kurs. Jag tränade några gånger för (dålig) instruktör som skulle ge mig någon slags grund, tränade sedan med vänner eller hemma själv och läste reglerna som beskrev hur allt skulle utföras. Det gick jättebra.

 

[Myrten]

Är det väldigt vanligt idag att man tävlar utan att ha gått någon kurs? Jag tänker att om man går en kurs som är inriktad på tävling så får man veta allt sådant och det måste ju kännas som en trygghet att gå en sådan kurs innan man ska ut och tävla, speciellt om man aldrig varit på en tävling tidigare. [...]

Angående jämförelse med utställning: alla vet nog att en helt ny handler i nästan alla fall vinner på att gå på en ringträning eller handlerkurs. Det är ett sätt att lära sig själv visa bättre och bli mer sammansvetsad med hunden. Samt att utsätta både handler och hund för något som liknar utställningsmiljön. Träning, helt enkelt. Men inte rekommenderar man nybörjare att gå handlerkurs/vara med på ringträning för att de ska förstå oskrivna regler som kan innebära att man diskas pga handlern? Fler borde läsa utställningsreglerna för att förstå hur det går till och för att förstå vad man inte får göra och skulle kanske lättare ta till sig vad som står där i kurs/studiecirkelform. Men reglerna är ju tydliga.

För övrigt har jag bara "tävlat" i viltspår och även där är reglerna tydliga. Prissättning och ev diskvalificering måste finna stöd i regelverket. Jag tycker att det låter fullständigt vridet att deltagare kan bli diskade för något som inte finns i regler.

 

[Red_Chili]

Glaring är ju alltså att de är bländande. Tänk såna som speglar ljus starkt eller som är typ regnbågsfäegade eller är (som nämnt) neon. Jag tänker att I övrigt är reglerna väldigt tydliga (satt precis igår i 2,5 timmars möte inför wcc och präntade regler)

Hm. Jo. Jag tänker som dig. Men då är frågan, räknas alla de här fortfarande som ok? I diskussioner jag sett så verkade det vara osäkerhet kring det:

 

[LaMagia]

Angående jämförelse med utställning: alla vet nog att en helt ny handler i nästan alla fall vinner på att gå på en ringträning eller handlerkurs. Det är ett sätt att lära sig själv visa bättre och bli mer sammansvetsad med hunden. Samt att utsätta både handler och hund för något som liknar utställningsmiljön. Träning, helt enkelt. Men inte rekommenderar man nybörjare att gå handlerkurs/vara med på ringträning för att de ska förstå oskrivna regler som kan innebära att man diskas pga handlern? Fler borde läsa utställningsreglerna för att förstå hur det går till och för att förstå vad man inte får göra och skulle kanske lättare ta till sig vad som står där i kurs/studiecirkelform. Men reglerna är ju tydliga.

För övrigt har jag bara "tävlat" i viltspår och även där är reglerna tydliga. Prissättning och ev diskvalificering måste finna stöd i regelverket. Jag tycker att det låter fullständigt vridet att deltagare kan bli diskade för något som inte finns i regler.

Vad är det du tänker att att hunden ska bli diskad för pga handlern? Jag har sysslat med utställning i snart 40 år, som utställare, men även som ringsekreterare (i drygt 30 år) och som inofficiell domare (sedan 90-talet). Jag har aldrig någonsin hört talas om att en hund har blivit diskad pga oskrivna regler som brutits av en oerfaren handler (eller av erfaren handler heller). En allt för pratglad uppvisare som gärna berättar allt om hunden för domaren (finns både bland nybörjare och erfarna utställare) blir möjligen tillrättavisad av domaren, men inte blir hunden diskad pga detta. Hundar blir vanligen inte ens diskade för att riktiga regler bryts, t ex dubbelhandling. Däremot så blir hundar diskade för att de har en oacceptabel mentalitet (aggressiv eller livrädd med flyktbeteende), osundhet, icke rastypisk, diskvalificerande fel enligt rasstandard. De blir inte diskade för att handlern inte vet hur denne ska visa upp hunden.

Det jag blir nyfiken på i huvudinlägget är om det ens handlar om diskvalificering, för i så fall måste det finnas mer än oskrivna regler som brutits, annars är det ju bara att man överklagar beslutet och får resultatet struket. Det bästa vore ju om man fick veta exakt vad det handlar om, för annars kan vi bara spekulera.

 

[LaMagia]

Då jag fått frågan av en ledsen nybörjare som blivit avplockad från tävlingsbanan pga en "oskriven" regel började jag fundera på hur nybörjarvänliga regelböcker för olika sporter är.

I vallningen har vi en regelbok, en tävlingsanvisning och en kort text på websidan med lite allmänna regler på tävling. Ingenstans i de två officiella dokumenten nämns de två superviktiga bedömningspunkterna att hunden ska stå på den sida föraren den ska skickas åt vid hämtet (annars dras 19 av 20 poäng av direkt), eller att hunden på banan aldrig får korsa fårens väg. Två saker som vi som är inne i gemet har stenkoll på, men som ÖHT INTE NÄMNS i reglerna. Klubbens åsikt om detta verkar vara att "äh, man gör ju misstag som nybörjare och sen lär man sig vad som gäller. Annars får man väl gå en tävlingskurs först och få detaljerna förklarade för sig!".

Är det lika luddigt i andra sporter? Måste man gå en kurs och få muntliga instruktioner om vad som gäller på tävlingsplatsen, för att kunna förstå sig på reglerna?

Det du tar upp inom vallningen verkar ju inte vara disvalificerande fel, utan sådant som ger poängavdrag. Lite som dubbelkommandon inom lydnad eller att man tar i hunden i agility. Du inleder med att personen blivit "avplockad från banan" och jag är inte säker på att jag förstår vad det betyder. Är det inte enklare att berätta vilken tävlingsgren det handlar om, vilket fel som gjordes och exakt vad det ledde till?