Hur hitta om en uppfödare har registreringsförbud?

[Malibu_Stacy]

Det är jättemärkligt att de inte publicerar namnet också. Även om det verkar vara så att det går bra att registrera valparna undan ens egen tik så kanske man inte vill stödja en person som fått registreringsförbud, de har ju bevisligen gjort något som bryter mot reglerna...

Frågan är väl om det är tillåtet att publicera de uppgifterna så att vem som helst kan se, med tanke på GDPR osv.
Jag förstår verkligen dilemmat som tas upp i tråden och stödjer självklart inte avel med djur som ägs av någon med registreringsförbud, men jag vet inte om jag direkt tycker att det skulle vara någon typ av offentlig uppgift för vem som helst att ta del av heller.

 

[Malibu_Stacy]

Här är lite frågor och svar från SKK:

Hur kan jag ta reda på en det finns något registreringsförbud eller andra hinder som till exempel djurförbud innan jag låter min hanhund para någons tik?​

Vi rekommenderar dig att kontakta Juridiska avdelningen eller avdelningen Medlemsservice på SKKs kansli för att få svar på om det finns ett registreringsförbud. Djurförbud utfärdas av länsstyrelsen. SKK har en bevakning på alla i Sverige som fått djurförbud och gör en kontroll om de är medlemmar i SKK.

Om man skulle låna ut sin hanhund till en uppfödare som av en eller annan anledning inte får registrera valpkull hos SKK så innebär det inte att du som hanhundsägare har brutit mot någon SKK-regel och själv kan bli föremål för prövning i disciplinnämnden.

Hur kommer det sig att en uppfödare kan ha registrerings- och tävlingsförbud men samtidigt få låna ut sina hanar till andra? Får den som är avstängd eller utesluten skriva på pappret för valpkullsregistrering?​

Det är Svenska Kennelklubbens stadgar som sätter gränserna för vad ett så kallat registreringsförbud innebär. Gällande regler innebär att medlemmen kan låna ut sin hund till andra uppfödare och kan skriva på parningsbeviset.

Vad händer om jag begår ett misstag och lånar ut min hane till någon som är utesluten?​

Om du skulle låna ut din hanhund till en uppfödare som har registreringsförbud så är det ingen överträdelse av någon SKK-regel och kan därför inte bli föremål för prövning i DN.

 

[LaMagia]

Registreringsförbud är den näst allvarligaste påföljden en uppfödare kan få i diciplinnämnden (den allvarligaste är ju uteslutning). Registreringsförbudet gäller under en viss tid (från 6 månader upp till 3 år) och innebär bara att uppfödaren inte får lov att registrera valpar under denna tid. Denne får fortfarande lov att låna ut hanar till avel.
Man kan få namnet på uppfödaren genom att kontakta UKK.

 

[falukorw]

Att man får registrera valpar efter en hane som ägs av någon med registeringsförbud beror nog helt enkelt på att det skulle bli alldeles för tidskrävande för skk om alla som ska använda en hane skulle behöva kontakta skk och kolla så det inte är något knas med den personen. Du kan ju aldrig veta vilka som har reg förbud och inte och man kan inte räkna med att de som har det ska berätta det självmant. Det skulle drabba tikägaren som inte har någonting med det aktuella fallet att göra. Jag tror inte det går att göra på något annat praktiskt genomförbart sätt när det kommer till hanhundsanvändning.

 

[athena_arabians]

Frågan är väl om det är tillåtet att publicera de uppgifterna så att vem som helst kan se, med tanke på GDPR osv.
Jag förstår verkligen dilemmat som tas upp i tråden och stödjer självklart inte avel med djur som ägs av någon med registreringsförbud, men jag vet inte om jag direkt tycker att det skulle vara någon typ av offentlig uppgift för vem som helst att ta del av heller.

Jag förstår att GDPR kan ställa till det men i övrigt? Varför ska man som potentiell uppfödare inte enkelt kunna ta del av något som i högsta grad påverkar ens val när det gäller avel? Plus att finns informationen tillgänglig tar det ju död på ryktesspridning direkt.

 

[Fetaost]

Det är jättemärkligt att de inte publicerar namnet också. Även om det verkar vara så att det går bra att registrera valparna undan ens egen tik så kanske man inte vill stödja en person som fått registreringsförbud, de har ju bevisligen gjort något som bryter mot reglerna...

De har egentligen "bara" brytit mot klubbens regler och inte lagen. Gissar att det bottnar i samma etik som att man inte går ut med namn och orsak när folk får sparken från jobbet eller utesluts från andra föreningsverksamheter. Oftast vet de i "branchen" ändå men inte övriga.

Men ja, det blir tandlöst.
Personligen skulle jag aldrig vilja köpa från en fuskande uppfödare.

 

[athena_arabians]

De har egentligen "bara" brytit mot klubbens regler och inte lagen. Gissar att det bottnar i samma etik som att man inte går ut med namn och orsak när folk får sparken från jobbet eller utesluts från andra föreningsverksamheter. Oftast vet de i "branchen" ändå men inte övriga.

Men ja, det blir tandlöst.
Personligen skulle jag aldrig vilja köpa från en fuskande uppfödare.

Men det blir som sagt jättekonstigt. Om jag vill ägna mig åt registrerad avel får jag ju lov att köpa reglerna som krävs för att registrera, något jag är helt ok med. Det betyder ju att jag vill enkelt få veta vem som inte följer reglerna så jag kan se till att inte göra affärer med hen. Resultatet blir ju att jag som seriös får kontakta rasorganisationen varje gång jag letar avelsdjur.

 

[Fetaost]

Men det blir som sagt jättekonstigt. Om jag vill ägna mig åt registrerad avel får jag ju lov att köpa reglerna som krävs för att registrera, något jag är helt ok med. Det betyder ju att jag vill enkelt få veta vem som inte följer reglerna så jag kan se till att inte göra affärer med hen. Resultatet blir ju att jag som seriös får kontakta rasorganisationen varje gång jag letar avelsdjur.

Jag håller med. Samtidigt som jag förstår att det går annan etik att lista dem.
Eftersom rasföreningar och valphänvisningar inte tar med uteslutna eller de med reggförbud så får man som valpköpare börja sitt valpsök där.
Klurigare är med parningsförfrågningar. Men uppfödare brukar veta ändå vad som sker och vilka som är i blåsväder.

 

[Malibu_Stacy]

Jag förstår att GDPR kan ställa till det men i övrigt? Varför ska man som potentiell uppfödare inte enkelt kunna ta del av något som i högsta grad påverkar ens val när det gäller avel? Plus att finns informationen tillgänglig tar det ju död på ryktesspridning direkt.

SKK har ju svarat att man kan höra av sig om man vill veta. De får väl inte publicera namnen offentligt längre.
Dessutom kan man ju faktiskt bättra sig, registreringsförbudet är inte för evigt.

 

[athena_arabians]

SKK har ju svarat att man kan höra av sig om man vill veta. De får väl inte publicera namnen offentligt längre.
Dessutom kan man ju faktiskt bättra sig, registreringsförbudet är inte för evigt.

Och min personliga åsikt är att det fortfarande är konstigt som det är nu. Det lär inte vara lindriga övertramp och jag vill veta vem jag (ev) gör affärer med. Är man nybörjare på avel är det ju inte alls säkert att man har koll på det inofficiella snacket som @Fetaost säger.

Men visst, jag är glad att jag inte är i avelsbranschen oavsett art. Jag har sett för mycket skit tyvärr (SAHF...).

 

[Migo]

Och min personliga åsikt är att det fortfarande är konstigt som det är nu. Det lär inte vara lindriga övertramp och jag vill veta vem jag (ev) gör affärer med. Är man nybörjare på avel är det ju inte alls säkert att man har koll på det inofficiella snacket som @Fetaost säger.

Men visst, jag är glad att jag inte är i avelsbranschen oavsett art. Jag har sett för mycket skit tyvärr (SAHF...).

Återigen - exakt!

 

[Fetaost]

SKK har ju svarat att man kan höra av sig om man vill veta. De får väl inte publicera namnen offentligt längre.
Dessutom kan man ju faktiskt bättra sig, registreringsförbudet är inte för evigt.

Dock måste man vara medlem för att komma i kontakt med SKK Juridiska som är de som man ska svara.
Det tycker jag är lite dåligt. Jag tror SKK missar mycket info i form av anmälningar för att gemene hundägare är inte medlem.

 

[Malibu_Stacy]

Dock måste man vara medlem för att komma i kontakt med SKK Juridiska som är de som man ska svara.
Det tycker jag är lite dåligt. Jag tror SKK missar mycket info i form av anmälningar för att gemene hundägare är inte medlem.

Ja det låter väl ändå rimligt? En organisation kan ju inte bara ge ut personuppgifter och information till vem som helst som vill ha det. GDPR etc.

 

[Fetaost]

Ja det låter väl ändå rimligt? En organisation kan ju inte bara ge ut personuppgifter och information till vem som helst som vill ha det. GDPR etc.

Nja, känns märkligt att något är halvt skyddat. Vem som helst får uppgifterna bara de betalar för det i form av en medlemsavgift.

Nackdelen är att de som skulle behöva skyddas bäst från oseriösa uppfödare (oerfarna valpköpare) måste bli medlemmar innan de ens har en hund.
Samt vill man anmäla något. Få tror jag blir medlemmar för att kunna anmäla någon.

 

[Malibu_Stacy]

Nja, känns märkligt att något är halvt skyddat. Vem som helst får uppgifterna bara de betalar för det i form av en medlemsavgift.

Nackdelen är att de som skulle behöva skyddas bäst från oseriösa uppfödare (oerfarna valpköpare) måste bli medlemmar innan de ens har en hund.
Samt vill man anmäla något. Få tror jag blir medlemmar för att kunna anmäla någon.

Som valpköpare ser du ju om uppfödaren har regförbud för då kan ju uppfödaren inte visa upp en stamtavla dvs du kan då backa från köpet?
Jag ser ett större dilemma för andra uppfödare som lånar hane från någon med registreringsförbud utan att veta om det, om de inte frågar SKK specifikt.

 

[Fetaost]

Som valpköpare ser du ju om uppfödaren har regförbud för då kan ju uppfödaren inte visa upp en stamtavla dvs du kan då backa från köpet?
Jag ser ett större dilemma för andra uppfödare som lånar hane från någon med registreringsförbud utan att veta om det, om de inte frågar SKK specifikt.

Hanhunden kunde ju ha tävlingsförbud och ägaren registreringsförbud och ändå vara verksam i avel om jag det rätt?
Det känns för mig som något man som valpköpare borde få veta.

 

[LaMagia]

Att man får registrera valpar efter en hane som ägs av någon med registeringsförbud beror nog helt enkelt på att det skulle bli alldeles för tidskrävande för skk om alla som ska använda en hane skulle behöva kontakta skk och kolla så det inte är något knas med den personen. Du kan ju aldrig veta vilka som har reg förbud och inte och man kan inte räkna med att de som har det ska berätta det självmant. Det skulle drabba tikägaren som inte har någonting med det aktuella fallet att göra. Jag tror inte det går att göra på något annat praktiskt genomförbart sätt när det kommer till hanhundsanvändning.

Att man får lov att låna ut hanar i avel när man har registreringsförbud är ju för att ett registreringsförbud gäller just det: du får inte lov att registrera valpar i ditt namn. Att låna ut en hanhund är ju något helt annat.

 

[LaMagia]

Jag förstår att GDPR kan ställa till det men i övrigt? Varför ska man som potentiell uppfödare inte enkelt kunna ta del av något som i högsta grad påverkar ens val när det gäller avel? Plus att finns informationen tillgänglig tar det ju död på ryktesspridning direkt.

Eftersom en uppfödare med registreringsförbud får lov att låna ut hanar i avel, så påverkar ju detta registreringsförbud inte dig när du lånar hanar för avel.

 

[athena_arabians]

Eftersom en uppfödare med registreringsförbud får lov att låna ut hanar i avel, så påverkar ju detta registreringsförbud inte dig när du lånar hanar för avel.

Men jag har ju också sagt att skulle jag avla vill jag inte stödja någon som inte följer reglerna dvs jag jag vill lätt kunna få reda på om de har registreringsförbud. Jag tror nämligen på att inte stötta de som inte följer reglerna... för mig är det ett stort problem.

 

[LaMagia]

Jag ser ett större dilemma för andra uppfödare som lånar hane från någon med registreringsförbud utan att veta om det, om de inte frågar SKK specifikt.

Det är inget brott att låna ut hanar i avel om man har registreringsförbud. Faktum är att man t o m kan leasa ut sina tikar till andra uppfödare under tiden man har registreringsförbud, bara man låter det gå en tid efter att man fått denna påföljd (har för mig att det är ett halvår).