Övr. dressyr Hur korkat är det att överväga en ridtravare.

Skojar du? Ett sjumånaders föl kan se ut hur som helst i kroppen. Visst att man ofta kan börja ana typen men "färdig"? Nej, långt ifrån.
Exakt vad menar du med muskelsammansättning? Har du fött upp många föl som du har exempelbilder på? Det är mycket lättare att titta på ett relativt nyfött föl för att få ett hum om hur hästen kommer bli som vuxen än ett som närmar sig året i ålder just för att dom kan växa så ojämnt.
Man föds med de muskelfibrer som man kommer att ha resten av livet. Däremot kan väldigt specifik träning göra så att muskelfibrer faktiskt byter utseende men det gäller nog bara de riktiga elitatleterna.
 
Njae jag lägger inte ner mer tid på bilder nu. Jag googlade igår kväll och hittade några variationer på shire-hästar, den som är intresserad kan göra samma sak. Jag vill mest bara påpeka detta, att det är individer vi tittar på.

Rörelsemönstret däremot styrs av annat främst, det forskas en hel del om detta nu (i Sverige bla), detta har tagits upp tidigare i tråden.
Här är en film om denna forskning.
Den där forskningen har det skrivits om en del. Det handlar inte om att mäta vinklar eller undersöka exteriör, utan dels är det grundforskning, alltså ta reda på hur fyrbenta djur rör sig, tillämpningen är i nuläget i första hand veterinärmedicinsk, dvs hitta sätt att undersöka hältor och rörelsestörningar som ögat inte kan se, och utveckla bättre metoder för hältdiagnostik. Alltså för att upptäcka oregelbundenheter. Vilket är något helt annat än att undersöka hur exteriör påverkar prestation.

Det känns som att du förstår ganska lite av det du lägger ut? I princip varenda film du länkat till här i tråden visar något helt annat än vad du säger att den gör.
 
Man föds med de muskelfibrer som man kommer att ha resten av livet. Däremot kan väldigt specifik träning göra så att muskelfibrer faktiskt byter utseende men det gäller nog bara de riktiga elitatleterna.
Muskelfibersammansättning är medfött ja men det är inte direkt så att det syns på utsidan vilken fibersammansättning en individ har. Och vilken procent av kroppen som består av muskler är till väldigt stor del beroende på träning.
 
Håller med, det är den verkligt intressanta frågan! Jag har inte tänkt så mycket på bogbredd och vinklar i bogen förut, så jätteintressant med dina bilder. När det gäller Shirehästar så är min begränsade erfarenhet att de galopperar väldigt långsamt, typ att om man rider ut tillsammans så galopperar man med lätthet ifrån en shire på en ponny. Men det kanske mest beror på att de har ett långsamt rörelsemönster, inte på galoppkvaliteten i sig.

Många ponnyer är ju extremt kvicka fram i hoppning, och det kan ju hänga ihop med att de kanske oftare har lite öppnare vinklar i bogen?
Shire är intressant som typ i och med att det är ett kallblod avlat för ridning. Därav är nog galoppen premierad, jämfört med t ex nordsvensken där skritten är viktigare. Kvickheten jämfört med ponnyer beror säkert på storlek och tyngd.
 
Muskelfibersammansättning är medfött ja men det är inte direkt så att det syns på utsidan vilken fibersammansättning en individ har. Och vilken procent av kroppen som består av muskler är till väldigt stor del beroende på träning.
Jag tänker att travare och galoppörer båda är kapplöpningshästar. Det är inte riktigt rimligt att de skulle ha helt olika fibersammansättning. Däremot är det förstås rimligt att en arab har en annan muskelfibersammansättning än en quarter, t ex.
 
Jag tänker att travare och galoppörer båda är kapplöpningshästar. Det är inte riktigt rimligt att de skulle ha helt olika fibersammansättning. Däremot är det förstås rimligt att en arab har en annan muskelfibersammansättning än en quarter, t ex.
Nu vet jag inte hur nära maxkapacitet travare vs galoppörer generellt ligger under ett lopp men fibersammansättning kan säkert även skilja mellan individer avlade för sprinterlopp och långlopp.
 
Nu vet jag inte hur nära maxkapacitet travare vs galoppörer generellt ligger under ett lopp men fibersammansättning kan säkert även skilja mellan individer avlade för sprinterlopp och långlopp.
Säkert! Det verkar ju medfött, en del är bättre sprinters och andra är bättre på långdistans, oavsett hur de tränas.
 
Men återigen : vad är det för ridskolehästar du har på din ridskola som är så bemärkansvärt olika utifrån hopp/dressyrstam ?
Jag känner till flera som har renodlade dressyr o hopphästar ( och då stammade därefter). Dressyrhästarna går i dressyrgrupper lite mer o vs.
En har hästar som tävlat på riktigt hög nivå men de hör väl till undantaget kanske.
 
Jo det är just det dom är (eftertraktade), det är ju därför dressyrhalvbloden är så "överrörliga" och "svårridna" nuförtiden, det blandas in mer fullblod, har jag fått förklarat för mig i andra diskussioner i alla fall.
Så du menar det är fullblodsinslaget som ger dessa överrörliga hästar?
Fullblod som är tassiga i sin mekanik ( särskilt i jämförelse med överrörliga hästar) men som nedärver överrörlighet?:cautious:
 
Muskelfibersammansättning är medfött ja men det är inte direkt så att det syns på utsidan vilken fibersammansättning en individ har. Och vilken procent av kroppen som består av muskler är till väldigt stor del beroende på träning.
Jo men man får anta att löphästar avlas för vissa typer av muskelfibrer. Sen spelar det också in vilken förmåga hästen har att rekrytera muskelfibrer mer än bara storleken på själva muskeln. Det beror också på andra faktorer men det blir för tekniskt att gå in på. Jag menar bara, att det är komplicerat.
 
Jag tänker att travare och galoppörer båda är kapplöpningshästar. Det är inte riktigt rimligt att de skulle ha helt olika fibersammansättning. Däremot är det förstås rimligt att en arab har en annan muskelfibersammansättning än en quarter, t ex.
Ja. Men det är också skillnad på vilken distans de ska springa på, vissa är ju rena sprinters=har en viss typ av fibrer! andra är bättre på längre distanser och har lite mer av andra fibrer typ. Sen har ju rena uthållighetshästar som araber som går distansritt andra typer eller snarare den typen som kan producera kraft över längre tid.
 
Men varför är det så svårt att förstå exteriörbedömning består av flera delar? Att vissa delar är generella, oberoende av ras? Medans andra är rastypiska? Strukturella vinklar tex (som ju har med skelettet att göra) är såna generella delar. Medans storlek, muskulatur, hårrem, specifika färger, mm är sånt som är mer rastypiskt och därmed skiljer.
Men skelettet är inte alls generellt hos hästar. Man kan jämföra med människor som är duktiga på maraton t ex. De brukar vara östafrikaner. En förklaring till varför de har så lätt för att springa långt är att dras vadben, människor har två stycken, är lättare än hos t ex européer.
 
Jag känner till flera som har renodlade dressyr o hopphästar ( och då stammade därefter). Dressyrhästarna går i dressyrgrupper lite mer o vs.
En har hästar som tävlat på riktigt hög nivå men de hör väl till undantaget kanske.
Precis, hos oss gör hästarna i regel allt, dvs de dressyrstammade hoppar och de hoppstammade går dressyr, men det syns ju ändå vem som är avlad till vad, så att säga. Även om både den efter Cabachon och den efter Sandakan är med och hoppar, så har förstås den efter Cabachon en annan och bättre teknik över hinder.

Om ridskolan bara skulle köpa in allroundhästar med allroundstam, så skulle man ju bli väldigt begränsad i vilka man kunde köpa, eftersom aveln inte ser ut på det sättet. Och det finns ingen anledning heller, hästarna behöver inte vara fenor och naturbegåvningar på allt. Så det är helt ok med en häst som hoppar ok men travar mediokert, likaväl som en annan med mer trav men medioker hoppteknik.
 
Så du menar det är fullblodsinslaget som ger dessa överrörliga hästar?
Fullblod som är tassiga i sin mekanik ( särskilt i jämförelse med överrörliga hästar) men som nedärver överrörlighet?:cautious:
Tvärtom måste det väl vara i så fall, ingen skulle väl anklaga fullblod för att vara överrörliga i jämförelse med halvblod? :confused:
 
Men återigen : vad är det för ridskolehästar du har på din ridskola som är så bemärkansvärt olika utifrån hopp/dressyrstam ?

Det finns ju fö hur mycket dubbeltalanger i hopp/dressyr som helst utifrån unghästesterna/kvalitetsprövningarna genom åren och till dags dato.
Precis, hos oss gör hästarna i regel allt, dvs de dressyrstammade hoppar och de hoppstammade går dressyr, men det syns ju ändå vem som är avlad till vad, så att säga. Även om både den efter Cabachon och den efter Sandakan är med och hoppar, så har förstås den efter Cabachon en annan och bättre teknik över hinder.

Om ridskolan bara skulle köpa in allroundhästar med allroundstam, så skulle man ju bli väldigt begränsad i vilka man kunde köpa, eftersom aveln inte ser ut på det sättet. Och det finns ingen anledning heller, hästarna behöver inte vara fenor och naturbegåvningar på allt. Så det är helt ok med en häst som hoppar ok men travar mediokert, likaväl som en annan med mer trav men medioker hoppteknik.
Vill påstå att det knappt finns "allroundavlade" SWB längre.. om än mycket svårt att hitta i vilket fall. Och inte alltid dessa ägare vill sälja till ridskola heller. Vi har ett par på ridskolan hemma med äldre (eller kanske mer sett som old-school) hingstar i stammen, de är mer allround än de nyare/moderna i min uppfattning. Sedan har vi/har haft några som är multitalanger, exempelvis en efter Quite Easy som har lika stor talang för dressyr som hopp. Men klart att det märks skillnad på hästarna beroende på hur de är stammade, precis som du säger med @Mabuse. Konstigt vore väl annars, de blir ju inte helt plötsligt jämlika i sin talang för hopp vs dressyr bara för att de går på ridskola. :rofl:
Och att ridskolor vill ha hästar som har mer fallenhet för det ena eller det andra för att kunna utbilda eleverna på högra nivå, är snarare vanligt än ovanligt. Plus mycket lärorikt! Sedan är det ju självklart att hästarna kan "gå den andra grenen med" på, men det klarar alla hästar oavsett.
 
Tvärtom måste det väl vara i så fall, ingen skulle väl anklaga fullblod för att vara överrörliga i jämförelse med halvblod? :confused:
Fullblod, araber, Iberiska etc är ofta överrörliga ja.
Att vara överrörlig är inget som per automatik ger stor gång eller bensprattel.
Leden KAN röra sig mer. Men det är inte alltid det syns i gången.
De kräver dock ofta en mer balanserad ryttare och ridning för att få fram gången i, få luft i dem.
 
Jag tror helt enkelt inte att man kan titta på en detalj (tex vinklar) och hävda att det är just det som skiljer och/eller att det är just den skillnaden som har betydelse oavsett vilken prestation vi pratar om. Rörelseapparaten är betydligt mer komplicerad än så.
Igen. Det är INGEN som har hävdat att det enbart är en detalj ( tex vinklar) , ingen- skillnaden är den att jag anser att olika raser är vinklade olika med viss variation inom rasen och att vinklarna sätter stor prägel på mekanik och förmåga att bli specialist inom området den ska användas till men att vissa rasers brist i vinkelpaketet redan på lägre nivå ger dem bekymmer, ex travare.

Du tror ju alla raser har samma universella vinklar och att det hänger på muskler senor och ryttare-kusk.

Du har fortfarande inte svarat på min fråga- du måste väl minnas den nu efter så många upprepningar:
Jag upprepar: Ser du verkligen inte någon som helst skillnad i en dressyrhästs förmåga/sätt att använda bakbenens vinklar och en travares förmåga/ sätt o använda sina i förhållande till exteriör vinkelbyggnad i bakkärran?
 
Fast nej. Jag rider på en ridskola med ett tjugotal hästar. De gör alla samma arbete och tränas i hoppning och dressyr på samma sätt. De får inte mer lika utseende för det, det syns jättetydligt vem som är hoppstammad och vem som är dressyrstammad, och det blir ännu tydligare när de rör sig eller hoppar.
Jag vet inte riktigt vad i mitt inlägg du svarar på, eftersom jag skrev att ryttare idag ofta specialiserar sig mer i sin gren än förr. Ridskolehästar är ett annat kapitel, och jag har heller inte argumenterat emot att man ofta kan se skillnad mellan hopp- och dressyrstammade individer. (Med ryttare menade jag privatryttare med egen häst.)
 
Jag vet inte riktigt vad i mitt inlägg du svarar på, eftersom jag skrev att ryttare idag ofta specialiserar sig mer i sin gren än förr. Ridskolehästar är ett annat kapitel, och jag har heller inte argumenterat emot att man ofta kan se skillnad mellan hopp- och dressyrstammade individer. (Med ryttare menade jag privatryttare med egen häst.)
Jag svarade på det du skrev om att skillnaderna inte är så stora, utan beror på att hopp- och dressyrhästar tränas olika. Att man luras av de träningseffekterma att tro att hästarna skiljer sig mer än de gör.

Ridskolehästar är ett bra sätt att kolla detta, eftersom man där har en samling blandade hästar som alla tränas på samma sätt. De borde i så fall bli rätt lika, eftersom de tränas på samma sätt, om det är träningen som är huvudorsaken till skillnaderna.

Men så verkar det inte vara, trots identisk träning blir de inte lika.
 
Nu tänkte jag mest utifrån bildexemplen som jag tyckte var lite intressanta att jämföra och inte i direkt syfte att övertyga någon enskild om något...

Själv är jag måttligt kunnig på hästexteriör men mer kunnig på hund. Intressant att jämföra olika typer och exteriöra avelsmål tycker jag! Oavsett trådens grundfråga eller övriga trams.
Jag uttryckte mig nog slarvigt för det var inte avsett som att du/någon annan inte borde ta upp det osv! Det var avsett som ett konstaterande att det diskuterats, förklarats osv sen hundratals inlägg sedan och från första början av tråden .
 

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

  • En vecka kvar

Radannonser

Hästnyheter

Bukefalos

Upp