Ekonomi&Juridik Hur tänka kring försäkring?

Tack för alla svar, precis vad jag misstänkte, och då känns det tveksamt att ha full livförsäkring på en häst som är 8 år.
 
För att säga något om priset måste du jmf vad andra bolag skulle ha för jämförbar försäkring. Vad någon annan betalar säger inte mycket då ras styr extremt mycket av premien.

Rent allmänt skulle jag inte ha så låg veterinärvård som 80 utan hellre sänka liv då.
 
Måste fråga om någon vet om det är en skröna att försäkringsbolagen kan neka behandling om behandlingen i sig är dyrare än vad hästen är livförsäkrad för?

T.ex livvärdet är 20000 kr, vet vård 120000 kr, hästen behöver buköppnas bolaget nekar pga lågt livvärde?
De nekar inte men de kan erbjuda dig att få ut livvärde och ta bort utan att försöka behandla. Dvs det kan vara en fördel för dig.
 
De nekar inte men de kan erbjuda dig att få ut livvärde och ta bort utan att försöka behandla. Dvs det kan vara en fördel för dig.
Ah då kanske det är där skrönan kommer ifrån. Har som sagt aldrig hänt mig men hört flera säga att de är viktigt att ha liv för att inte nekas dyra behandlingar.
 
Ah då kanske det är där skrönan kommer ifrån. Har som sagt aldrig hänt mig men hört flera säga att de är viktigt att ha liv för att inte nekas dyra behandlingar.
Jag har aldrig haft en häst livförsäkrad för över 40 000. Däremot har jag två gånger blåst hela veterinärvårdsförsäkringen på 120 respektive 80 k. En gång på en häst som var livförsäkrad för 15 k och en annan gång på en som var livförsäkrad för 35 k.

I det första fallet erbjöd bolaget mig att ta bort och få ut liv då prognosen var dålig och det kostade skjortan försöka rädda (intensivvård). Jag sa nej att jag ville försöka rädda. Inga problem.

Jag har en gång använt mig själv av den där möjligheten. En ponny försäkrad för 100 k I vetvård och 5000 kr i liv. Han fick fång. Jag provade inte ens behandla utan bad om att få ta bort och få ut liv då behandling skulle vara dyrare än livvärde och prognos tveksam. Bolaget sa ja

Så för mig är det där bara en fördel. Att kunna välja att inte buköppna om man inte vill men ändå få ut liv osv.

Finns inget i något bolags villkor som ger dem rätt att vägra behandling för den blir dyrare än liv. Så det är en möjlighet, dvs fördel djurägare. Kanske framför olika bolag "erbjudandet" olika bra dock? Den gång jag fick det var det väldigt vänligt, frågande och respektfullt dock.
 
Måste fråga om någon vet om det är en skröna att försäkringsbolagen kan neka behandling om behandlingen i sig är dyrare än vad hästen är livförsäkrad för?

T.ex livvärdet är 20000 kr, vet vård 120000 kr, hästen behöver buköppnas bolaget nekar pga lågt livvärde?
Det är en skröna! Jag jobbar på ett djurförsäkringsbolag och det stämmer inte.
 
Vad säger ni om detta försäkringsupplägg (Agria):

80.000 i veterinärvård
3500 i fast självrisk + 23% rörlig
60.000 i ersättning om hästen dör (hans inköpspris)
Pris: 8300kr/år (ca 700kr/mån)

Känns dyrt för en hobbyhäst eller? 8 år gammal, kallblodstyp, valack.
Det är A1 livvärde du har?
 
Upp