Hur tänker ni?

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

Sen har jag en liten till fråga:

Hur många har faktiskt koll på hur många timmar hästen har tillgång till mat?
Vet ni att nattmaten räcker större delen av natten?
Fördelar ni fodret på ett bra sätt så hästen slipper stå utan mat i flera timmar?
På många ställen är det ju så att man ger största givan till natten, men är största givan verklgien tillräckligt?

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

Så vi gör vad vi kan för att få längre ättider och sysselsättning nu på vintern - vi har byggt en liten låda med galler så de inte får ut mer än några strån i taget som vi har i boxen, ute sprider vi ut ensilaget i ca 8-10 högar i en ring där de inte släpper sina högar (de är två i en grusruta på kanske 20x20 m), vi har en extra utfodring mot de övriga i stallet och vi släpar in grenar som de kan grejja med.

Det tycker jag är bra!
Har man en glupsk häst och inte själv kan styra över fodringstider osv så får man ju helt enkelt göra det så svårt som möjligt för hästen att äta.
Det borde väl inte heller vara så svårt att komma fram till själv?
Det finns ju säkert mängder med olika lösningar för att förlänga tuggtiden, det gäller ju bara att vara lite kreativ (eller frågvis)

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

Men vad är då ett bra grovfoder? Jag har ofta haft växande unghästar och då är det inte lätt att få fatt i tillräckligt bra grovfoder, utan det måste kompletteras. Jag har också haft en del fullblod som inte är så jättestora i maten (äter kanske bara 10 kg hö på fri tillgång)

Bah, jag får minsann bara tag på superfoder till mina tjockisar..

Det bästa vore väl egentligen om man kunde försöka lösa det så att man kunde byta foder hästägare emellan så man får tag på ett som passar en själv bäst.
Kruxet i den frågan är väl iofs både pengar och bekvämlighet. Har man väl fått hem ett foder kanske det inte är så kul att skicka iväg det och hämta ett annat..

Sen tycker jag det är konstigt att folk som bara får i hästen en viss mängd grovfoder inte väljer att byta?
Nu menar jag inte specifikt dig, för 10 kg är ju ingen pyttegiva för en stohäst, men det finns ju folk som påstår att deras hästar bara äter 4-5 kg om dagen.
Borde man inte då fundera på om det faktiskt är något fel på fodret?
Även om "alla andra" hästar i stallet äter det behöver det ju inte betyda att fodret faktiskt ÄR okej.
När vi bytte till förra partiet ex så ville inte 3/4 hästar äta det fodret (Min häst såg ut typ sådär : när jag la in det till henne och så stod hon o glodde efter mig tillls jag gått )
Min häst är väldigt känslig med "äckliga" foder så till henne gäller det ju att få ett BRA foder.
Dock så åt hon det givetvis - hon behöver ju fortfarande mat, men det var inte många kg om dagen direkt...
Återigen även där förstår jag ju att det känns surt att tvingas byta foder, men ibland så måste man ju faktiskt för hästens skull..
Bara 4-5 kg om dagen mår nog ingen hästmage bra av att få i sig.

 

[fijja]

Sv: Hur tänker ni?

Håller helt med dig i dina tankar om fodring

Jag vill att min häst ska ha så mycket tuggtid som möjligt. Helst fri tillgång om möjligt. Men behöver inte riktigt så mycket, men står på halm och äter ngt kilo av det. ¨
Vet att han har silaget större delen av natten för i bland kan det vara lite kvar, och han har inget emot att äta halm, så skulle han stå utan många timmar så skulle han ätit upp mer av sin halm
Får betfor, mineral och 1 kg kucernpellets som blöts. Liten symbolisk giva av havre bara för att det är gott


gillar verkligen inte när hästarna är sura vid fodring, bankar och snurrar i boxarna och sen kastar sig över maten när man lägger in för att dom helt enkelt inte får tillräckligt med grovfoder.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

Standarden är fortfarande allt ofta härikring - alltid gjort, hästen är och blir tjock av mer hö!

Klart den blir fet av hö, vad skulle den annars bli fet av?
Även halm, så det kan man ju inte ge den..


(Ironi om någon mot all förmodan inte förstod.. )

Jag tror inte jag ljuger om jag säger att så stor del som iaf 90% av hästarna går med proteinbrister, spetsiga ryggar, mankar som är urgröpta och stora magar. Nästa alternativ är de med bordsryggar som är dallrande feta av protenbristerna. Lösa magar och avföring som luktar surt är en allt för vanlig lukt efter en häst. Hästar som är halvt rabiata vid fodringar, väver, krubbar, drar tänderna i galler, sparkar i dörrar, stressiga över lag m.fl symtom.

90% vet jag inte, inte här omkring, men större delen av hästarna är det iaf.
Förutom det med galna vid fodringar då.
Kan ju utveckla det lite om någon är intresserad av lite "skräck-läsning"

Häst 1 & häst 2: "Slåss" vid fodringar. Sparkar som f*n i boxväggarna, är tjuriga och allmänt stissiga. Och då är den ena en lugn häst som itne stressar upp sig för något i vanliga fall...

Häst 3: Anfaller boxväggen ordentligt! Ett under att den itne har gått sönder än! Hon sparkar i boxväggen och attackerar maten när den kommer.
Denna häst står annars och väver typ hela tiden av uttråkning.

Häst 4: Stressväver. Har dock gjort det enda sen hon kom så det är inget nytt.

Häst 5: Allmänt tjurig. Ser mest apatisk ut men det händer att hon sparkar och hoppar mot boxgrannen. Bokstavligen anfaller maten när den kommer in.

Häst 6: (Min gamling ) Står mest och ser förbannad ut, händer att hon skrapar med framfötterna men inte så mkt. KAN som sagt bero på boxvilan, men det kan lika gärna bero på miljön. Det får tiden utvisa, det kommer ju märkas när hon får börja gå ut igen om hon beter sig lika dant då. Iaf så får hon fri tillgång så det beror inte på fodret så mtk vet jag

Häst 7: Är relativt lugn konstigt nog. Kan väl vara lite tjurig och så men inte så farligt..

Häst 8 & 9 - Slåss som galningar. Även där är det förvånande att boxväggarna fortfarande håller. Så fort det närmar sig en skottkärra eller fodersäck så börjar de puckla på boxväggarna så det dundrar i stallet.
De skriker även en del..

Detta var Ett av stallen.

Många kan ställa sig frågan, varför men gör sen inte så mycket för så här har de ju alltid varit, sett ut eller det ska ju vara rätt enl. programmen.

Här är problemet. Ingen reagerar på att hästarna beter sig som de gör.
Sist jag hade stallet så skrattade ägaren till nr 3 åt sin häst.
Jag stod bara och gapade, jag fick inte fram ett ord!
Jag skulle GRÅTA om min häst betedde sig så.
Resten av folket i stallet bara skriker åt hästarna att sluta - men ingen reagerar på att något kanske är fel??

När jag sen vid olika tillfällen inte kan vara tyst så blir jag ju många gånger stämplat som en idiot som inte vet jag jag pratar om just av en endaste anledning. De har aldrig hört talas om det eller den beskrivning jag berättar om, så varför ska de tro på mig när jag säger att deras "feta" häst behöver mer mat.

Känner igen det där.
Stallchefen/ridlärarens ord är lag och det hon säger är rätt.
Punkt slut.

I mitt nya stall har jag äntligen fått uppleva ett helt stall som ger sina uppstallade hästar grovfoder iförsta hand och kompleterar vid behov med kraftfoder. De har analys men går inte slaviskt på en siffra utan tittar också på hästen och frågar och diskuterar. Jag blev glatt överraskad och fler nya med mig har reagerat på att det är så tyst och lugnt vid fodringarna av hästarna i detta stall.

Vad underbart det låter. Önskar jag kunde stå i ett sådant stall också
Har dock turen att få ha 2/3 hästar i ett eget stall på anläggningen så de drabbas bara indirekt av allt stojj i grannstallet (står vägg i vägg med de sparkande hästarna så helt okej är det ju inte, men det är inget de påverkats av iaf)

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

gillar verkligen inte när hästarna är sura vid fodring, bankar och snurrar i boxarna och sen kastar sig över maten när man lägger in för att dom helt enkelt inte får tillräckligt med grovfoder.

Precis. Och det värsta är ju att det blir som en ond cirkel. Hästen är hungrig och slänger sig över maten - maten tar slut fort eftersom hästen hetsäter och hästen står utan mat jättelänge - hästen blir då jättehungrig till nästa fodring.. osv..

Jag ljuger inte när jag säger att de flesta hästarna i mitt stall nattetid står utan mat i mer än 10 timmar. Alla står på spån.
Mellan lunch och kvällsfodringen står de väl tomma i åtminstonde fem..
Möjligtvis något mindre på helgerna när folk tar in dem lite sent och kvällsfodrar lite tidigt (det är ju såååå sent att fodra dem efter kl 19, man vill ju minsann komma hem...... ) men då får de ju istället stå ÄNNU längre till nästa morgonfodring...

Hade det varit som i ditt fall - att hästarna står på halm, ja DÅ hade man säkert kunnat ge en pyttemängd med ensilage om det visade sig att hästen blev fet av ensilaget.
Men tyvärr är ju vissa fortfarande även rädda för halmen och tror hästana blir tjocka av det..
Vi erbjöd en person i stallet att ge av vårt halm eftersom den hästen väver, men hon tog aldrig något av det ändå..

 

[sissu]

Sv: Hur tänker ni?

Igentligen så är det ju inte värre när det blir fel antingen man ahr analys eller inte. Skillnaden är kanske att de som har analys och väljer att lita på den reagerar för sent medan de som inte har analys eller inte följer den slavisk ser vad som sker fortare.

Antalet som får gå för långt innan ändring är för stort, men för alla går det inte så långt.

Själv kan jag se på en vecka åt vilket håll ändringar går och det tycker jag inte är för långt alls utan väldigt snabbt sett. Pratar nu inte om mineraler för det kan ingen se med blotta ögat vid små obalanser det måste det till prov för.
Men när det gäller MJ och SMRP så kan man se väldigt fort vad som händer.

 

[fijja]

Sv: Hur tänker ni?

I mitt stall kan det också kvällsfodras så tidigt som 19 på kvällen, och jag vågar nog påstå att flera i vårt stall har ätit upp allt silage på en eller två timmar. Sen har dom flesta halm, men vissa äter inte halm fastän dom står utan mat i massor av timmar och vissa äter upp allt så dom knappt har ngt kvar på golvet
Vissa hästar verkar inte äta halm fastän dom verkligen skulle behöva Undrar varför, dom har samma halm som min häst och han gillar den.

 

[sissu]

Sv: Hur tänker ni?

Det är ju tyvärr ett allt för vanligt stalls inneboendes beténde du beskriver och man blir ledsen.

Jag är glad att jag hittade detta stall, visst finns det saker jag fått tulla på i värderingar genom att flytta in där, men som det ser ut hittils så känns det OK att ha tullat på dem.

Sen får vi se lite längre fram hur just min häst tar det, alla rutiner och tider är ju helt ändrade för honom, så lite förvirrad tror jag han är just nu men jag hoppas han fixar det lika bra som alla andra hästarna verkar ha gjort.

 

[sky_fly]

Sv: Hur tänker ni?

*knapp*

Måste bara få fråga ang. analyser.

Jag har aldrig riktigt förstått hur alla kan stirra sig helt blinda på en analys och dra efter andan när någon säger att de inte har någon analys på grovfodret.
Om du tar och skickar in för en bal (storbal) så får du tillbaka en analys på just den balen, de andra då? Det finns nog inte en enda bal ifrån samma åker som innehåller lika värden, eller?
Och om du tar lite ifrån en bal, lite från en annan och slutligen lite från en tredje och skickar in så kan det ju inte heller stämma. För då får du ett papper där det står siffror ifrån tre olika balar och du har fortfarande ingen aning om hur mycket EN bal innehåller.
Du kanske fodrar med en bal som är super medans du senare ger ett grovfoder som är helt åt helskotta ur näringsynpunkt.

Är det någon vänlig skäl som kan förklara analyshysterier för mig? *dum själsblondin*

 

[Hannely]

Sv: Hur tänker ni?

När man tar analys på ensilage tar man oftast direkt från fältet, från olika delar och får då ett medelvärde. Likadant om man tar från flera balar, man skickar ju in det i samma påse och får på så sätt ett medelvärde på innehållet. Att detta blir hyfsat representativt förutsätter ju att man tar ett representativt prov från balarna. Man kan ju inte skicka in den enda tussen klöver som fanns på fältet och tro att det värdet sen stämmer med resten av skörden. Självklart blir inga värden exakta, men man år ett hum om vad man har för foder, om man ligger lågt, mellan eller högt. Räkna exakt på grammet kan man ändå inte göra, då man samtidigt måste SE på sin häst och hålla koll på att den funkar på det man räknat ut.

För att svara på ursprungsfrågan så tänker jag såhär: Min häst ska i huvudsak äta det han är gjord för, dvs gräs. När gräs inte finns att tillgå får jag ersätta det med bästa möjliga substitut. Nu kan man ju inte alltid få exakt de värden man önskar, men en analys på grovfodret är för mig en självklarhet. Fri tillgång likaså. Nu har jag haft min häst sen han var ett år, vet vad han behöver och kan när jag får analysen rätt snabbt överslagsräkna i huvudet om jag behöver tillsätta nåt. Kan inte näringsvärden i huvudet men vet vad de olika fodermedlen innehåller mycket/lite av vilket hjälper. Tex får min häst i sig mycket kalcium via hösilage/bete från kalkrik mark, men inte så mycket fosfor då han bara får 0,5kg havre/dag. Då väljer jag såklart ett mineralfoder med mindre kalcium o mer fosfor för att balansera upp det. Plättlätt, eller hur?

 

[sissu]

Sv: Hur tänker ni?

Analyshysterin har kommit till för att då blir det ju inte fel och man har ryggen fri även om hästen ser ut som ett ök åt ena eller andra hållet

Än så länge så har jag inte sett ett exemplar av fet häst som står på analys, därmot allt för många med kraftiga proteinbrister.

Jag undrade också i många herrans år varför det aldrig blev som man tänkt sig trots analys, tills den dagen jag kom på att -hmm, kan det vara så att värdet inte stämmer för hela partiet utan just bara för analystussen. Dags att börja tänka på annat vis och lära sig förstå varför hästen ser ut si eller så istället.

Men alla har inte kommit på det än och därför fortsätter denna analyshysteri som vi själva åstadkommmit.

Visst är det bra för de som är mindre insatta i foder att ha som en grund, men det hade varit mycket bättre att ha lärt sig att SE hur hästen blir av diverse foder och mängder istället och lära sig se hur en häst ser ut när den är fet, omusklad, har näringsbrister m.m. En häst kan ju både vara fet och smal av fler olika orsaker både av för lite och för mycket mat, beroende på näringstätheten i den.

Men man ska inte begära för mycket när folk än idag tror att stor buk=fet häst.
Hysterin kommer att lägga sig för fler och fler börjar förstå att det kanske inte är helt enkelt och rätt att gå på bara siffran.

Sen så mår ju inte alla ök dåligt och alla hästar som går med fel sadel får inte ont i ryggen å då är det svårt att nå fram.

 

[sky_fly]

Sv: Hur tänker ni?

När man tar analys på ensilage tar man oftast direkt från fältet, från olika delar och får då ett medelvärde. Likadant om man tar från flera balar, man skickar ju in det i samma påse och får på så sätt ett medelvärde på innehållet. Att detta blir hyfsat representativt förutsätter ju att man tar ett representativt prov från balarna. Man kan ju inte skicka in den enda tussen klöver som fanns på fältet och tro att det värdet sen stämmer med resten av skörden. Självklart blir inga värden exakta, men man år ett hum om vad man har för foder, om man ligger lågt, mellan eller högt. Räkna exakt på grammet kan man ändå inte göra, då man samtidigt måste SE på sin häst och hålla koll på att den funkar på det man räknat ut.

Plättlätt, eller hur?

Visst att du får ett medelvärde, men jag tycker fortfarande (envis som man är!) att det är så ostabilt det kan bli att argumentera så. För en bal kan ju ha högt av något som en annan bal har superlågt utav, det kan ju aldrig komma ifrån. Och en analys kan aldrig peka ut vilken bal som har lågt värde i eftersom du har just ett medelvärde.
Så ena dagen får hästen av en bal = överskott medans du sedan byter bal nästa dag = hästen får underskott. Visserligen kanske det inte blir så pass stor skillnad, men det blir heller inte större skillnad på om du fodrar utan analys eller med.
Är jag helt ute och cyklar?

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

Lite kommentarer ang studien också:

Då hästägarna ombads att bedöma hästens
hull uppgavs 35 % av hästarna vara överviktiga.
Det skulle vara intressant att veta Varför dessa hästar skulle vara överviktiga.
Jag menar - om hästen rids två dagar i veckan är det ju inte konstigt om den inte ser ut som en slimmad tävnligshäst - förstår inte folk det?
Om den däremot tränas ordentligt varje dag, ja då vore det ju lite lustigt om hästen var överviktig...

Kolik var ett vanligt förekommande problem: 22
% av hästarna hade någon gång drabbats av kolik,

Väldigt skrämmande siffra.

Stereotypt beteende kunde observeras hos 13 % av populationen.

Minst lika skrämmande men tyvärr inte förvånande..

Den genomsnittliga grovfodergivan var 1,8 kg foder per 100 kg häst och dag.

Då var ju det beskrivet i kg foder och inte i kg ts. Alltså kan man ju undra hur många som faktiskt bara gav ett par kg om dagen?
Jag menar, det måste ju ändå ha varit en hel del som gett fri tillgång..

Som svar på vilken råvara som utgjorde den största delen av produkten svarade 30 hästägare att
de inte visste, eller svarade ej.
Borde man inte veta vad man ger till sin häst?????????
Detta gällde kraftfoder alltså..

Under
senare år har dock ett havrefritt sortiment dykt upp på marknaden, då många anser att hästar blir
”heta” på havre. Inte sällan har havre ersatts av majs i olika s.k. ”cool-mixer”. Intressant att
notera är att enligt australiensiska tränare är havre ett bättre fodermedel än majs – eftersom majs
gör hästarna ”heta” och lätt exalterade (Southwood et al., 1993)!

Intressant. Skulle vara kul att läsa mer av nångång.



Det var ju dock ganska många som fodrade 4 ggr /dag eller oftare eller gav fri tillgång!


Orkade inte läsa igenom hela studien men den var väldigt intressant! Den borde alla hästägare läsa och försöka förstå och ta åt sig av vad som skrivs.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

Själv kan jag se på en vecka åt vilket håll ändringar går och det tycker jag inte är för långt alls utan väldigt snabbt sett. Pratar nu inte om mineraler för det kan ingen se med blotta ögat vid små obalanser det måste det till prov för.
Men när det gäller MJ och SMRP så kan man se väldigt fort vad som händer.

Men tyvärr är det ju så att få människor faktiskt ser det så fort, och på vissa hästar visar det sig ju inte ens så fort (Så man ser det iaf)
De flesta hästarna blir ju på tok för avmagrade/omusklade osv innan ägaren hinner reagera..

På min häst syns det också ganska fort om det är något som felar i foderstaten. Det tar iaf inte mer än ett par veckor att upptäcka, och bara några dagar att åtgärda.. Hon är en bra häst.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

I mitt stall kan det också kvällsfodras så tidigt som 19 på kvällen, och jag vågar nog påstå att flera i vårt stall har ätit upp allt silage på en eller två timmar. Sen har dom flesta halm, men vissa äter inte halm fastän dom står utan mat i massor av timmar och vissa äter upp allt så dom knappt har ngt kvar på golvet
Vissa hästar verkar inte äta halm fastän dom verkligen skulle behöva Undrar varför, dom har samma halm som min häst och han gillar den.

Tråkigt det där

Tyvärr är det ju så att alla inte finner halm smakrikt, samt så vill ju inte vissa äta det de kissar på sas.
Min häst är sån - om hon får för mkt halm som tillskott så väljer hon att bajsa på det = hon vill inte äta något av halmet eftersom det är bajs på en del.

Har hon ens bajsat i närheten av sitt foder så äter hon inte upp det (Om hon inte absolut måste, men det händer ju inte så ofta..)

Sen KAN det ju vara så att de som står på halm äter litegrann under natten, fast det inte är något som direkt märkt på morgonen?

 

[Vita_N_6520]

Sv: Hur tänker ni?

Det är ju det som är det svåra med analyser. Det blir ju bara ett genomsnittsvärde av fodret, men det innebär ju att man i en månad kan ge hästen på tok för lite energi, medan man nästa månad proppar i den ett enormt överskott av det.

Därav är det ju viktigt att verkligen hålla koll på hästen och inte stirra sig blind på siffrorna..
Dock tycker jag inte det verkar finnas sådär supermånga som faktiskt håller sig strikt efter siffor, även om de till största del baserar foderstaten på dem..

 

[Hannely]

Sv: Hur tänker ni?

Visst att du får ett medelvärde, men jag tycker fortfarande (envis som man är!) att det är så ostabilt det kan bli att argumentera så. För en bal kan ju ha högt av något som en annan bal har superlågt utav, det kan ju aldrig komma ifrån. Och en analys kan aldrig peka ut vilken bal som har lågt värde i eftersom du har just ett medelvärde.
Så ena dagen får hästen av en bal = överskott medans du sedan byter bal nästa dag = hästen får underskott. Visserligen kanske det inte blir så pass stor skillnad, men det blir heller inte större skillnad på om du fodrar utan analys eller med.
Är jag helt ute och cyklar?

Självklart kan det vara skillnad mellan balarna, men tar man hö/silage från odlade, välskötta vallar tror jag man ska ha extrem otur om den ena balen har 20 srp och nästa har 100... För våra hästar som äter upp en bal på 2-3-4 dagar spelar det ju heller inte så stor roll om det varierar lite. Jag ser ju analysen som ett medelvärde på vad just den skörden gav och vad min häst äter över vinterhalvåret, inte ett exakt värde på vad min häst får i sig just idag.
Jag envisas (jag också) med att det aldrig kan vara BÄTTRE att fodra utan analys. Har jag en analys vet jag åtminstone om jag har fågel-fisk-mittemellanvärden och kan utgå från det. Har jag ingen analys kan mitt hö ha halmvärden och jag upptäcker inte det förrän hästen fallit ur en månad senare. Så dags då. Sen måste man SJÄLVKLART veta vad man gör och ha koll på sin häst. Det är ju där faran med analyser ligger, att ovana knappar in siffrorna i nåt program (som oftast räknar alldeles för lågt enligt min häst iaf) och sen är nöjda med det.

 

[Hannely]

Sv: Hur tänker ni?

Jag märkte aldrig av att min häst åt halm när han stod uppstallad och åt hö (i princip fri tillgång över natten iofs). Är ju svårt att se det också i en hel box. Om jag lade nån hel kaka halm under höt kunde det vara rört men absolut inte uppätet.
Men nu när han går på lösdrift med rätt blött ensilage (ts max 50%) så äter hästarna gärna halm, både i lösdriften och när dom kommer in i stallet. Antar att dom vill åt det torra. Dom dricker väääldigt lite vatten också, så antar att de får i sig största mängden vatten via ensilaget.

 

[sissu]

Sv: Hur tänker ni?

Men tyvärr är det ju så att få människor faktiskt ser det så fort, och på vissa hästar visar det sig ju inte ens så fort (Så man ser det iaf)
De flesta hästarna blir ju på tok för avmagrade/omusklade osv innan ägaren hinner reagera..

Håller helt med, men faktum är ju att det går att lära upp sitt öga och det är däri jag tycker bristen ligger, sen behöver ju inte alla få hökögon. Men lite basic på rätt vis (inte bukig=fet syndromet)hur ens egna häst blir av det foder den äter tycker jag VARJE hästägare borde lära sig lite mer av. Då skulle vi slippa extremfallen som vi idag kan se.
Sen om man inte är intresserad eller vill lära sig så kan man överlåta det till någon annan som tar ansvar.
Har en vän som inte är speciellt intresserad av vare sig mat eller utrustning, trots att vi i stort i alla år har haft olika stall så har jag alltid fått tagit huvudansvaret för vad hennes hästar stoppar i sig och har på sig. Ävenom om hon inte själv är intresserad så har hon ju tagit sitt ansvar som hästägare för hon vet att jag fixar det.